Hoe moderne mense opgelei word in moeilike maniere van manipulasie

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Manipulasie is 'n instrument vir die bestuur van 'n persoon, as gevolg van die gebruik waarvan 'n beheerde persoon handelinge uitvoer wat, sonder die gebruik van hierdie hulpmiddel, nooit handelinge sou verrig het wat hy verplig was om te verrig nie.

Leuens is 'n natuurlike metgesel en die mees opvallende merker van manipulasie, want pogings om 'n persoon, 'n groep mense te beheer sonder om met hulle saam te stem doelwitte en gereedskap om hierdie doelwitte te bereik, loop sonder uitsondering in weerstand op. En in hierdie geval gaan twee paaie oop voor die inisieerder van die beheeraksie:

a)probeer om hom te dwing om die aksie uit te voer wat hom opgelê is, dit wil sê om die weerstand (oop beheer) te verbreek;

b)verbloem die beheeraksie sodat dit nie beswaar veroorsaak nie (versteekte beheer).

Is dit moreel om 'n ander persoon in die geheim teen sy wil te beheer? Dit hang af van die mate van moraliteit van die doelwitte van die bestuurder. As sy doel is om persoonlike gewin te verkry ten koste van die opoffering, dan is dit beslis immoreel. Maar aangesien manipulasie met goeie bedoelings die uitsondering eerder as die reël is, sal ons aanvaar dat manipulasie die beheer van 'n persoon teen sy wil is, wat eensydige voordele vir die inisieerder bring. Die inisieerder wat die aksie beheer, sal die manipuleerder genoem word, en die ontvanger van die aksie - die slagoffer (manipulasie).

Manipulasie is dus 'n tipe koverte beheer, bepaal deur die selfsugtige doelwitte van die manipuleerder, wat skade (materieel of sielkundig) aan sy slagoffer veroorsaak.

Manipulasie is onmoontlik sonder om die toepaslike toestande te skep, wat beskryf word in sy boek "The Enlightened Heart" deur Bruno Bettelheim, waaruit ons 'n hele regulasie oor manipulasie kan uitsonder, wat bestaan uit die volgende reëls:

Reël 1. Laat die persoon sinlose werk doen.

Reël 2. Stel wedersyds uitsluitende reëls in, waarvan oortredings onvermydelik is.

Reël 3. Stel kollektiewe verantwoordelikheid bekend.

Reël 4. Laat mense glo dat niks van hulle afhang nie.

Reël 5. Laat mense maak asof hulle niks kan sien of hoor nie.

Reël 6. Laat mense die laaste binnelyn oorsteek.

Die manipuleerder is absoluut bewusteloos, maar as gevolg hiervan, nie minder aanhoudend nie, probeer hy altyd 'n atmosfeer van fragmentasie rondom homself skep, wanneer homo homini lupus est en daar geen konsep van "ons s'n" is nie. Om dit te bereik, moet moraliteit verbreek word. 'n Aanwyser van gebroke moraliteit is gedrag wanneer 'n mens een verraai en eet.

Rot opleiding

Die mees aanskoulike en volbloed voorbeeld van manipulasie, wat met mag en hoof op homo sapiens beoefen word, is van ouds af deur mense gebruik in die stryd teen hul mededingers om 'n plek in die son - met rotte:

“Hierdie diere is hoofsaaklik bekend vir hul ongelooflike oorlewingsvermoë. Die basis van sulke lewenskragtigheid is sosiale kohesie. Rotte is ongelooflik sosiale diere. Hulle gaan werk saam, help mekaar, beskerm, indien moontlik, neem die gewondes saam. Rotte voel soos 'n enkele organisme en tree op soos 'n enkele organisme. Hulle ruil vinnig inligting uit, waarsku vinnig teen gevaar, dra vaardighede van beskerming oor. Daar is geen individuele wins in hierdie gedrag nie. Die verdedigingsmeganisme is van 'n morele aard."

Eksperimente wat deur Amerikaanse bioloë gedoen is, het getoon dat rotte doelgerig hul kamerade in die moeilikheid help en selfs 'n lekkerny met hulle deel wat hulle alleen kan eet. Rotte los mekaar uit die lokval al beland die bevryde persoon dan in 'n aparte vertrek, dus kan die waargenome prososiale gedrag nie verklaar word deur die begeerte om sy eensaamheid op te helder nie. Blykbaar veroorsaak die aanskoue van 'n geslote familielid negatiewe emosies by die rot, waarvan slegs ontslae geraak kan word deur hom te help.

Een van die doeltreffendste maniere om rotte te hanteer, is gebaseer op die vernietiging van verdediging. Aangesien beskerming op moraliteit gebaseer is, is die metode uiteindelik gebaseer op die vernietiging van moraliteit. Moraliteit kan nie vir almal verbreek word nie. Jy kan dit alleen breek, en selfs dan nie dadelik nie. Hulle breek geleidelik af. Hiervoor word toestande geskep wanneer rasionele logika deurslaggewend word. Die belangrikste ding is om jou die eerste stap te laat neem - 'n aksie wat voorheen onder 'n absolute taboe was.

Dit word soos volg gedoen. Hulle neem 'n groot en sterk rot, laat dit lank honger ly en gooi dan 'n pas doodgemaakte rot in sy hok. Na 'n paar oorwegings verslind sy haar dooie broer. Rasionele logika bepaal: dit is nie meer 'n kêrel nie, dit is kos. Hy gee nie om nie, maar ek moet oorleef. So jy moet eet.

Die tweede keer word die lat van onsedelikheid hoër gelig.’n Skaars lewende dier word in die hok gegooi. Die nuwe “kos”, hoewel amper dood, leef nog. Weereens, rasionele logika dikteer 'n oplossing. Hy sal in elk geval sterf, maar ek moet lewe. En die rot eet weer sy eie soort, nou feitlik lewend.

Vir die derde keer word 'n heeltemal lewendige en gesonde "kos", 'n swak rot, in die hok gegooi. In die sterk rot word die rasionele logika-algoritme weer aangeskakel. Daar is in elk geval niks om te eet nie, sê sy vir haarself. Wat is die nut daarvan as ons albei sterf? Mag die sterkstes oorleef. En die sterkstes oorleef.

Die rot het elke keer al hoe minder tyd geneem om 'n besluit te neem. Terselfdertyd was die vlak van onsedelikheid van elke nuwe verslinding meer en meer. Na 'n rukkie het die rot glad nie gedink nie. Sy het haar landgenote soos kos behandel. Sodra’n nuwe rot in haar hok gegooi is, het sy dadelik daarop afgestorm en dit verslind. Van die oomblik toe sy glad nie gedink het of sy moet eet of nie, nie, was haar moraliteit gebreek. Toe is sy weer in die samelewing vrygelaat, van waar sy op 'n tyd geneem is. Dit was nie dieselfde rot nie. Dit was reeds 'n wese sonder tekens van moraliteit. In sy optrede is dit slegs gelei deur die logika van selfsug. Maar die mense rondom hom het dit nie geweet nie. Hulle het haar vir hulle s'n geneem en haar heeltemal vertrou.

Baie vinnig het 'n wese wat soos 'n rot lyk, tot die idee gekom: hoekom iewers om kos te soek, as dit warm en vars is. Rasionele logika het die aard van die aksie bepaal. Die rotvreter het’n niksvermoedende slagoffer gekies en dit verslind.”

Opleiding van mense

Presies dieselfde skema, in detail gekopieer van die praktyk om rotte te veg, is die opleiding van verbruikers. Die logika is eenvoudig en reguit. Die verbruikersgemeenskap eis om te verbruik. Enige beperkings op verbruik is gevaarlik en moet onmiddellik en genadeloos weggedoen word. Alles wat inmeng met verbruik - in die vuurkas. Leef vandag! Neem alles uit die lewe! Wees lief vir jouself! Kinders? Nie nou nie, later, toe … maar beter - nooit. Ouers? 'n Oorblyfsel! Ouetehuis toe.

Die verbruikerssamelewing leer: daar is geen mense van ons eie in die natuur nie. Almal is vreemdelinge, almal is potensiële kos. Die mees optimale kos is diegene wat naby is en hulself as jou geliefdes beskou. En nie vermoed dat jy dit eintlik as kos sien nie. Hy glo, en jy eet hom.

Die mens is natuurlik teen sulke gedrag. Ons moet swaar artillerie gebruik:

Hoeveel miljoene TV-kykers het aan die skerms vasgehou toe die Last Hero-program aan die gang was! Maar die paradigma van hierdie program is absoluut kannibalisties - om in uiterste toestande te kom, waar dit nodig was om saam te trek vir oorlewing, moes mense elke dag een van hul "broers in ongeluk" "eet". Die tegnologie om kannibale-rotteters te kweek is absoluut noukeurig weergegee. Die hele slag is gekonsentreer op die vernietiging van moraliteit. In elk geval is die konsep van jou eie uitgebrand.

Daar kan nie een van ons eie wees nie (moet nie wees nie), selfs nie in 'n gesin nie. Veral in die gesin! Hier is waar die rotmanne uithang met kennis van die saak:

Vra die soekenjin 'n vraag " hoe om 'n teef te word"En waardeer die mooi opskrifte:

“Ek wil 'n teef wees! - 'n Gids vir regte vroue"

"Van deurmat tot die meisie van sy drome"

"Die tye toe die woord" teef "aan vroue gerig is soos 'n belediging geklink het, is lankal vergete."

En die tekste onder hierdie opskrifte:

“Om begeerte by mans op te wek en haat, en soms selfs afguns, by vroue, gaan sy maklik en natuurlik deur die lewe, steur haar oor niks en is oor niks spyt nie.”

"As jy gereed is om oor te stap en verder te gaan sonder berou en met 'n duidelike begrip dat dit jou nie aangaan nie, het jy dit nie nodig nie - dan vorentoe, stap met vrymoedigheid na ons droom!"

Wel, as 'n natuurlike voortsetting van opleiding - skoonheidskompetisies, wat ek om een of ander rede rotkompetisies wil noem, sowel as allerhande en verskillende weergawes van realiteitsprogramme, waar die grootste voordeel die vermoë is om jou buurman in die rug te skiet. tyd en jou daardeur op 'n papiervoetstuk vestig.

Niks persoonlik nie net besigheid

Dieselfde filosofie word maklik en ongekompliseerd na die vlak van die ekonomie oorgedra, waar die broodnodige samewerking en wedersydse bystand vervang word deur kannibalistieses: "Niks persoonlik nie - net besigheid" en "Bolivar sal nie twee staan nie." En natuurlik in die politiek, waar, weer, stil, stadig maar seker, soos rotvreters, politieke strateë kannibale grootmaak:

“Die eerste skrapping, die eet van 'n lyk, is 'n belofte van iets wat natuurlik onrealisties is om na te kom. Logika: as jy nie uit drie bokse belowe nie, sal jy nie gekies word nie. Hulle sal 'n ander kies, slegter as jy, wat belowe dat sy mond sal praat. Aangesien die samelewing in elk geval mislei sal word, maar in een geval sal jy onder die dwase wees, en in die tweede geval onder die uitverkorenes, laat daar die tweede opsie wees.

'n Analoog van die tweede stadium van moraliteit opbreek, 'n halfdooie broer verslind, is handel in plekke in jou party. Die logika is ook duidelik, die verkiesings het geld nodig. As jy jouself 'n "gimnasiumstudent" maak, sal jou mededingers die geld vat. Op die ou end sal iemand in elk geval die geld vat, en sal in elk geval gekies word. Aangesien dit onvermydelik is, dan vat ek dit eerder as iemand anders.

Die derde fase, wat 'n lewende en gesonde broer verslind, is 'n lobby vir wette wat skadelik vir die land is. Die logika is dieselfde. As jy weier om deel te neem aan die volslae roof van die samelewing, sal ander dit beroof. Die kannibalistiese wet sal in elk geval deurgedruk word, maar indien wel, watter verskil maak dit deur wie dit gedoen sal word? Beter om deur my te laat.

Gevolglik is die politieke openbare sektor vandag 'n klomp "rotte" in die finale stadium. Hulle het niks heiligs nie, niks persoonliks nie, net besigheid. En hierdie proses kan nie stop nie. Hy sal verbeter deur rasionele logika te gehoorsaam.”

En op versoek van die soekenjin "politiek oor die mense" in die oë verblind deur die siniese onthullings van die maghebbers: van die infantiele "wel, hoe kon jy nie belowe nie" tot die kannibalistiese "mense is beeste wat 'n stalletjie nodig het." Alles is korrek. Alles is natuurlik. Dit is onmoontlik om lief te wees vir kos, want dan kan jy dit nie eet nie.

Kannibale-rotvreters het twee probleme, maar albei is wêreldwyd en onoplosbaar

1. Die kannibaal-rotvreter is voortdurend bang. Want terwyl hy sy bure eet, loop hy gedurig die gevaar dat hy by aandete as hoofgereg bedien word. Selfs al het hy sterk tande en 'n dierlike instink, God verhoede - jy sal jou rug vervang, God verhoede - jy sal jou greep verslap … Iewers heel naby dwaal 'n ander kannibaal met 'n kragtiger gryp kou-apparaat rond en is baie oplettend aan diegene rondom hom, 'n beter kos te kies … Daarom is dit nie verbasend dat die oligarge sulke gespanne gesigte het nie, die gesigte van diegene wat gevonnis is om gedurende hul leeftyd geëet te word.

2. Die voortplanting van kannibale moet voortdurend ondersteun word, omdat hulle self nie voortplant nie, maar hulle is perfek gewerf. Maar deur hierdie reproduksie te ondersteun (en uit te brei), reproduseer en ondersteun hulle mededingers vir 'n plek in die son, wat … sien punt 1.

Maar vir diegene wat nog nie gereed is om oor hul koppe te loop en mensevleis te eet nie? Wat staan hulle te doen? Hoe om te oorleef in toestande wanneer die aantal kannibale per vierkante meter in megastede die aantal van hierdie meter oorskry? In die film "Alien" was die uitheemse dier ten minste uiterlik maklik geïdentifiseer, maar hierdie lyk, gedra en ruik selfs soos regte diere en selfs beter. En hier is die belangrikste, indien nie die enigste nie, merker wat die kannibaal onder gewone mense onderskei, 'n pynlike passie om ander te manipuleer op besigheid en sonder. Wie oë het, laat hom sien.

Rotte teen rotvreters of hoe die natuur weerstand bied

“Toe die rotgemeenskap geen twyfel gehad het dat 'n wolf in skaapsklere tussen hulle beland het nie, het die rotte eenvoudig hierdie plek verlaat. Boonop het hulle in honderd gevalle uit honderd vertrek. Dit lyk asof die diere bang was om vergiftig te word deur die vloeistowwe van die getransformeerde rot. Hulle was bang om dieselfde te word. Hulle het instinktief gevoel dat as hul bewussyn nuwe houdings absorbeer, 'n samelewing sonder remme sou ontstaan, 'n samelewing van verraaiers, 'n samelewing van verbruikers. Die atmosfeer van onsedelikheid sal die meganisme van sosiale beskerming vernietig, en almal sal omkom.

Ongeveer dieselfde, tot onbewustelik, op die vlak van refleksie, word vandag deur die menslike samelewing gedemonstreer. Afskakeling, dit wil sê 'n bewustelike oorgang van die ryker lae van die samelewing, waar die proporsie kannibale hoër is, na die minder gegoedes, waar daar nie soveel verstikkendes is nie - dit is 'n instinktiewe, maar absoluut ware nabootsing van die natuurlike wysheid van die rotgemeenskap. Boonop is afskakeling geensins 'n nuwe verskynsel nie. Diogenes, Diocletianus, Leo Tolstoy is die bekendste bewustelike downshifters.

Instinktiewe downshifters is vandag 'n groot deel van jong mense wat weier om ingesluit te word in die "rat race" vir hul loopbane en geld. Dit is vir haar vervelig om in klein intriges betrokke te raak in die stryd om die voorsitterstoel van die 4de assistent van die 5de bestuurder. Sy wil vryheid van die rottelers hê. Dit alles is steeds 'n onbewustelike refleksie, maar die einste probleem van die bedreiging vir die bestaan van die beskawing deur die manipuleerders-kannibale, wat vandag oorweeg word, is 'n absoluut nuwe uitdaging, nog nie ten volle besef nie, en meer nog - nie bestudeer nie en nie in die repertoire ingesluit nie. Alhoewel die idee is om van kannibale te isoleer sonder om met hulle in aanraking te kom, hou ek daarvan.

Dit is heel moontlik dat daar 'n meer effektiewe medisyne vir hierdie nie-mense is. Moet gevind word. Al is dit net omdat selfsug, in teenstelling met die bewerings van die hedonistiese misantrope, geensins deur die natuur aangemoedig word nie:

"Ons het gevind dat evolusie jou sal straf as jy selfsugtig en gewelddadig is," sê hoofstudieskrywer Christoph Adami, professor in mikrobiologie en molekulêre genetika. “Op kort termyn en teen sekere spesifieke teenstanders kan sommige selfsugtige organismes 'n voordeel kry. Maar selfsugtige gedrag word nie op 'n evolusionêre skaal ondersteun nie.”

’n Artikel met die resultate van hierdie navorsing is in die joernaal Nature Communications gepubliseer en is gebaseer op spelteorie, wat in biologie, ekonomie, politieke wetenskap en vele ander dissiplines gebruik word. Baie van die afgelope 30 jaar se navorsing het gefokus op die oorsprong van samewerking, soos dit in baie lewensvorme gevind is, van eensellige organismes tot mense.

Die skrywers van hierdie studie, Christoph Adami en Arend Hintz, het twyfel gehad dat die volg van 'n nul-determinant (ZD) strategie effektief samewerking sou vernietig en 'n wêreld vol selfsugtige wesens sou skep. Hulle het dus rekenaarberekening gebruik om honderde duisende eksperimentele speletjies uit te voer, en het gevind dat ZD-strategieë nooit kon ontwikkel het nie. Alhoewel sulke strategieë voordelig is wanneer dit gebruik word teen teenstanders wat dit nie gebruik nie, werk dit nie goed teen ander ZD-spelers nie.

"In 'n evolusionêre situasie met verskillende bevolkingstrategieë het jy bykomende inligting nodig om mekaar akkuraat te onderskei," sê Adami.

“Die ZD-speler se enigste hoop op oorlewing is om uit te vind wie sy opponent is,” sê Hintz. “En selfs al wen ZD-spelers solank daar niemand oor is nie behalwe die ander ZD-spelers, sal hulle op die lange duur moet wegbeweeg van hul selfsugtige strategieë en meer samewerkend raak. Hulle sal dus nie meer ZD-spelers wees nie.”

Samewerking is 'n noodsaaklike kenmerk van beide die menslike samelewing en die diereryk. Miere woon in kolonies. Leeus jag in groepe. Werkerbye werk vir hul medebye en sterf selfs om die korf te verdedig

Die konflik tussen individuele belange en openbare belange het wetenskaplikes al dekades lank verwar. 'n Trio navorsers (benewens Flatt, wiskundige Timothy Killingback en die Switserse programmeerder en bevolkingsbioloog Jonas Bieri) het 'n unieke model ontwikkel, anders as enige ander, wat teoreties die voordele van samewerking kan verklaar. Volgens hulle oorleef altruïste nie net, maar hulle floreer en behou hul getalle in die verre toekoms.” Die verdienste van die nuwe model, volgens sy hoofskepper Flatt, lê hoofsaaklik in die buitengewone eenvoud en terselfdertyd universaliteit van die benadering wat toegepas kan word op samewerking by alle biologiese vlakke" van insekte tot mense. ". (Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences.)

Terselfdertyd het die Amerikaanse antropoloog Samuel Bowles, wat alle beskikbare argeologiese en etnografiese data opgesom het, tot die gevolgtrekking gekom dat die vlak van intergroepaggressie by Paleolitiese jagter-versamelaars hoog genoeg was om die verspreiding van gene wat verantwoordelik is vir intragroep altruïsme in die menslike bevolking te verseker. …. Ten spyte van die feit dat draers van "altruïsme-gene" meer dikwels gesterf het en minder nageslag as hul selfsugtige stamgenote nagelaat het, moes "altruïsme-gene" steeds versprei - mits die teenwoordigheid van onbaatsugtige altruïstiese helde in die stam die kanse op oorwinning in die oorlog met bure.

Wel, as ons heeltemal verneder is, sal ons by ons kleiner broers leer:

Eksperimente met een-en-'n-half-jarige kinders en jong sjimpansees het getoon dat albei gereed is om 'n persoon in 'n moeilike situasie onbaatsugtig te help, as hulle net kan verstaan wat die moeilikheid is en hoe om dit te oorkom. Onbaatsugtige altruïsme by sjimpansees is die eerste keer in streng eksperimentering aangeteken. Vorige pogings van hierdie soort het op mislukking geëindig weens die feit dat sjimpansees tydens die eksperiment, om altruïsme te demonstreer, kos met iemand moes deel. Maar hierdie keer het die eksperimenteerders nie sulke verskriklike opofferings van hulle geëis nie, en alles het uitgewerk. (Felix Warneken, Michael Tomasello. Altruistic Helping in Human Infants and Young Chimpansees // Science. 2006. V. 311. P. 1301-1303.)

Ek hoop ons sal slaag.