Verwerking van graniet vir die kolomme van die St. Isak-katedraal, dokumentontleding

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die idee vir hierdie artikel het spontaan ontstaan. Vir 'n redelike lang tyd is daar op verskeie internetbronne, in verskillende grade van intensiteit en geskille, 'n bespreking van die tegnologiese struktuur van die tydperk van die laat 18de - vroeë 19de eeue. Amptelike historici word gedwing om meer en meer dokumente as argumente aan te bied, alternatiewe onderwerpe dit aan ontleding en probeer betwis. Hierdie artikel sal die materiaal wat betrekking het op die verwerking van graniet vir die kolomme van die St. Isak-katedraal opsom, want hierdie onderwerp is na aan my.

So, tot die punt.

Eerste dokument. Dit is 'n brief van 'n sekere N. Bestuzhev wat in 1820 in die tydskrif Son of the Fatherland gepubliseer is, Deel 65. No. 44.

Ek sal kortliks die essensie uiteensit. Hierdie brief is soos 'n antwoord van N. Bestuzhev aan 'n sekere M. G. op die bladsye van die tydskrif. Wie is M. G. Ek weet nie. Wat het hierdie selfde M. G. ook bedek met duisternis. Maar wat in die artikel deur N. Bestuzhev staan, is baie interessant. Heel aan die begin van die artikel skryf N. Bestuzhev dat 36 kolomme vir die St. Isaac-katedraal toegeken is. Dat hulle 36 voet lank en ongeveer 6 voet dik is. Twee van hulle is egter 10 duim langer en een voet dikker. Wat is 36 voet? Dit is 11 meter. En nou wat het ons nou eintlik in die St. Isaac's Cathedral. Ons het 48 kolomme aan die onderkant en 24 aan die bokant. Aan die onderkant is daar kolomme van 17 meter lank en 114 ton in gewig. Die boonstes is 14 meter hoog en weeg 64 ton. Die inkonsekwentheid. Daar is ook inkonsekwentheid in die inligting dat die twee kolomme 25 cm langer en 30 cm dikker is. Trouens, in die katedraal is al die kolomme dieselfde. Oor watter rubrieke Bestuzhev skryf, is heeltemal onduidelik. Terloops, as ons die beraamde gewig van die kolomme wat deur Bestuzhev beskryf word, bereken, kry ons 75,5 ton.

Wat anders is hier belangrik. Hierdie is 'n joernaalartikel uit 1820. In die artikel skryf Bestuzhev dat die kolomme deur Sukhanov reeds gemaak is. En wat skryf die amptelike geskiedenis van ons geliefde Wikipedia vir ons? En die feit dat die Montferrand-projek met 4 kolonnades (porticoes) eers in 1825 goedgekeur is. Dat eers in Junie 1828 die tekeninge van die steierwerk vir die opheffing van die kolomme goedgekeur is. En al die kolomme is eers in 1830 volledig geïnstalleer. Terloops, dieselfde Wikipedia skryf dat die eerste kolom in Maart 1828 geïnstalleer is, dit wil sê 4 maande voor die goedkeuring van die projek van woude vir hulle. O, hierdie Wikipedia, … Hier is die skanderings, anders sal jy dit nie glo nie, en die amptenare herskryf Wikipedia baie gereeld. Ek dink na hierdie artikel sal daar ook 'n aantal innovasies wees.

Ons lees verder Bestuzhev. Baie interessant. Baie. Bestuzhev het sy brief aan die redaksie begin met die stelling dat daar 36 kolomme was. Verder in die brief dui egter aan dat die koste van die kolom met aflewering 500 roebels was en in totaal slegs 24 duisend roebels. Dit wil sê, hier beteken Bestuzhev reeds 48 kolomme, nie 36 nie. Weereens is daar 'n teenstrydigheid. Ons lees verder. Dit blyk dat die ou manier om graniet met behulp van kruitladings te sny verouderd is, en nou is dit soos 'n stomp met wiggies gekloof. Net Montferrand self het niks hiervan geweet nie, of liewer nie geskryf nie. Montferrand het net gewys op die gebruik van buskruit, waaroor Wikipedia terloops skryf, met verwysing na G. N. Olenin.

Ons lees verder. Bestuzhev skryf dat gate elke anderhalf arshins geboor is om die rotse uit te breek. Dit wil sê na ongeveer 'n meter. Bestuzhev skryf ook dat 'n wig in elke gat gedryf is en 100 of 150 man met voorhamers is hiervoor gebruik. Wat gelyktydig albei neergestort het, sodat die rots afgebreek het. Nou die wiskunde. 100 man elke meter is 100 meter. En 150 man elke meter is 150 meter. Watter soort rotse het hulle afgebreek? Neem asseblief kennis dat die skandering van Wikipedia effens anders gespel word. Dit sê dat die afstand tussen die gate 5-6 vershoks is, dit wil sê 22-29 cm. Blykbaar het Olenin in 1824 reeds die feit van die domheid wat Bestuzhev beskryf het vier jaar tevore in ag geneem. Dit is egter 'n ander probleem. Hoe die manne met voorhamers opgespoor is om dadelik met 'n trappie van gemiddeld 25 cm die gate te slaan. Die een domheid vervang 'n ander. Daar is nog 'n spesialis in graniet sny. Dit is 'n sekere V. I. Serafimov. Hy skryf dat daar 10 vershokke tussen die gate was, dit wil sê dieselfde 25 cm.

Terselfdertyd wys Serafimov nog 'n ongelooflik interessante kenmerk uit. Dit blyk dat die uniekheid van die Puterlax-steengroef is dat die granietrots horisontale lae het, en die lae graniet word geskei deur 'n laag (aandag !!!) van die aarde 'n halfduim dik. Wikipedia skryf dieselfde, met verwysing na Olenin (in geel uitgelig in die skandering). Ag hoe. Sê vir my, hoe is dit moontlik? Jy het al so iets gesien. Persoonlik het ek nie gesien nie en kan nie eers dink hoe dit in die natuur kan voorkom nie. Volgens amptelike geologie is graniete uitlopers van stollingsgesteentes. En hulle word op groot dieptes onder hoë druk by hoë temperature gevorm. Miljoene jare gelede. Dit is vreemd dat die wortels van die graniete in Puterlax nog nie gegroei het nie, want die aarde doen dit tog nie. Wikipedia, met verwysing na Olenin, gee selfs die naam van hierdie kenmerk van graniet, en volgens Wikipedia word die laag aarde tussen die lae graniet rupaz genoem. Dieselfde Wikipedia, as jy hierdie einste woord rupaz in die soektog inhamer, gee 'n skakel na AN Chudinov se woordeboek van 1910, waar die woord rupaz geïnterpreteer word as 'n woord wat uit 'n vreemde taal geleen is met die betekenis van een of ander ystergereedskap vir die boor van 'n klip.

Kom ons gaan verder. Ons lees weer Bestuzhev. Wonderlike feite word gegee. Dit blyk dat 'n groot bedrag van 100 duisend roebels toegeken is vir die vervoer van die kolomme ('n koei het ongeveer 20 roebels gekos). Natuurlik was daar baie lydende mense om so 'n begroting te sny. Insluitend buitelandse. En die tekeninge van die skepe en ander meganismes is reeds geteken. Maar dan was daar een of ander handelsadviseur G. Zherbin, sonder die letter van die middelnaam, wat gratis, op sy eie geld en sonder tekeninge, skepe en meganismes gebou en al die kolomme vervoer het. Ek het dit in geel uitgelig, soos al die sleutelpunte. Kyk mooi, ek maak niks op nie. Al wat G. Zherbin nodig gehad het, was "gesonde verstand en ervaring." Wel, hul eie denyuzhki natuurlik. En G. Zherbin het drie skepe gebou. En wat skryf Serafimov daar? En Serafimov skryf dat nie drie nie, maar twee skepe gebou is. Ook in geel uitgelig deur my. Wat skryf Wikipedia? Maar niks. Wikipedia het besluit om hierdie kwessie stil te maak. Dit is verstaanbaar. Die inkonsekwentheid.

Bestuzhev beskryf die skepe van G. Zherbin en skryf ook dat die skepe 20-24 poedels in gewig aan boord geneem het. Hier is glad niks duidelik nie. 20 pond is 320 kg. Miskien duisende poedels? Dan is 320 ton min of meer logies. Kom ons neem aan dat Bestuzhev vergeet het om die woord "duisend" in die brief te skryf.

Verder vergelyk Bestuzhev die kolomme van die St. Isaac-katedraal met die Pompey-kolom, wat die afmetings daarvan gee. Pompey's Column in Alexandrië in Egipte, 'n soliede monoliet van graniet 20, 46 m lank en weeg 285 ton (data van Wikipedia). Bestuzhev dui sy lengte aan op 63 voet en 1, 3/4 duim, wat gelyk is aan 19, 26 meter. Die verskil is 1,2 meter. Die inkonsekwentheid. Ons stel belang in iets anders. Die getal van Isak se kolomme verskil reeds van die een waarmee Bestuzhev die brief begin het. As Bestuzhev aan die begin van die brief aangedui het dat die kolomme 11 meter (36 voet) lank was, hoekom sou hy dan 'n bietjie laer skryf dat hulle 6 voet en 3 1/4 duim korter is as die Pompeiaanse een? In hierdie geval is die lengte van die kolomme reeds 19, 26-1, 91 = 18, 26 m. Laat ek jou daaraan herinner dat die werklike lengte van die kolomme 17 meter is. En wat van Serafimov? Dis wat.

Serafimov se kolomme is 7 sazhens, 2 arshins en 2, 5 vershoks lank. Ons beskou 7x2, 13 + 2x0, 71 + 2, 5x4.4 = 17, 43 m. As dit met hoofletters en basisse is, is dit heel waarskynlik naby aan die korrekte een.

Vervolgens lees ons Bestuzhev. Hoe die kolomme afgelaai is. Dit blyk weereens, as daar nie 'n Patriot (met 'n hoofletter!) in die persoon van 'n "edele edelman" sonder 'n van, voornaam en selfs voorletters was nie, dan sou geen gratis aflaai gebeur het nie. Buitelanders van verskillende geloofsfanatici sou ingesluip het, die handdoek losgemaak het en sou die tesourie verwoes het. En so is alles soos dit moet wees. Freebie en vol kant. Hulle het dieselfde boere gebring wat die graniet óf met wiggies óf met kruit gesny het, en hulle het hulle gekruis, "Hoera" geskree en selfs sonder een of ander ma het die kolomme verby die koper gerol Peter, wat sy hand vir hulle geswaai het, reguit na die katedraal in aanbou. Waar hulle sowat 10 jaar gelê het totdat hulle gehys is. Hier moet kennis geneem word dat die redaksie van die tydskrif klaarblyklik al die onnoselheid verstaan het wat N. Bestuzhev beskryf het en daarom op hierdie plek 'n aantekening gemaak het met 'n asterisk en 'n skakel waarin dit aandui dat die kolomme uitsluitlik deur die magte van afgelaai is. die vlootbemanning, bowendien, die wagte, die kolonne is swaar en net die wagte kan dit doen. Oor die algemeen verstaan ek persoonlik niks hier nie. Tydskrif vir 1820. Volgens die amptelike geskiedenis weet Montferrand nog nie hoeveel en watter kolomme die katedraal sal hê nie, maar dit is reeds afgekap en gebring. Hierdie feit word logies verklaar slegs deur die feit dat al die fiksie oor die bou van die katedraal, insluitend die granietkolomme, op hierdie tydstip slegs teikenbenaming in die vorm van 'n taak gehad het en pas gevorm is tot die status van dokumentêre rolprentvervaardiging, en hiervoor is nie ooreengekom nie en het dit baie teenstrydighede gehad …

Ons sal klaarmaak met Serafimov en Bestuzhev. Geagte leser, moet egter nie ontspan nie. Daar is 'n kersie bo-op die koek. In die fiksie van granietverwerking het nie een van hulle uitgeblink nie. Daar is baie noemenswaardige skrywers. En deeltydse komediante.

Daar was 'n sekere Mevius. Mevius is 'n dinastie, waarvan die meeste met metallurgie en mynbou geassosieer word. Terloops, sommige van hierdie dinastie is nogal gerespekteerde mense wat hoë range en respek behaal het. Die voorvader van die dinastie was een van die Lutherse herders wat deur die wil van die noodlot in Rusland beland het. Hier is een van die seuns van hierdie dominee wat 'n baie eienaardige opus gekomponeer het, waarin hy die moontlikheid om groot massas graniet in steengroewe te vervaardig, gestaaf het deurdat graniet nog sag van aard is. Totdat hulle hom uitgeslaan het. En eers na 4-5 dae verander die wegbreekknop regtig in klip. Die interessantste is dat die mite van sagte graniet wydverspreid in 19de-eeuse fiksie geword het. Van skrywer tot skrywer gedwaal. Ek sal nie almal hier in die vorm van aanhalings plaas nie, dit maak geen sin nie. En hierdeur, net 'n skandering. In hierdie geval is die skrywer van die pêrel 'n sekere Andrei Glebovich Bulakh, terloops 'n professor, doktor in geologiese en mineralogiese wetenskappe, en sy werk word genoem "Klipversiering van Petersburg".

Hier is byvoorbeeld die primêre bron, dieselfde Mevius, weer sonder 'n naam en sonder voorletters. Dit is net bekend dat die tweede luitenant. Uittreksel uit die artikel "Staatsgraniet breek in Puterlax" in die Mynboujoernaal vir 1841.

Professor Bulakh, soos jy kan sien, skryf oor nanotegnologie aan die begin van die 19de eeu. Hoe kan dit sonder nanotegnologie, sonder hulle op enige manier, dit is verstaanbaar. Graniet tog. In die 19de eeu het hulle volgens Bulakh baie goed geweet van die verslapping van die granietkristalrooster, wat later om een of ander rede vergeet is. Hierdie feit het my baie geïntrigeer, en ek was op 'n tyd nie te lui om aansoek te doen by Yuri Borisovich Marina by die Mynbou-universiteit in St. Petersburg nie. Hierdie is ook 'n professor en ook 'n doktor in geologiese en mineralogiese wetenskappe. Net skynbaar eg, eerlik. Hy het baie hard en lank gelag toe ek hom vrae oor sagte graniet begin vra het (terloops, ons het die gesprek onder sy onophoudelike lag afgesluit, dit sal hy glo nog lank onthou). Hy het vertel wat en hoe dit werklik is.

1. Op groot dieptes is daar graniete, of liewer, sommige van hul liggings het 'n los gebreekte struktuur wat versadig is met vog. Dit beïnvloed geensins die hardheid van graniet self as 'n chemiese element nie, maar 'n mate van losheid vind werklik plaas en die deurgang van sulke lae deur boormasjiene gebeur regtig 'n bietjie makliker.

2. Op die oppervlak is daar plaaslike uitlopers van sulke oorstroomde (waterversadigde) los (gebarste) rotse. Yuri Borisovich het selfs verskeie sulke oop putte en afsettings vir my genoem. Aangesien dit nie verbasend is nie, maar dit is hierdie uitsette wat in aanvraag is onder gebreekte klip-aankopers. 'n Kenmerkende kenmerk van sulke liggings is die natuurlike horisontale krake in die granietmassiewe. Chemie of, meer korrek, fisika is eenvoudig hier. Trouens, dit is die lae graniet wat buite die broeikastoestande gevorm is (in terme van druk, temperatuur en humiditeit) en in hierdie vorm deur tektoniese bewegings in die boonste lae ingedruk is. En die tweede is natuurlike erosie bykomend tot die eerste faktor. Water vloei langs mikrokrake, versamel, ensovoorts, in die algemeen, natuurlike erosieprosesse. Daar is nie en kan geen halfduim lae aarde in die horisontale krake wees nie.

3. Dit is onmoontlik om granietprodukte van hoë gehalte van sulke los graniet te vervaardig, soos die kolomme van die St. Isak-katedraal. Weereens - ONMOONTLIK!!! Yuri Borisovich het kategories geantwoord, onmoontlik. Ek het twee keer gevra.

4. Hy ken geen vloeistof-, golf- en ander Renaissance-kristallyne prosesse nie. Ten spyte van die feit dat Yu. B. Marin die hoof van die departement van kristallografie, mineralogie en petrografie is. Weereens - KRISTALOGRAFIE. Graniet is absoluut higroskopies, chemies neutraal, kristalroosters is stabiel, bowendien is hulle anders (alle komponente van graniet het hul eie kristalroosters met verskillende eienskappe). Daar is geen prosesse wat kan lei tot 'n verandering in die hardheid en ander kenmerke van graniet binne 4-5 dae en kan nie. Yuri Borisovich het slegs die moontlikheid erken van 'n mate van sedimentêre verharding van los (gebreekte en benatde) granietfraksies in intervalle gemeet aan weke of maande.

As daar enige twyfelaars is, is daar 'n direkte pad na die Mynbou-Universiteit.

Terloops, die voorbeeld met Bulakh is baie aanduidend. Ou fiksie het magiese effekte. As iemand lank gelede een keer iets geskryf het, selfs volstrekte onnoselheid of 'n leuen, kry al hierdie skrywes na 'n rukkie die status van 'n onwrikbare waarheid en, soos dit geblyk het, kan selfs doktors in die wetenskap nie die gedagte erken dat daar 'n ooglopende onnoselheid of leuen daar geskryf…. Inderdaad, wat met 'n pen geskryf word, kan nie met 'n byl afgekap word nie. En om hierdie onnoselheid te regverdig, word daaropvolgende skrywers in verskillende statusse van wetenskaplike grade gedwing om onverstaanbare verskonings uit te dink, in die geval van professor A. G. Bulakha is 'n soort ontspanning. Hulle tref 'n klippie en vir 4-5 dae ontspan sy kristalrooster.

Wel, na die kersie, nog een bessie. Die laaste een, anders maak ek jou moeg. Hierdie selfde Mevius, wat die rang van tweede luitenant het, maar nie 'n naam en patroniem het nie, is nie net gebore uit 'n pêrel oor sagte graniet nie. Hy het ook die proses beskryf om gate in graniete met 'n diepte van 8,5 meter te boor. Met 'n gat deursnee van 2,5 cm Ek maak nie 'n grap nie. Het jy al ooit gate in 'n betonmuur met 'n hamerboor geboor? As jy geboor het, weet jy waarskynlik wat dit is en watter beperkings 'n hamerboor en -bore het.’n Klein gaatjie kan maklik en vinnig geboor word, soos in olie.’n Gat dikker en dieper is reeds swaarder, en as jy’n gat, sê 2,5 cm in deursnee en’n diepte van 1 meter nodig het, sal jy’n spesiale kragtige werktuig nodig hê. Boonop, as die boorpunt binne-in die gat breek en vassit, loop die werker die gevaar om sy hande te breek of draai net soos 'n bokant op hierdie einste perforator. Daarom word nou by industriële fasiliteite en in granietgroewe spesiale motorvoertuie met 'n pneumatiese aandrywing gebruik om gate te boor. En met vakuumsuiging van meel en krummels. Mevius is eenvoudig. Twee mans, een wat 'n ysterstaaf vashou, die ander een met 'n voorhamer daarop hamer, ensovoorts totdat hulle 'n gat maak. As jy diep nodig het, byvoorbeeld 8, 5 meter, dan is twee mans nie genoeg nie, jy het 'n derde nodig. Die derde sal saam met die tweede 'n voorhamer van 13 kg swaai. Hy beskryf nie hoe meel en krummels uit’n gat van 8,5 meter diep gesuig sal word nie. En om een of ander rede skryf Mevius dit behalwe rapakivi. En die kolomme van Isak, die Alexander-kolom, is net rapakivi-graniet.

Die trap van die gate in die monoliet vir die kolomme van die St. Isaac-katedraal was, volgens Bestuzhev en Serafimov, 25 cm. En toe die Alexander se kolom afgekap is, was alles baie ernstiger. Daar het hulle gate in 'n aaneenlopende ry langs die hele omtrek deurgesteek. Glo my nie? Hier is 'n skerm uit die werk van 'n ander professor, V. V. Ewald, 'n boek genaamd "Boumateriale. Hulle voorbereiding, eienskappe en toetse", 1930.

In hierdie geval, 'n bietjie rekenkunde. Volgens die amptelike weergawe was 'n stuk van die uitgekerfde parallelepiped vir die Alexander-kolom ongeveer 30 meter lank en 4,5 meter dik. As ons vir die berekening die deursnee van die gate op 2,5 cm neem (soos beskryf deur dieselfde Mevius), dan is dit nie moeilik om die aantal gate te tel nie. Dit is 'n totaal van 1540 stukke. Vermenigvuldig met 'n diepte van 4,5 meter en ons kry amper 7 kilometer. Al is die gaatjies met 'n klein inspringing geboor, want almal verstaan dit sal nie werk om naby die gate te boor nie, die boor sal weglei, jy benodig 'n klein inkeping met 'n trappie van dieselfde 2,5 cm, dan is 'n totaal van 3,5 km se geboorgate sal uitdraai. Met die hand.

Ek sal hiermee eindig. In hierdie artikel het ek inligting opgesom oor die verwerking van graniet tot die mate wat in die materiaal van die 19de eeu aangebied word met betrekking tot die vervaardiging van die kolomme van die St. Isaac-katedraal. Dit is, wat van die grootste belang is. Dit is natuurlik nie almal skrywers nie, maar die belangrikstes. Alle daaropvolgende skrywers van die 19de en 20ste eeue het corny aangehaal, of in een of ander mate op hierdie bronne staatgemaak in hul aanbieding. Ek is absoluut oortuig daarvan dat daar in die eerste derde van die 19de eeu geen produksie van graniet vir die kolomme was nie. Dit is fiksie. Ja, daar is natuurlik baie gedoen in die 18de en 19de eeue. En walle is in graniet gemaak, en die fondamente van geboue is gebou uit granietblokke, en forte, ensovoorts, ensovoorts. Die omvang van werk was groot. Insluitend moeilike werk. Beide in terme van konfigurasie en kwaliteit (slyp, poleer, ens.). Beide Mevius, Bestuzhev en Olenin beskryf in een of ander mate die werk wat werklik in die steengroewe uitgevoer is. Maar al hierdie items het nie megalitiese afmetings gehad nie. Alles wat hulle beskryf met betrekking tot die kolomme van die St. Isak-katedraal en die Alexander-kolom is net 'n politieke bestel. En daar was geen tegnologiese basis hiervoor nie. Vandaar die massa teenstrydighede en volstrekte onnoselheid. En selfs daar was nie so 'n opportuniteit nie. En nou is sy weg. Maar eens was. Vir 'n lang tyd. In die era van die oudheid, waarvan die erfgenaam die ikoniese geboue van St. Petersburg is, wat die St. Isak-katedraal, die Alexander-kolom, die Atlantiërs van die Hermitage (en die Winterpaleis self), ens., ens. Ek het geskryf hieroor in my vorige artikels.

Hierop neem ek my verlof. Dankie aan almal wat dit gelees het.