Bewyse vir die bestaan van buiteaardse lewe

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Ten spyte van die skeptiese sienings van die publieke meerderheid, bestaan uitheemse lewensvorme – gevorderde of ten minste eenvoudig – heel waarskynlik iewers in die uitgestrekte heelal.

Boonop stem baie wetenskaplikes saam dat dit sinloos is om dit te ontken. Dit beteken natuurlik glad nie dat ons noodwendig praat van een of ander stereotipiese grys vreemdelinge met groot koppe en oë wat mense ontvoer nie. Maar selfs net in terme van getalle en statistieke, iewers in die Heelal op die oomblik doen een of ander kosmiese mikrobe of "kosmiese muskiet" sy gewone daaglikse roetine. So kom ons kyk na 10 redes waarom ons ten minste kan glo dat buiteaardse lewe wel iewers daar buite bestaan.

Die wet van groot getalle

Selfs as die werklike aantal ontdekte planete voortdurend verander, en in sommige gevalle selfs afneem as gevolg van die verlaging van die status van sommige hemelliggame en hulle word 'n rangorde laer, byvoorbeeld in die kategorie van dwergplanete, in 'n algemene sin, is wetenskaplikes dit eens dat daar biljoene wêrelde in die ruimte is, sonnestelsels en sterrestelsels.

As ons die heelal as 'n soort oneindige ruimte beskou, dan is dit vanuit die oogpunt van wiskunde nodig om die waarskynlikheid in ag te neem dat daar in hierdie oneindige ruimte dieselfde ontelbare aantal planete is. Daarbenewens dui dit ook daarop dat dit baie, baie moeilik sal wees om iets werklik die moeite werd te vind in hierdie tallose verskeidenheid. Die soekskaal is te groot.

As ons aanneem dat slegs 1 persent van hierdie planete 'n habitat vir lewe kan wees, dan kry ons net 'n astronomiese aantal potensieel bewoonde wêrelde. Onder hierdie diversiteit kan daar 'n sekere proporsie planete wees wat baie soortgelyk is aan die Aarde met sy verskeidenheid bewoonde spesies. In hierdie geval kan ons sê dat daar selfs meer vreemdelinge in die ruimte is as wat ons ons kan voorstel. Maar weereens, totdat die wetenskap vaste bewyse verskaf, sal al sulke redenasies in die samelewing altyd as vergesog en voortydig beskou word.

Water is oral

As water die sleutel tot lewe is, dan het ons goeie nuus, want water kom byna oral in die heelal voor. Weereens volgens wetenskaplikes. Dit word egter meestal in vaste vorm gevind, dit wil sê in die vorm van ys. Maar weereens, nie noodwendig oral nie. In ons sonnestelsel alleen is daar verskeie satelliete van die planete waar daar water is. En met 'n hoë mate van waarskynlikheid bestaan dit daar in vloeibare vorm.

Wetenskaplikes argumenteer steeds oor dieselfde Mars en die teenwoordigheid van water daarop in een of ander vorm, maar wat ander hemelliggame betref, soos dieselfde satelliete van die gasreuse Jupiter en Saturnus, wys hulle net al die tekens van die teenwoordigheid van vloeistof water. Miskien is die mees voor die hand liggende hiervan Saturnus se maan Enceladus, wat groot strale waterdamp en ysdeeltjies uit krake in sy ysige oppervlak na die buitenste ruimte spuit. Dit kan onder meer daarop dui dat geologiese aktiwiteit steeds op die satelliet plaasvind, wat weer kan bydra tot die ontstaan en ontwikkeling van lewe.

Verskeidenheid spesies

Nou is die wetenskap hoofsaaklik daarop gemik om vorme van lewe te vind wat soortgelyk aan ons sal wees, of ten minste daardie vorme van lewe wat die toestande en elemente wat op Aarde teenwoordig was, vereis het vir die ontstaan en ontwikkeling. Om een of ander rede ignoreer ons egter die opsie waarvolgens lewensvorme op ander planete in heeltemal verskillende toestande en omgewings kan voorkom en bestaan. Soveel ander dat hierdie lewensvorme werklik vir ons onwerklik en vreemd sou lyk.

Daar kan weer 'n groot verskeidenheid opsies wees. Hoekom nie aanvaar dat daar iewers in die heelal lewe in vloeibare of gasvormige vorm bestaan nie? Of dalk het lewe op ander planete 'n heeltemal ander genetiese kode en is gebaseer op heeltemal ander chemiese elemente en is in staat om in heeltemal ondraaglike toestande uit 'n menslike oogpunt te bestaan.

Sulke aannames word gedeeltelik ondersteun deur die voortdurend toenemende aantal ontdekkings van die sogenaamde ekstremofiele, dit wil sê organismes wat nie net kan oorleef nie, maar ook redelik gemaklik in baie moeilike toestande op Aarde bestaan. Hulle word ook in permafrost en selfs binne vulkane aangetref. So hoekom nie aanvaar dat sulke organismes in dieselfde bevrore omgewing van Mars of in dieselfde vurige hel van Venus kan bestaan nie?

Kan dit wees dat ons nie vreemdelinge gevind het nie, nie omdat hulle nie bestaan nie, maar bloot omdat ons nie weet wat hulle sal wees nie? Dit is heel moontlik dat uitheemse lewe vir ons in sulke onverwagte vorme bestaan dat ons nie eers kan verstaan of dit enigsins lewe is nie.

Vinnige ontwikkeling van lewe op aarde

Weereens, in relatiewe terme, het lewe op aarde en veral mense net gister op die planeet verskyn. Volgens sommige navorsers kan so 'n dramatiese ontstaan en evolusie van lewende vorms daarop dui dat dit nie net 'n baie vreemde toeval is nie. Inteendeel, dit kan daarop dui dat dit iewers anders in die Heelal kan gebeur. Met ander woorde, miskien is ons glad nie spesiaal nie, en ons voorkoms is 'n normale reaksie op planetêre evolusie.

Sommige glo dat lewe lank gelede op Mars bestaan het. Dit was toe die planeet nog 'n redelik digte atmosfeer gehad het en vloeibare water op sy oppervlak gehad het, soos op Aarde. Soortgelyke menings word oor Venus uitgespreek. Sê nou, dit het ook eens soos die Aarde gelyk, maar sommige grootskaalse katastrofiese gebeure het aanleiding gegee tot 'n kragtige "kweekhuiseffek", wat die temperatuur op sy oppervlak aansienlik verhoog het en uiteindelik in 'n lewelose ruimteliggaam verander het.

Supernova verjong die heelal

Wetenskaplikes sê: as jy die menslike liggaam in atome ontbind, blyk dit dat sy molekules 97 persent saamgestel is uit dieselfde elemente as sterrestelsels in die Heelal. Met ander woorde, ons is almal kinders van sterre, maak nie saak hoe hard dit klink nie.

Ons Heelal is vol van ontelbare siklusse van dood en geboorte van nuwe sterre, wat voortgaan deur 'n reeks sterontploffings, genoem supernovas. Wetenskaplikes glo die gas- en stofwolke wat gebruik word om nuwe sterre te vorm, bevat organiese molekules wat die boustene van lewe genoem word. Hierdie molekules word van een hoek van die heelal na 'n ander deur komete en asteroïdes vervoer totdat hulle uiteindelik op planete en satelliete val wat rondom sterre vorm.

Ten spyte van die feit dat wetenskaplikes oor die algemeen saamstem met die teorie van die verskyning van lewe op Aarde danksy komete wat hierdie boustene van lewe bevat, weet hulle nie waar en, bowenal, wanneer hierdie proses die eerste keer verskyn het nie. Die korrekte antwoorde op hierdie vrae kan gevind word in die data wat ingesamel is deur die Atacama Large Millimeter-Wave Antenna Array (ALMA), die kragtigste radioteleskoopnetwerk ter wêreld. Die feit is dat ALMA die chemiese tekens van lewe ontdek het in die interstellêre gas rondom jong sterre in die konstellasie Ophiuchus, wat sowat 400 ligjare van die Aarde af is.

"Hierdie familie van organiese molekules is betrokke by die sintese van peptiede en aminosure, wat weer die biologiese basis is van die lewe wat ons omring," het Audrey Kootens van University College London verduidelik.

Wetenskaplikes glo dat die ALMA-vonds ons bespiegelings oor hoe lewe in ons sonnestelsel ontstaan het, ondersteun. As dit waar is, dan het die verskyning van ander nuwe sterre dalk reeds gelei tot die ontstaan van ander lewensvorme iewers in die heelal.

Ons is te onsigbaar teen die agtergrond van ruimte

Skeptici oor die teorie van die bestaan van lewe elders in die heelal argumenteer dikwels dat die Aarde uniek in sy soort is. Na bewering is dit die enigste planeet in die heelal waar daar lewe is. Sommige stem saam oor die uniekheid van die Aarde, maar stem nie altyd saam oor die rede vir hierdie uniekheid nie. As jy na ons sonnestelsel as 'n geheel kyk en nie die Aarde in ag neem nie, dan lyk dit eintlik heeltemal leweloos. Of ten minste sonder intelligente en tegnologies gevorderde beskawing.

So hoekom nie aanneem dat daar tussen al die verskeidenheid reeds ontdekte en selfs groter verskeidenheid wêrelde wat nog nie deur ons gevind is nie, geleë in die bewoonbare sones van hul sterre, ten minste een planeet kan wees waar een of ander intelligente en selfs baie tegnologies gevorderde beskawing leef, maar terselfdertyd, vir haar, lyk ons sonnestelsel dalk heeltemal onbewoon? Dalk is dit waar ons uniekheid lê? Miskien is ons net te onsigbaar teen die agtergrond van alles anders?

Maar wat as nou een of ander buiteaardse intelligensie ons stelsel waarneem, 'n soort blou planeet daarin sien, maar dit trek hom op geen manier aan nie, aangesien dit volgens sy standaarde ingesluit is in die groep leweloses, volgens sy standaarde? Boonop, hoekom moet ons die moontlikheid uitsluit dat hierdie intelligensie nou ons planeet waarneem, maar, soos ons in 'n groter mate in verhouding tot ander eksoplanete, huiwerig 'n aanname maak of daar iets op hierdie blou bal leef? Terselfdertyd kan hy nie hierdie vraag presies beantwoord nie, soos ons, omdat hy nie bewyse, kennis of bloot die vereiste vlak van tegnologie het nie.

Asteroïdes, meteoriete en komete

Baie wetenskaplikes op verskillende tye (sowel as nou) was oortuig daarvan dat buiteaardse lewe na die Aarde (en enige planeet in die Heelal in die algemeen) kon kom wat op een of ander asteroïde, meteoriet of komeet ry. Hierdie hipotese het aansienlike ondersteuning gekry aan die einde van die 20ste eeu, toe wetenskaplikes, na die ontleding van die kosmiese liggame wat op ons planeet geval het, 'n wonderlike ontdekking gemaak het.

Seker die mees noemenswaardige voorval het in 1984 in Antarktika plaasgevind, toe wetenskaplikes 'n meteoriet van Mars ontdek het, wat later ALH84001 gedoop is. Ná sy navorsing het kenners’n harde gevolgtrekking gemaak – lewe het eens op die Rooi Planeet bestaan. In 1996, tydens die ontleding van die voorwerp, is fossiele van eens lewende mikrobiese vorms in die interne struktuur daarvan gevind. Op daardie tydstip was dit die mees oortuigende bewys dat ten minste die eenvoudigste lewensvorme eens die oppervlak van Mars kon bewoon. Kan ons hieruit aflei dat daar nog lewe op ons planetêre buurman bestaan? En kon sy nie op een of ander manier in hierdie tyd ontwikkel nie? Verskeie rovers en orbitale sondes soek tans antwoorde op hierdie vrae.

As jy tel hoeveel verskillende komete en asteroïdes op ons planeet geval het … In die algemeen, wie weet hoeveel mikrobes het uiteindelik uit hulle geklim en binne die ekosisteem van ons planeet geassimileer. Die bekendste geval van 'n meteoriet wat aarde toe val, word met reg beskou as die gebeurtenis wat in 1908 in die uitgestrekte Siberië plaasgevind het en later die val van die Tunguska-meteoriet genoem word. Om een of ander rede blyk dit dat as die navorsers van daardie tyd die geleentheid gehad het om die plek van die sondeval te bestudeer met behulp van moderne moderne wetenskaplike instrumente, dan sou mense baie interessante en baie belangrike ontdekkings verwag het.

Lewe is nie beperk tot planete nie

Natuurlik word nie net planete deur die moderne wetenskap as 'n potensiële habitat vir verskeie lewensvorme beskou nie. Neem byvoorbeeld ons sonnestelsel. Sommige wetenskaplikes is so oortuig daarvan dat sommige van die planeet se satelliete deur ten minste mikroskopiese organismes bevolk kan word dat hulle amper persoonlik soontoe wil vlieg en dit aan almal wil bewys.

Soos meer as een keer in vorige artikels opgemerk is, het sommige van die satelliete van ons gasreuse al die tekens van die teenwoordigheid van geologiese aktiwiteit, die atmosfeer en selfs die teenwoordigheid van water in vloeibare vorm. Daarom, met die geleentheid om die verre grense van die buitenste ruimte in meer besonderhede te verken, sal ons waarskynlik satelliete kan vind wat meer geskik is vir lewe as hul inheemse eksoplanete.

Wenke in ons verlede

Ondersteuners van die teorie van paleocontact glo dat bewyse van die bestaan van vreemdelinge in sommige antieke monumente van aardse kultuur gesien word: rotsskilderye, beeldhouwerke, legendes en eposse van die verlede.

Benewens antieke geskrifte, wat óf indirek óf amper direk, volgens die ondersteuners van die teorie, dui op die besoek van uitheemse wesens aan ons planeet, word baie klem gelê op sommige onverklaarbare tydperke van menslike evolusie. Ons praat veral van 'n nie heeltemal duidelike proses wat die een of ander patetiese amoeba toegelaat het om feitlik onmiddellik (volgens kosmiese standaarde, natuurlik) so 'n komplekse, multifunksionele en effektiewe orgaan soos die menslike brein te ontwikkel.

As dit blyk dat buiteaardse intelligensie werklik die verloop van die menslike geskiedenis op een of ander manier beïnvloed het, sal dit nie net die bestaan van vreemdelinge bewys nie. Dit sal bewys dat ons baie meer in gemeen het met ons ruimte bure as wat baie sou dink. Dit sal daartoe lei dat ons alles wat ons van ons kollektiewe verlede geweet het, sal moet herevalueer.

Getuienis van "getuies"

Nee, kry dit reg: meeste van die stories oor die beweerde ontmoeting met VVV's en selfs aliens wat in die veld beland en vee en selfs mense steel, is niks meer as die delirium van mal, misleide of bloot te verdagte individue nie. Byna alle UFO-waarnemings kan wetenskaplik verklaar word. En wat weer onmoontlik is, is die vak wetenskap, wat eenvoudig nie die vlak bereik het om dit te doen nie. Terselfdertyd skroom wetenskaplikes nie om dit te erken nie.

Nietemin het sulke uitsprake die geskiedenis van die mensdom meer as honderd jaar lank vergesel. Hulle kom van 'n groot verskeidenheid mense, wat wissel van banale swendelaars wat na roem en rykdom streef (iemand skryf immers boeke oor "gebeurtenisse", tot heel ordentlike mense wat hul reputasie baie waag deur sulke dinge te vertel.

Weereens, soos die wetenskap-populariseerder Neil DeGrasse Tyson eenkeer gesê het, as jy jou toevallig op 'n uitheemse ruimteskip bevind, wat jy ook al sien daar sal 'n onskatbare onderwerp van bewyse wees vir die bestaan van intelligente buiteaardse lewe. Dit is nie genoeg vir die wetenskap om te sê dat jy iets gesien het nie. Deur die geskiedenis van sy bestaan het dit herhaaldelik bewys dat die getuienis van getuies die laagste vorm van getuienis is. Daarom, sodra jy op 'n uitheemse ruimteskip is, moenie haastig wees om jou bene van daar af te maak nie. Probeer beter om hul aandag van jouself af te lei en gryp enige ding wat in jou hand kom. Selfs daardie ding daar oorkant lyk soos 'n kosmiese asbak. Omdat dit die vorme van bewyse is waarin wetenskaplikes belangstel.

Maar is absoluut al sulke verhale werklik net 'n voorwerp van verbeelding, misverstand en dwaling van mense? Of is daar 'n fraksie van werklike kontakgevalle onder hulle?