Hoekom is Rusland so 'n arm land?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Verskillende lande het verskillende kombinasies van natuurlike hulpbronne en die lewenskwaliteit van die mense. Kom ons sonder drie opsies uit: Eerstens: "ryk land" en "ryk mense" (in die VSA). Tweedens: "arm land" en "ryk mense" (in Japan). Derdens: "ryk land" en "arm mense" (in Rusland).

'n Paar jaar gelede is ek na die huis van 'n klein Gazprom-klerk gedra.

Die huis het $ 3 miljoen gekos (4 verdiepings met hysbakke).

6 slaapkamers, solarium, biljartkamer en ander goed. Motorhuis vir 3 motors.

Rusland was 63ste op die wêreldwye mededingendheidranglys. Sulke data word aangebied in die verslag van die Russiese konsultasiemaatskappy Strategy Partners, saam met kundiges van die Wêreld Ekonomiese Forum. Die plek van ons land is presies tussen Sri Lanka en Uruguay. Buurt, om dit sagkens te stel, twyfelagtig … Maar alles kan veel erger wees. Terwyl baie ontwikkelende lande hul posisie geleidelik verbeter, het Rusland die afgelope paar jaar, inteendeel, 12 reëls in hierdie gesaghebbende gradering verloor en gaan voort om af te gly. Hoekom kan ons op geen manier in 'n ontwikkelde land verander nie? Kenners het verskeie redes geïdentifiseer.

Die konsepte van "ryk land" en "arm land" beteken die vlak van voorsiening van 'n gegewe land van natuurlike hulpbronne op 'n gegewe tyd, wat 'n objektiewe natuurlike aanwyser is. Die konsepte van "ryk mense" en "arm mense" is sosiaal aanwysers wat die lewenskwaliteit van mense kenmerk. Hulle is afhanklik van die politieke en sosio-ekonomiese sisteem wat in 'n bepaalde land bestaan, die model van die bestuur van die nasionale ekonomie en samelewing Hier word gepraat van die werklike en bedryfskombinasies van die verskynsels en konsepte wat in die titel van die artikel in vandag se Rusland. Rusland is nie net die grootste staat in terme van grondgebied op ons planeet nie, maar ook die rykste aan natuurlike hulpbronne. Dit is ryk aan minerale hulpbronne, dit bevat meer as 10% van die wêreld se oliereserwes, 1/3 van gas, sowat 25% bruikbare ertse, het 9% van die wêreld se bewerkbare grond, meer as 20% van die wêreld se woudoppervlak, en die grootste reserwes van vars water.

Slegs in die Baikalmeer is ongeveer 'n vyfde van die wêreld se varswaterreserwes gekonsentreer. Rusland het meer as 20% van die wêreld se natuurlike hulpbronne, wat 95,7% van sy nasionale rykdom uitmaak. Die stelling dat die skepper van lewe op aarde 'n man is, sy arbeid is redelik billik. Maar natuurlike hulpbronne speel 'n belangrike rol in die produksie van materiële goedere as potensiële voorwerpe van menslike arbeid. Soos ons kan sien, het ons land 'n kolossale natuurlike hulpbronpotensiaal, wat gunstige voorwaardes skep vir die versekering van 'n hoë vlak en lewenskwaliteit van die Russiese mense. Kom ons vra die vraag: word hierdie voorwaardes verwesenlik. Na ons mening is daar net een antwoord daarop. Nee, hulle word nie geïmplementeer nie. Kom ons illustreer hierdie stelling.

Volgens Rossstat het die aantal armes in die land in die eerste kwartaal van 2009 vergeleke met dieselfde tydperk in 2008 met 1,5 miljoen mense toegeneem en 24,5 miljoen bereik. Trouens, die aantal bedelaars in Rusland is baie hoër. Die punt is hoe om armoede te definieer? In die wêreldpraktyk word drie metodes gebruik om armoede te meet: absoluut, relatief en subjektief Die absolute metode is gebaseer op die absolute vlak van inkomste, die relatiewe metode is gebaseer op die erkenning van die armes deur diegene wie se inkomste onder die helfte of selfs is. twee derdes van die nasionale gemiddelde inkomste, en die subjektiewe metode is gebaseer op subjektiewe assesserings deur die mense self die vlak en kwaliteit van hul welstand. In Europa word die definisie van armoede volgens die relatiewe metode uitgevoer, in Rusland - volgens die absolute. Eenvoudig gestel, ons definieer dit as voordelig vir die owerhede, want hierdie metode verminder die werklike vlak van armoede.

In die praktyk word armoede in Rusland gemeet in terme van die bestaansminimum, wat 'n minimum stel voedselprodukte, nie-voedselgoedere en dienste vir behuising en gemeenskaplike dienste, gesondheidsorg en onderwys, asook verpligte betalings en fooie insluit. minimum vir 'n werkende persoon in 2009 in Rusland was 5497 roebels. per maand. Op sy beste is hierdie geld genoeg vir 'n half uitgehongerde lewe. En dit is nie nodig om oor ander dringende behoeftes te praat nie, dit kan vergeet word. Lae lone van werkende burgers getuig van die lae lewenskwaliteit van die mense in Rusland.

Op die oomblik, byvoorbeeld, is die minimum loon, as 'n monetêre aanwyser van die bestaansminimum in ons land, laer as in Luxemburg - 17 keer, Frankryk - 14 keer, Engeland - 10 keer, Estland - 4 keer landelike gebiede, wat dek sowat 45% van landelike inwoners. Hierdie situasie is hoofsaaklik te wyte aan twee redes. Eerstens, hoë werkloosheid. Geen werk, geen inkomste. Tweedens, lae lone. Vir 'n derde van werkers is dit onder die minimum loon (minimum loon), en vir 53% - onder die bestaanspeil. Hy het geskryf oor die gevolge van armoede in die 18de eeu. Die Skotse ekonoom Adam Smith. Hy het veral opgemerk dat die karige bestaan van die werkende armes as 'n natuurlike simbool dien dat die land stagnasie ervaar, en hul hongersnood - dat dit vinnig afneem.

Om so 'n situasie in ons land te voorkom, is dit nodig om 'n staatsprogram te ontwikkel waarin maatreëls, terme, verantwoordelike persone definieer word om armoede te oorkom Een van die faktore vir die oplossing van hierdie probleem kan progressiewe belasting wees, wat in ontwikkelde lande bestaan. Dus, die inkomstebelasting op oortollige winste is 40% in die VSA, 60% in Swede en Frankryk. In Rusland vind sulke herverdelingsprosesse ongelukkig nie plaas nie, aangesien daar 'n enkele plat (13%) skaal vir die rykes en die armes is, wat die regering nie van plan is om af te skaf nie, dit wil sê hy luister nie na die advies van die grootste Engelse ekonoom van die twintigste eeu, Arthur Pigou, wat geskryf het dat die rykdom van 'n samelewing toeneem met 'n meer regverdige herverdeling van inkomste en die oordrag van 'n deel daarvan van die rykes na die armes. Hy het ook die tesis voorgehou dat dit meer voordelig is vir die samelewing om die vergoeding van 'n laagbetaalde werker te verhoog in vergelyking met 'n hoogsbetaalde een.

In ons land, anders as Westerse lande, volg hulle egter nie die raad van Adam Smith of Arthur Pigou nie. En tevergeefs. Hulle het sinvolle dinge aangebied. Die Russiese regering stel die taak voor - om werkende burgers en pensioenarisse te voorsien van inkomste gelykstaande aan die bestaansvlak. Sal hul sosiale status daarna verander? Ek is seker nie. Net soos die "werkende persoon" en die pensioenaris bedelaars was, sal hulle so bly.

Die probleme van armoede van die Russiese volk is vererger en verdiep deur die ekonomiese krisis. Die afname in produksie in 2009 is volgens sommige skattings 8,5%. Soos ons weet, is dit die diepste resessie ter wêreld, want in die VSA is dit 3%, en in sulke olieproduserende lande soos Saoedi-Arabië, Noorweë en die Verenigde Arabiese Emirate is dit nie meer as 1% nie. Daarteenoor het China 'n toename van 6 persent in produksie gesien, en armoede word vererger deur 'n aanhoudende neiging van maande lange vertragings in die betaling van lone aan werkers in nie net die private nie, maar ook die openbare sektor van die ekonomie, insluitend die verdediging. bediening. Dus, by die 30ste skeepswerf in Primorye, vir byna 'n halfjaar, is werkers nie lone betaal nie, ten spyte van die feit dat dit minder as 5 duisend roebels per maand was. Die afname in die groeikoers van BBP, die vlak en lewenskwaliteit van die Russiese volk onder Gorbatsjof begin het.

Maar hulle skerp agteruitgang het onder Jeltsin plaasgevind, toe die onnadenkende privatisering van staats- en munisipale eiendom, gepaardgaande met massiewe werkloosheid en galopende inflasie, tot armoede vir 'n beduidende deel van die mense gelei het. Privatisering, geïnisieer, georganiseer en uitgevoer deur die staatsmag self, het gelei tot die vorming van 'n eng sosiale stratum by die een pool superryk mense - oligarge, en aan die ander uiterste - tot die ontstaan van 'n wye sosiale stratum - die arm en behoeftige bevolking, magtelose en weerlose werknemers van huurarbeid. Volgens die buitelandse en binnelandse pers besit die 500 rykste mense in ons land finansiële bates van 11.671 biljoen roebels. Met so 'n kolossale ekonomiese basis, beïnvloed hulle die beleid van alle takke van die regering aansienlik. Boonop is hul verteenwoordigers ingesluit in die regering, sit in die Federale Vergadering, die Openbare Kamer, is goewerneurs van die samestellende entiteite van die Russiese Federasie, en verseker sodoende die samesmelting van die grootste hoofstad en staatspolitieke mag.

Aan die ander kant spreek die owerhede van alle hiërargiese vlakke op hul beurt self die belange van die oligarge uit as 'n integrale deel van die Russiese samelewing. Dit word byvoorbeeld bewys deur die volgende feite:

• die bestaande belastingstelsel laat oligarge toe om natuurlike huurgeld toe te pas, en dit nie as staatsinkomste te onttrek nie;

• die regering het tydens die ekonomiese en finansiële krisis multimiljard-dollar-ondersteuning aan die oligarge verskaf ten koste van openbare fondse, in plaas daarvan om hulle na die reële ekonomie en sosiale sfeer te kanaliseer;

• die instelling van 'n eenvormige 13 persent inkomstebelastingskaal vir die rykes en die armes;

• daarstelling van 'n verjaringstydperk van drie jaar vir eise van onregverdige privatisering van staats- en munisipale eiendom;

• wettiging van kapitaal by betaling van 13% van die belasting, ens. Privatisering van eiendom het die hele nasionale ekonomie van die land gedek. Die verwoestende gevolge daarvan was veral negatief in die landbou.

Die eiendom van die staat en kollektiewe plase wat deur die liberale hervormers ontbind is, is geplunder en geplunder. Hulle grond is deur die nuut-aangekome grondeienaars bewillig. 'n Sekere deel van die grond is in aandele verdeel en aan boere uitgedeel. Aan die begin van die 21ste eeu het die volgende stadium van privatisering begin. Kleinboere het begin om deur die eienaars van groot kapitaal gekoop te word vir 'n kleingeld, wat die kleinboere in grondlose arbeiders verander het. As gevolg hiervan het sosiale stratifikasie op die platteland selfs meer toegeneem, wat 'n nuwe uitgawe is van die vorming van oligargiese stamme in die agrariese sektor van ons ekonomie, wat verband hou met die herverdeling van grond ten gunste van grondlatifundiste. Hierdie monsteragtige sosiale skeuring het moontlik geword as gevolg van die werklike onttrekking van die staat uit die ekonomie, van die oplossing van die mees akute politieke en sosio-ekonomiese probleme in die huidige Russiese platteland. dan die uiteindelike oorsaak, as gevolg van die oorspronklike oorsaak, is die hoogste lewenskwaliteit vir 'n kaste van 1,5 miljoen mense teen die agtergrond van 'n beduidende deel van die honger en verarmde Russiese mense.

Hierdie vetmestende deel van die bevolking weet hoe om die veiligheid en opeenhoping van kapitaal deur sy eie wetgewing te verseker. Kom ons begin by die oligarge, "hierdie entrepreneurs wat niks doen nie," behalwe om winste uit laagbetaalde loonarbeid te suig, asook bedel vir multi-triljoen dollar openbare fondse wat weer deur die vrygewige hand van die Russiese regering geskenk is - ten koste van die mense. Sommige van die oligarge spreek iets uit soos 'n belediging, na hul mening, vir 'n belediging dat hulle oligarge genoem word, en nie andersins. Dit is moontlik om slegs in een geval met die eis saam te stem, wanneer hierdie mensgemaakte sosiale stratum die politieke en ekonomiese stadium verlaat, aktief sosiale funksies verrig en nie sy enigste doel stel nie - om maksimum wins te onttrek deur die mees brutale uitbuiting van dwangarbeid.

Wat is die optrede van die oligarge, wat doen hulle? Hier is die feite: In 2007 het die Oskol Elektrometallurgiese Aanleg aan sy eienaar A. Usmanov as dividende al 100% van die jaarlikse netto wins oorgedra, wat nie 'n sent gelaat het vir die uitbreiding van produksie nie. In dieselfde jaar het die oligarg R. Abramovich sit 89 in sy sak.9% van die netto wins van die Nizhniy Tagil Metallurgical Combine Die oligarge toon benydenswaardige onderneming en astrantheid in die sogenaamde buitelandse (state waar belasting of nie, of hulle is uiters laag). Daarom registreer Russiese oligarge hul ondernemings wat in Rusland geleë is in die buiteland, byvoorbeeld in Ciprus. Die feit is dat op 5 Desember 1998 tussen ons land en Ciprus 'n ooreenkoms gesluit is "Op die vermyding van dubbele belasting met betrekking tot belasting op inkomste en kapitaal." Volgens hierdie ooreenkoms is die belasting op dividende wat Russiese entrepreneurs aan die Ciprus buitelandse maatskappy betaal slegs 5%. Hulle dra die res van die winste oor na die buiteland, wat deur ander lande gebruik word, maar nie Rusland nie. Daarom kan hierdie kapitaal nie aan die binnelandse nasionale rykdom toegeskryf word nie.

Die grootste eienaars van kapitaal is bestuurders (topbestuurders) van Russiese ondernemings. Bestuurders, wat spekuleer oor die feit dat ondernemings winsgewend is, danksy hul titaniese werk, gebruik 'n beduidende deel van die winste wat deur gehuurde werkers geskep word. Dit kom by die punt dat bestuurskoste die loonfonds van werknemers oorskry. Byvoorbeeld, in 2008 was die salarisse van 8,6 duisend werknemers by OJSC Uralkali minder as administratiewe uitgawes met 341,5 miljoen roebels, of 14%. Daar is nog 'n ryk sosiale stratum van bankiers-oligarge in Rusland. Kom ons raak hierdie aspek aan – bonusse. Kom ons neem drie voorbeelde: Eerstens. In 2008 het 40 bestuurders van die Sentrale Bank van die Russiese Federasie 56,1 miljoen roebels ontvang, die tweede. Die lede van die raad van Sberbank van die Russiese Federasie van 14 mense in dieselfde jaar is betaal 933,5 miljoen roebels. Lede van die raad van Gazprombank het in 2008 1 006 miljard roebels gekry. Baie mense se geld word aan die instandhouding van die Doema bestee. In 2009 is 5, 184 miljard roebels vir die werking daarvan toegeken. Boonop "kos" een adjunk 960 duisend roebels. per maand, wat is 11, 7% meer as in 2008, Genoeg ryk lede van die regering en goewerneurs van die samestellende entiteite van die Russiese Federasie.

Dus, in 2008 het die inkomste van die Minister van Natuurlike Hulpbronne van Rusland Y. Trutnev 370 miljoen roebels beloop, en die goewerneur van die Tver-streek D. Zelenin het 387,4 miljoen roebel verdien. Die funksionering van die eerste amptenaar van die samestellende entiteite van die Russiese Federasie is selfs duurder vir die belastingbetalers van die land. Volgens die Federale Tesourie is die duurste die president van die Tsjetsjeense Republiek R. Kadyrov, aan wie 1,071 miljard roebels in die eerste helfte van 2009 bestee is. Ons kan die volgende gevolgtrekking opsom. Die voorafgaande bevestig ons gevolgtrekking dat die hoofrede vir die hoë persentasie armoede van die Russiese volk die sosio-ekonomiese beleid van die regering is. Dit is hoog tyd om hierdie beleid radikaal te verander!