Atlanta. Weergawe

2023 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-11-26 22:42

Aangesien daar nou baie vrye tyd is, sal ek myself toelaat om uit te spreek wat ek nog nooit nêrens anders gesê het nie. Daar was 'n begeerte om hierdie kwessie in meer besonderhede te bestudeer, insluitend met 'n poging om toegang tot die administrasie en tegniese personeel van die Hermitage te kry, maar aangesien dit met die pandemie gebeur het en nou amper niemand vir my iets sal vertel nie, wat nog te sê by hul werkplek, Ek sal verduidelik my gedagtes is tot dusver hier in die vorm van 'n weergawe.

Dit gaan oor die Atlantiërs. Ons weet almal dat dit 'n wonderlike wonderwerk is. Ek dink nou baie min mense glo in die amptelike weergawe van hul vervaardiging. En met reg. Veral mense wat tegnies geletterd is, hulle het dit lankal verstaan. Hierdie vraag het by my gespook sedert ek aan die Sowjet-kunsskool gestudeer het. En mettertyd, soos kennis en ervaring in die konstruksiebedryf opgehoop is, het 'n duidelike begrip gekom dat die hele storie met die Atlantiërs net 'n pragtige mite was. Wat is die probleem.

1. Die maak van die standbeelde self.

2. Die tegnologie van hul installasie op hul gereelde plekke

3. Uitskakeling van kragte van oormatige spanning op breuk en vervorming.

Kom ons praat hieroor.

Kom ons begin met hoe die standbeelde gemaak word. Die amptelike weergawe van 'n beitel en 'n voorhamer interesseer my vir ten minste 35 jaar nie. Sedert ek aan die kunsskool gegradueer het, waar ek vir 4 jaar so 'n wonderlike vak soos modelwerk geleer is. Ek weet baie goed hoe die "ongelooflike" meesterstukke van "marmer" gemaak word. Die woorde "ongelooflik" en "marmer" is tussen aanhalingstekens. Want daar is marmer slegs nominaal, in werklikheid is dit 'n samestelling gebaseer op marmermeel. Elke standbeeld het’n metaalraam waarop die mengsel in die gewone pleisterwerk-metode – soos klei – aangewend word. Daar is natuurlik standbeelde gemaak van egte klip wat deur meganiese (instrumentele) verwerking gemaak is, maar hulle sal altyd sonder gedetailleerde uitwerking en relatief growwe vorm wees. So te sê 'n konsep, 'n halffabrikaat. Jy sal verseker nie die tande en tong in 'n geskeide mond sien nie. Oor die algemeen is verskeie bakke, vase, potte, baddens en dies meer van natuurlike klip gemaak. Dit is vinniger en goedkoper om dit van natuurlike klip te maak as van saamgestelde. Marmer is relatief sag en kan met konvensionele staalgereedskap gewerk word. Bowendien, eerlik gesproke, is dit moeiliker om 'n vaas of 'n standbeeld van hout te maak, want die hout bevat vesels, takkies en die hout is nie eenvormig in hardheid en digtheid nie. Ook, nie elke soort hout is geskik vir verskillende soorte handwerk nie. Dieselfde naalde word byvoorbeeld heeltemal uitgesluit weens hul harsinhoud. Jy moet ook verstaan dat verskeie tegnologieë baie dikwels in 'n standbeeld van 'n hoë tegniese vlak gebruik is. Byvoorbeeld, sommige van die elemente kan natuurlik wees, en sommige van die saamgestelde. En dit alles is of vasgeplak of op 'n raam. Daar kan ook 'n kombinasie van verskeie minerale wees. Nie noodwendig alle marmer nie. 'n Aantal minerale kan gesmelt en in vorms gegooi word, veral diabase en basale. En niemand verbied om byvoorbeeld iets by die gesmelte basalt te voeg om skakerings of tekstuur by te voeg nie. En ook marmer en die meeste van sy saamgestelde variasies is redelik higroskopies. Dit wil sê, selfs 'n standbeeld wat gister gemaak is, kan maklik met verskeie bevrugtingsmiddels tot die verlangde toestand verouder word. En jy kan dit ook sandblaas, op 'n sekere manier braai … Goed, dit is 'n aparte storie, ek sal nie alles vertel nie, anders sal die restoureerders en studente met tesisse my in die oë wil kyk met nie die vriendelikste kyk. Terloops, in die aangrypende 90's was ek besig met die vervaardiging van verskeie gesnede stukke hout, insluitend semi-antieke stukke uit die Louvre-katalogus, en my vriende het dit suksesvol besef selfs in Parys self as aandenkings. Daar is tegnologieë vir kunsmatige veroudering van hout, en baie eenvoudiges. Dit is ook moontlik om die oppervlak van die hout soos marmer te laat lyk. En dit word met 'n gewone kers gedoen. As jy dit nie optel nie, dan sal jy nie dink dat dit 'n stuk hout is nie. En dit was 'n restoureerder van die Hermitage wat my dit op 'n tyd geleer het. Ekstra klas meester…

Kom ons gaan terug na die Atlantiërs. Ek sluit alle weergawes in kunsmatige klip uit. Dit is natuurlike graniet. Eerstens, ek het nêrens gesien nie en van niemand gehoor van die tegnologie van kunsmatige graniet nie. Dit bestaan net nie. En dit het nooit bestaan nie. Daar is graniet-nabootsingstegnologieë. Dit wil sê, die uitset is iets wat soos natuurlike graniet lyk. Maar dit sal in elk geval nie graniet wees nie. En dit sal beide visueel bepaal word by noukeurige ondersoek, en in sommige gevalle tasbaar, omdat alle moderne tegnologieë 'n polimeerbindmiddel impliseer, en in die laboratorium. Laboratoriumontleding sal vinnig en maklik bepaal waar die natuurlike klip is en waar dit nie is nie. Alle variante van die sogenaamde "kunsmatige graniet" wat in verskeie soorte fiksie en ander Handwerkhandboeke beskryf word, is niks meer as nabootsing nie. En dit is korrek om nie oor kunsmatige graniet te praat nie, maar oor nabootsing van graniet. Enigiemand kan 'n lewende voorbeeld van nabootsing van graniet sien, byvoorbeeld in die Kazan-katedraal. Daar is al die pilasters en pylone, dit wil sê "vierkantige" kolomme, gepleister met 'n samestelling wat graniet naboots.

En as jy dit vergelyk met die “ronde” kolomme wat langs mekaar staan, dan sal almal sien dat hulle anders is. Hulle verskil in patroon en tekstuur en kleur. Terloops, die tegnologie van hierdie gipsmengsel het verlore gegaan, en vandag is dit vir restoureerders 'n groot probleem om gips op pylone af te skil. Veral die hoofrestoureerder van die katedraal, mnr. Dmitri Popov, het op 'n tyd by my hieroor gekla. Ek het 'n paar jaar gelede hieroor in een van my artikels geskryf.

Die groot fout van baie geskiedenisliefhebbers is dat hulle letterlik verskillende geskrewe bronne glo sonder om die essensie te verstaan. Ons het die frase "kunsmatige graniet" in een of ander artikel of dokument gesien, hierbo het ek oor die handwerkmangids genoem, en dit is dit. Hulle dink dat dit juis 'n kunsmatige herhaling van graniet is. Eureka! Ek het die probleem opgelos. Nee ouens, dit is nie. Glad nie. Dit is net 'n eksterne nabootsing. In sommige gevalle is dit regtig van 'n baie hoë vlak, soos in die geval van dieselfde borsbeeld van Montferrand.

Die borsbeeld van Montferrand is opvallend vir die feit dat dit nabootsing van verskeie soorte klip toon. Die kop is gemaak van nagemaakte marmer, soos ek hierbo geskryf het van 'n komposiet gebaseer op marmermeel. In die kledingstukke sien ons nabootsing van graniet, kwartsiet, porfier en leiklip.

Let asseblief daarop dat in die geval van nabootsing van graniet (grys, skouer), ons 'n fynkorrelige een-komponent samestelling sien. Geen tekstuurpatroon tipies vir graniet- en kwartsare nie. Vir die meeste mense, ver van die ingewikkeldhede van kunsmatige klip, is dit die tekens van die teenwoordigheid van tekstuur en kwartsare wat kenmerkend sal wees om natuurlike klip te identifiseer. En nou kyk ons na die Atlantiërs.

Sien die tekstuurtekening? Dit is kwarts. Kwarts are. Kyk van nader dat een van die are deur die hele figuur van die Atlantiese van onder na bo strek.

Maar hieronder kan jy sien hoe hierdie are van die standbeeld na die staanplek beweeg.

Dit kan nooit deur enige kunsmatige tegnologie herhaal word nie. Dit is die waarde van natuurlike klip. Enige kunsmatige kliptegnologie impliseer die vloeibare of amorfe (plastiese) toestand daarvan. Dit is onmoontlik om met 'n vorm of matriks vir giet vorendag te kom waarin die giet van die komponente in 'n vloeibare of gesmelte toestand so 'n patroon sal skep. Daar is nie 'n enkele plek waar ons 'n sweempie simmetrie of herhaling sien nie. Dit is onmoontlik om met 'n tegnologie vorendag te kom waarin die tekstuuraar voortdurend oor die hele vorm sal gaan sonder tekens van vlakke of gedeeltes van vulling. Jy moet ook verstaan dat hierdie einste are niks meer as kwarts is nie. En die res is veldspaat, mika en 'n aantal ander minerale in 'n klein persentasie. Al hierdie komponente, waaruit graniet self saamgestel is, het verskillende hardheid, verskillende digtheid en verskillende smeltpunte. Dit is onmoontlik om graniet te smelt. Dit sal ontplof of verkrummel afhangende van die rots. Dit is ook onmoontlik om op te los, die samestellende minerale het verskillende chemiese aktiwiteit, vervoeging en stabiliteit. Oor die algemeen kan ons sê dat graniet amper chemies neutraal is, veral die kwarts waaruit dit bestaan. Ook, almal wat vertroud is met giettegnologie is deeglik bewus van so 'n probleem soos leemtes in die produk. Die sogenaamde grotte. Hulle word onvermydelik gevorm beide wanneer lug binnedring wanneer die materiaal in 'n vorm gegooi word, en tydens kristallisasie, wat gewoonlik gepaard gaan met temperatuurskommelings met die vrystelling van gasse en dampe. Nou word die kwessie van die uitskakeling van grotte opgelos deur die metode om bekisting of vibropress (vibrasiebekisting) te beweeg. Terselfdertyd is die volume en gewig van produkte relatief klein, gemeet in kilogram. Dit is moeilik om 'n opstelling voor te stel wat 'n ton gietvorm kan vibreer. En roerende bekisting kan slegs gemaak word vir voorwerpe van rotasie, waaraan die Atlantiërs duidelik nie behoort nie.

Wel, en die laaste ding wat die finale spyker in die weergawe van die kunsmatige (konkrete) oorsprong van die Atlantiërs dryf, is hulle nie eendersheid nie. Hulle is net dieselfde as jy nie mooi kyk nie. En as jy mooi kyk, kan jy baie verskille sien. En as jy ook probeer om al die figure te meet, blyk dit dat hulle almal verskil in grootte. In die besonder hang die tone af in die delta tot 1 cm. Oor die algemeen wissel die grootte van die voete binne 1, 5 cm. Enigeen van julle kan 'n maatband neem en self die Atlantes meet, jy sal sien dat hulle anders. Hier is 'n paar foto's met tone. Kyk na die strook op die plantain-kaart. Dit kan gesien word dat die vingers op verskillende maniere afhang.

Oor die algemeen word Atlantiërs van natuurlike graniet gemaak. Dit is nie duidelik presies hoe nie. Ek weet eerlikwaar nie hoe nie. Juis dat hulle nie gegiet is nie en beslis nie met 'n beitel nie. Boonop verstaan ek nie eers hoe hulle gepoleer is nie. Met dien verstande dat daar geen hoëspoed-kraggereedskap was nie.

Kom ons gaan oor na die tegnologie van hul installasie. Hier is ook baie vrae. Die amptelike weergawe van die konstruksie van die portiek van die Hermitage met die Atlantiërs veronderstel hul installasie voor die installering van die vloerbalke en, dienooreenkomstig, die hele dak van die portiek. As 'n persoon na aan konstruksie is so 'n algoritme vir my vreemd. Persoonlik sou ek dit nooit doen nie. Dit is 'n skending van elke denkbare tegnologiese norm. Dit word nie gedoen nie. Juis omdat, volgens die amptelike weergawe, die Atlanteans op die konstruksiestadium geïnstalleer is, is daar nou geen moontlikheid van hul bekwame herstel nie. Dit kom alles neer op die banale voeging van nuwe krake. En daar is net meer van hierdie krake elke jaar. Onder die invloed van 'n aantal pompkragte vind 'n oormatige druk van rigtingaksie plaas, wat nuwe krake tot gevolg het. Sulke dwingende kragte is die rigiede binding van die portiek aan die boks van die New Hermitage-gebou, en, blykbaar, die swak gehalte fondament en 'n aantal ander redes, insluitend verkeer en selfs konserte met parades op Palace Square. Vibrasies is ook skadelik. Dit blyk óf, óf. Of die portiek is ontwerp en gebou deur dwase en onkundiges. Of slim mense het gebou, maar nou weet niemand hoe hulle gebou het nie, en daarom kan hulle niks regmaak nie.

In my weergawe gaan ek uit van die feit dat slim mense tog die portiek ontwerp en gebou het. En nou is hulle net onkundig.

En so, nou kom ek by die punt, want die artikel raak te lywig en ek wil dit nie in twee dele verdeel nie. As ons na die portiek bo kyk, waar die kop van die Atlantiërs is, sal ons 'n groot metaalbalk sien. Sy is 'n draer. Geverf om by die kleur van gips en klip te pas. En geen spesialis sal dit eenvoudig nie agterkom nie. Ek het baie keer saam met my kennisse en vriende na die Atlantiërs gegaan, en totdat ek vir hulle hierdie balk gewys het, het niemand aandag daaraan gegee nie. Hierdie straal is merkwaardig deurdat dit ongelooflik kragtig is. Vir die dak van so 'n klein geboutjie, of eerder 'n uitbreiding, wat die einste portiek met die Atlantiërs is, is so 'n balk duidelik oorbodig. Op hierdie foto kan jy haar baie goed sien.

En daar is niks op die dak nie. Eintlik net die dak.

Die vraag is hoekom? Natuurlik is 'n metaalsteunbalk goed. Maar in hierdie geval is dit absoluut nie nodig nie. Verskaf die amptelike weergawe. Boonop, as hierdie staalbalk nie daar was nie, sou die dak van die portiek vir eeue perfek gestaan het, of dit nou net baksteen of klip was. Sit 'n tydelike houtelement, baksteen daarop met 'n bindmortel, verwyder dan die stukke hout, en dit is dit. Ons sien die werklike klip bo-op 'n staalbalk. En selfs van die kante af beskerm die klip die balk. Weg van die oë. Dit wil sê, die balk dien duidelik iets anders. Vir wat? Ten einde…

… Om die Atlantiërs te behou. Atlantes hang. Hang aan hierdie balk. Hierdie balk is groot. Dik en lank. Heel waarskynlik is dit 'n hele metaalkap vir die hele lengte van die portiek. As dit nie 'n hele balk was nie, maar kort balke tussen die pylone (kolomme), dan sou daar as gevolg van die verskillende termiese uitsettingskoëffisiënte van klip en metaal noodwendig sigbare krake op die fasade wees. Die metaal sou die klip skeur. En ons sien geen krake nie. En juis omdat die balk kragtig is, sien ons so 'n dik dak. Terselfdertyd word 'n bindmiddeloplossing met 'n hoë mate van waarskynlikheid oor die balk gegooi, waarskynlik met versterking binne. Eenvoudig gestel, beton. Hierdie opsie is gewaarborg om die effek van termiese uitsetting van die metaal te verminder en vervorming (krake) uit te sluit. As ons beton uitsluit, bly net die opsie met 'n U-vormige klipelement tussen die portieks oor. In hierdie geval, aangesien ons nie die gewrigte sien nie, is pleisterwerk met gordelroos of gaas nodig.

Binne die Atlantiërs, heel waarskynlik 'n metaalstaaf. Dit kan wees deur die hele figuur van die Atlantiese. Miskien aan die einde van die syfers. Dit wil sê aan die kop en aan die onderkant. In die tweede geval moet die metaalstaaf minstens een meter diep wees en heel waarskynlik nie 'n enkele een nie. Daar is byvoorbeeld 'n stok in elke been. Dit is moontlik dat daar binne die Atlantiërs oor die algemeen 'n deurgat deur en deur is, en daarin is daar 'n ondersteunende metaalstaaf. In die area van die Atlantiese kop sien ons 'n vreemde "kap".

Mense met wie ek glad nie gekommunikeer het nie, verstaan nie die doel daarvan nie. Maar ek sal nou verduidelik. Hierdie kap is redelik groot en dik. En natuurlik is dit gemaak vir 'n rede. Eerstens skep hy 'n platform vir ondersteuning, met 'n hoë mate van waarskynlikheid is daar 'n metaalpenning daarop. Meer presies, 'n plaat wat 'n puntlading verlig. As daar nie so 'n plaat was nie, sou ons gekraakte Atlantiërs nie in die area van die voete sien nie, maar in die area van die nek. En tweedens, die belangrikste, dit laat jou toe om 'n gat in die figuur vir 'n pen (staaf) te maak. Hierdie staaf verwyder ook die puntlading deur dit langs die lengte-as van die hele Atlas-figuur te versprei. Die pen word in die gat geplaas en is heel waarskynlik met mortel gevul.

Of in die algemeen, heel waarskynlik, was die algoritme vir die maak van die Atlantiërs soos volg. Die pen is nie in die voltooide Atlanta-figuur gesit nie, dit is tegnies moeilik en riskant. Dit is baie meer redelik en logies om die pen in die stadium van voorbereiding onder die standbeeld in te steek. Dit wil sê, wanneer 'n sekere blok graniet in 'n steengroef uitgebreek is, is al die nodige gate in hierdie blok geboor en al die nodige toebehore is daarin gesteek. Of dalk het hulle net gesmelte metaal in die gate gegooi. Dan hoef jy nie enige oplossings in te vul nie, jy kry 'n monoliet. Die versterking wat in die blok ingevoeg word, sal die werkstuk aansienlik versterk en die risiko verminder om die beeldhouwerk tydens die verwerking daarvan te verloor. Drink en steek soveel as wat jy wil, geen been of kop sal afval nie. Enige tegnologie vir die maak van beeldhouwerke wat vir my by 'n kunsskool geleer is, het aanvanklik beteken om 'n metaalraam te maak. Ek dink in hierdie geval was alles presies so.

En die portiek is eers sonder die Atlantiërs gebou. Die Atlantiërs is later voorberei. Waar daar 'n kap is, waar daar 'n metaalplatform is, is daar heel waarskynlik 'n haak. En daar is 'n gat in die staalbalk wat die dak van die portiek hou. 'n Ketting word deur hierdie gat getrek. Die Atlanta is aan die haak vasgehaak, met 'n kappie met 'n ketting tot by die balk getrek, en 'n randsteen is van onder af gedruk, waarop die Atlanta laat sak is. Miskien is in plaas van 'n ketting, 'n skakelmeganisme, 'n hyskraanbalk gebruik. Die essensie is oor die algemeen dieselfde. Tensy in die geval van 'n ketting, kan aanvaar word dat dit steeds bo-op die balk is en die moontlikheid toelaat om die atlant af te breek of die herstel daarvan, en in die geval van 'n hefboom sal so 'n moontlikheid uitgesluit moet word sonder aftakeling van die dak van die portiek.

Waarom kraak die bene van die Atlantiërs dan? As hulle hang. Daar kan baie redes wees. Eerstens kan die ketting of haak los wees. Dit wil sê, 'n oormatige vrag het na my voete gegaan. Tweedens verander die opgeskorte stelsel geensins die boonste hegpunt vir enige vorme van vervorming en insakking van die gebou nie, wat beteken dat in die geval van 'n horisontale verplasing van die standbeeld, die krag tot 'n breuk in die been gaan. gebied. In eenvoudiger terme sal elke lineêre sentimeter van insakking in die vertikale as deur presies dieselfde verplasing in die horisontale as oorgedra word, mits een van die hoeke van die driehoek (ankerhaak) behoue bly. Dit is wat ons waarneem. Die helfte van die Atlantiërs het krake bedek met grout in die area van hul voete. En die interessantste ding is dat diegene wat die Atlantiërs gemaak het en wat dit in die algemeen ontwerp het, geïmpliseer het dat daar sulke soort breukkragte in die gebied van die voete kan wees. En die voete van die Atlantiërs word versterk. Dit kan net deur 'n professionele kunstenaar opgemerk word, almal aan wie ek dit voor my gewys en verduidelik het, het nie so iets opgemerk nie. En met reg, want hulle het nie die anatomie van die menslike liggaam in die kunsskool bestudeer nie. Hier is 'n blik op die voet van die Atlantiese en uit die anatomiese naslaanboek. Vergelyk. 'n Aantal verskille. Met 'n soliede rooi lyn het ek rofweg geteken wat die wreef by die voet moet wees. En met 'n stippellyn het ek die proporsionele grootte van die enkel en die lengte van die voet geteken. Die stippellyn by die enkel toon die dikte op die werklike lengte van die voet, en die stippellyn by die tone toon die proporsionele grootte van die voet by die werklike enkel. Natuurlik het alle mense verskillende maniere, maar in die algemeen, ideaal gesproke, moet dit so iets wees.

Ek hoop alles word duidelik verduidelik en gewys. En nou, in die lig van my weergawe, die hoofvraag. En wie eintlik ontwerp, gebou het, ens. Soos ek al meer as een keer in my artikels geskryf het, insluitend die lywige werk Toe Pra-Peter verdrink het, is die moderne stad die nalatenskap van die ou stad, wat kwansuis tussen die einde van die 12de en die begin van die 14de eeu vergaan het. Toe het nie net groot-Petrus gesterf nie, maar die meeste van die bal, saam met die hele beskawing. En die beskawing was baie ontwikkel, die sogenaamde oudheid. Diegene wat oorleef het, het teruggeval na stam- en feodale verhoudings en 'n nuwe beskawing op die oorblyfsels van die oue gebou. Atlantiërs, na my mening, is een van die rariteite van daardie antediluviaanse beskawing. Tot die middel van die 19de eeu het hulle iewers in die agterplase of in stoorkamers gelê en wag vir hul beurt. Natuurlik is die portiek in die 19de eeu gebou, daar kan geen twyfel daaroor wees nie. Net die tegnologie is onverstaanbaar. Die amptelike een pas my nie, myne is honderd keer meer logies en sonder spasies. Verduidelik absoluut alles. Alhoewel daar natuurlik verduidelikings daaroor gemaak kan word, veral omdat ek die moontlike opsies beskryf het. En ek hoop dat ek eendag met die administrasie van die museum sal praat. Dit sal help om die besonderhede te verduidelik wat my weergawe invul.

Hierop neem ek my verlof, dankie almal.