Ongerieflike data oor die Tsjernobil-ramp

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Op versoek van kollegas van Esquire het Alexander Berezin 'n moeilike onderwerp uitgepluis en vertel hoe bestraling 'n persoon raak, hoeveel lewens Tsjernobil eintlik geëis het en waarom een van die verskriklikste gevolge van die atoomramp in Pripyat 'n verlangsaming in die ontwikkeling is van kernenergie.

Kom ons begin met die belangrikste ding - die verskil tussen die publieke mening oor die uitwerking van bestraling en die feite wat verkry is as gevolg van navorsing (en hierdie verskil is so groot dat selfs wetenskaplikes self verbaas was - bewyse hiervan is in die meeste van die verslae).

Dus, ná die atoomramp naby Pripyat, het bestraling ongeveer 4 000 mense doodgemaak. Daar was geen aangebore misvormings van kinders of 'n afname in hul verstandelike vermoëns ná die ramp nie, net soos daar ook geen ná Hiroshima en Nagasaki was nie. Daar is ook geen mutante diere in die Tsjernobil-uitsluitingsone nie. Maar daar is 'n aansienlike aantal mense wat die Tsjernobil-mites geskep en ondersteun het en daardeur indirek skuldig is aan die voortydige einde van duisende menselewens. Die mees noodlottige gevolg is dat die meeste van die slagoffers van die Tsjernobil-ramp dood is weens alledaagse vrees, ten spyte van die feit dat hulle geensins gely het onder die bestraling wat met die ongeluk geassosieer word nie.

In die teks hieronder verwys bestraling na ioniserende straling. Dit kan 'n persoon op verskillende maniere affekteer: by hoë dosisse, veroorsaak bestralingsiekte, waarvan die eerste tekens naarheid, braking en dan skade aan 'n aantal interne organe volg. Op sigself werk ioniserende straling voortdurend op ons, maar gewoonlik is die waardes daarvan klein (minder as 0,003 sievert per jaar). Blykbaar het sulke dosisse nie 'n merkbare uitwerking op mense nie.

Daar is byvoorbeeld plekke waar die agtergrondbestraling baie hoër as gewoonlik is: in Iranse Ramsar is dit 80 keer hoër as die wêreldgemiddeld, maar sterftes as gevolg van siektes wat gewoonlik met bestraling geassosieer word, is selfs laer daar as in ander dele van Iran en die meeste streke van die wêreld.

Terselfdertyd kan hoë dosisse bestraling - veral dié wat in 'n kort tyd ontvang word - groot skade aan die gesondheid veroorsaak. Na die atoomontploffings in Hiroshima en Nagasaki het baie duisende gesterf aan bestralingsiekte. Wat meer is, kankeroorlewendes was 42% meer geneig om kanker te hê as hul eweknieë in ander ongebomde stede in Japan. Oorlewendes in Hiroshima en Nagasaki het weens meer gereelde kankers lewensverwagting een jaar laer getoon as die Japannese bevolking van ander stede van dieselfde era.

Ter vergelyking: in Rusland het die lewensverwagting van 1986 tot 1994 ses keer meer afgeneem as vir die Japannese wat Hirosjima oorleef het.

Hoeveel slagoffers van Tsjernobil was: 'n miljoen of meer?

In 2007 het 'n groep Russiese wetenskaplikes Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People and the Environment by die uitgewery van die New York Academy of Sciences gepubliseer. Daarin vergelyk hulle sterftes in die "Tsjernobil"-sones van die voormalige USSR voor 1986 en daarna. Dit het geblyk dat die Tsjernobil-ramp oor twee dekades tot die voortydige dood van 985 duisend mense gelei het. Aangesien 'n sekere aantal slagoffers buite die Tsjernobil-sones kon gewees het (daar was immers migrasies van hulle na ander gebiede), kan die syfer, volgens die skrywers van die boek, meer as 'n miljoen beloop.

Vrae ontstaan: hoekom het die skrywers van die boek, bekende wetenskaplikes, lede van die Russiese Akademie vir Wetenskappe, dit nie in Rusland geskryf en gepubliseer nie? En hoekom is daar geen resensies van ander wetenskaplikes in die publikasie nie - die vraag na die miljoen slagoffers van Tsjernobil is immers uiters belangrik vir die samelewing?

Die antwoord op hierdie vraag is verskaf deur talle boekresensies wat in die Engelstalige wetenskaplike literatuur verskyn het. Die oorgrote meerderheid van hierdie resensies is verwoestend. Hulle skrywers herhaal 'n eenvoudige idee: dit is verkeerd om sterftes in die USSR voor 1986 en daarna te vergelyk. Die rede hiervoor is dat die lewensverwagting ná die ineenstorting van die USSR in al sy voormalige gebiede ineengestort het. In 1986 was die gemiddelde lewensverwagting in die RSFSR 70, 13 jaar, en reeds in 1994 het dit tot 63, 98 jaar gedaal. Vandag, selfs in Papoea-Nieu-Guinee, is die lewensverwagting twee jaar langer as wat dit in die 1990's in Rusland en Oekraïne was.

Die daling was baie skerp – in die lande wat deur Tsjernobil geraak is, het hulle in minder as net agt jaar vir 6, 15 jaar begin leef. Die vlak van lewensverwagting van die tye van die ramp naby Pripyat, Rusland, kon eers in 2013 weer bereik - 27 jaar later. Al hierdie tyd was die sterftesyfer bo die Sowjet-vlak. Die prentjie was absoluut dieselfde in die Oekraïne.

Maar die rede daarvoor was glad nie in Tsjernobil nie: die val het buite die besmettingsone gebeur, en selfs buite die Europese deel van Rusland. En dit is verstaanbaar: die USSR het oral ineengestort, en nie net waar radionukliede uit die vierde krageenheid geval het nie. Dit wil sê, die boek van Russiese wetenskaplikes met ongeveer 'n miljoen "gesterf" as gevolg van die gevolge van 'n atoomkatastrofe het eenvoudig die skerp effek van oortollige sterftes wat ontstaan het uit die agteruitgang en ineenstorting van die USSR geneem en voorgegee dat dit die gevolge van bestraling was. Natuurlik sal dit geen sin maak om so 'n neigingswerk in Russies te publiseer nie: dit sal bloot gespot word.

Hoeveel mense is werklik geraak

Vandag, soos in 1986, is 'n baie gevaarlike dosis bestraling wat kan lei tot bestralingsiekte of ander akute vorme van besering 0,5 sievert per jaar (dit is veral NASA-standaarde). Na hierdie punt begin 'n toename in die aantal kankergevalle en ander onaangename gevolge van bestralingskade. 'n Dosis van 5 sieverts per uur is gewoonlik dodelik.

In Tsjernobil het 'n maksimum van honderde mense 'n dosis hoër as 'n halwe sievert ontvang. 134 van hulle het bestralingsiekte gehad, 28 van hulle is dood. Nog twee mense is ná die ongeluk dood aan meganiese skade en een aan trombose (wat met stres geassosieer word, nie bestraling nie). In totaal is 31 mense onmiddellik ná die ongeluk dood – minder as ná die ontploffing by die Sayano-Shushenskaya hidro-elektriese kragstasie in 2009 (75 mense).

Die radionukliede wat tydens die ongeluk vrygestel is, het 'n merkbare karsinogene effek gehad - en dit was hy wat die mees massiewe skadelike faktor in die ongeluk was. Dit lyk redelik eenvoudig om voor 1986 te bereken hoeveel mense aan kanker gesterf het waar die "Tsjernobil"-uitval geval het, en die data met kankersterftes ná daardie jaar te vergelyk.

Die probleem is dat die voorkoms van kanker ná 1986 buite die Tsjernobil-sone gegroei en gegroei het, en dit doen dit selfs in Australië of Nieu-Seeland – gebiede wat nie deur die radionukliede van die vierde krageenheid geraak word nie. Wetenskaplikes het lank reeds verklaar dat iets in die moderne lewenswyse al hoe meer kanker veroorsaak, maar daar is steeds geen volle begrip van die redes hiervoor nie. Dit is net duidelik dat hierdie proses aan die gang is in daardie dele van die wêreld waar daar glad nie kernkragsentrales is nie.

Gelukkig is daar ander metodes van tel wat eerliker is. Die gevaarlikste radionuklied van die Tsjernobil-ongeluk was jodium-131 –’n baie kortstondige isotoop wat vinnig verval en dus die maksimum vlak van kernsplyting per tydseenheid gee. Dit versamel in die tiroïedklier. Dit wil sê, die grootste deel van kankers - insluitend die ernstigste - moet skildklierkanker wees. Teen 2004 is 'n totaal van 4 000 gevalle van sulke kankers aangemeld, meestal onder kinders. Hierdie tipe kanker is egter die maklikste om te behandel - nadat die klier verwyder is, val dit feitlik nie terug nie. Slegs 15 uit 4 000 gevalle is dood.

Die Wêreldgesondheidsorganisasie het vir byna 20 jaar data versamel en modelle gebou om te verstaan hoeveel mense aan ander soorte kanker kan sterf. Aan die een kant is die waarskynlikheid van enige kanker by Tsjernobil-slagoffers baie laer as skildklierkanker, maar aan die ander kant word ander soorte kanker minder goed behandel. Gevolglik het die organisasie tot die gevolgtrekking gekom dat die totale aantal Tsjernobil-slagoffers van kanker en leukemie gedurende hul hele lewe minder as 4 000 mense sal wees.

Kom ons beklemtoon: enige menselewe is 'n waarde, en vierduisend is baie groot getalle. Maar byvoorbeeld, in 2016 het 303 mense oor die hele wêreld in vliegongelukke gesterf. Dit wil sê, Tsjernobil is vir etlike jare gelyk aan alle vliegtuigongelukke in die wêreld. Die dreigende gebeure by die Tsjernobil-kernkragsentrale lyk slegs teen die agtergrond van kernkrag in die algemeen: alle ongelukke by alle ander kernkragsentrales op die planeet het slegs 'n paar mense doodgemaak. Tsjernobil is dus verantwoordelik vir 99,9% van alle slagoffers van kernkrag in sy hele lang geskiedenis.

Hoe die vrees vir bestraling, en nie die bestraling self nie, etlike honderdduisende lewens geëis het

Ongelukkig is hierdie 4 000 heel waarskynlik net 'n minderheid van die slagoffers van die Tsjernobil-ongeluk. In 2015 het die wetenskaplike joernaal Lancet 'n artikel gepubliseer wat daarop gewys het dat die hoofgevolge van kernongelukke sielkundig is. Mense verstaan dikwels nie ten volle hoe bestraling werk nie, en hulle weet nie dat die aantal slagoffers in die media dikwels oordrewe is nie.

Daarom is Hollywood-wetenskapfiksiefilms oor die post-kernapokalips, waar jy mutante selfs honderd jaar ná’n kernramp kan sien, dikwels bronne van kennis oor die atoombedreiging.

Daarom het baie swanger vroue in Europa in 1986 gevrees dat die Tsjernobil-emissies tot misvormings in hul ongebore kinders sou lei. Hulle het toe na hospitale gegaan en 'n aborsie geëis. Volgens wetenskaplike werke oor hierdie onderwerp was daar in Denemarke ongeveer 400 "Tsjernobil" aborsies, in Griekeland - 2500. Soortgelyke verskynsels is in Italië en in ander Wes-Europese lande opgemerk. Die skrywers van die Griekse studie merk op dat hierdie syfers hoog is vir 'n taamlik klein land, en daarom is dit in beginsel versoenbaar met die voorlopige ramings van die IAEA, waarvolgens Tsjernobil ongeveer 100-200 duisend bykomende aborsies veroorsaak het, veroorsaak deur vrees vir aangebore misvormings.

In die praktyk is nêrens sulke misvormings ná Tsjernobil geregistreer nie. Alle wetenskaplike werke oor hierdie onderwerp is eenparig: hulle het eenvoudig nie bestaan nie. Dit is bekend uit die ervaring van bestralingsterapie vir kanker dat 'n groot dosis bestraling wat 'n swanger vrou ontvang misvormings in haar ongebore kind kan veroorsaak - maar slegs 'n werklik groot dosis, tiendes van 'n sievert. Om dit te kry, sou 'n swanger vrou onmiddellik na die ongeluk die grondgebied van die kernkragsentrale moes besoek.

Aangesien daar geen swanger vroue onder die likwidateurs was nie, het geen mees deeglike soektogte na 'n toename in die aantal misvormings hoegenaamd tot enige resultate gelei nie - nie net in Europa nie, maar ook onder vroue uit die ontruimingsone.

Ons hoop van harte dat die IAEA se ramings van 100-200 duisend “Tsjernobil” aborsies onakkuraat is en dat daar eintlik minder van hulle was. Ongelukkig is dit moeilik om met sekerheid te sê, want in die USSR in 1986 is diegene wat 'n aborsie wou hê nie gevra oor die redes vir hul besluit nie. En tog, te oordeel aan die getalle in relatief klein Griekeland en Denemarke, is die aantal aborsies wat veroorsaak word deur 'n irrasionele vrees vir die ongeluk veel hoër as die aantal slagoffers van die ongeluk self.

Terselfdertyd kan hierdie gevolge kwalik net aan die reaktorongeluk toegeskryf word. Dit gaan eerder oor die slagoffers van die onderwysstelsel, die slagoffers van die flieks en die media, wat vrywillig goedverkopende films en artikels versprei het oor die gruwels van bestraling en die misvorming van pasgeborenes wat dit behoort te veroorsaak.

Genetiese defekte en bestralingsteriliteit

Daar word dikwels gedink dat bestraling die waarskynlikheid van onvrugbaarheid kan verhoog by diegene wat dit ondergaan het, of genetiese defekte na hul kinders kan bring. Dit is natuurlik heel moontlik, en gevalle van intuïtiewe radioterapie van swanger kankerpasiënte wys dit. Dit vereis egter taamlik hoë dosisse bestraling: die fetus word deur die moeder se liggaam teen ioniserende bestraling beskerm, en die plasenta verminder die hoeveelheid radionukliede wat vanaf die moeder die fetus kan binnedring.’n Stralingsdosis van 3, 4-4, 5 sieverts kan ernstige skade aan die fetus veroorsaak – dit wil sê een waarna dit nie maklik is vir’n persoon, veral nie’n vrou nie (hulle word as minder bestand teen bestraling beskou), om te oorleef.

Selfs ná die bomaanvalle in Hiroshima en Nagasaki het’n opname onder 3 000 swanger vroue wat aan die maksimum vlak van bestralingsskade blootgestel is, geen toename in die aantal geboortedefekte onder hul kinders getoon nie. As in Hiroshima, in die eerste jare na die atoombomaanval, 0,91% van pasgeborenes geboortedefekte gehad het, dan, byvoorbeeld, in Tokio (waar daar geen atoomontploffings was nie) - 0,92%. Dit beteken natuurlik nie dat die waarskynlikheid van geboortedefekte afneem ná kernbomaanvalle nie, dit is net dat die gaping van 0,01% te laag is en toevallig veroorsaak kan word.

Wetenskaplikes stel voor dat in teorie defekte van bestraling kan voorkom: sommige modelle toon dat vir swanger vroue wat naby 'n kernaanval was, die toename in die aantal defekte 25 gevalle per 1 miljoen geboortes kan wees. Die probleem is dat nóg ná die atoombomaanvalle, nóg ná Tsjernobil,’n miljoen swanger vroue in die sone van ernstige bestralingskade nie waargeneem is nie. Op die beskikbare duisende swangerskappe is dit byna onmoontlik om 'n effek in 25 miljoenstes statisties betroubaar op te spoor.

Die gewilde standpunt dat’n vrou onvrugbaar kan word weens bestraling word ook nie deur navorsing ondersteun nie. Geïsoleerde gevalle van onvrugbaarheid deur bestraling is bekend - na bestralingsterapie vir kanker, wanneer 'n groot, maar streng gelokaliseerde dosis ioniserende bestraling aan die eierstokke verskaf word. Die probleem is dat in 'n bestralingsongeluk bestraling die hele liggaam van 'n vrou binnedring. Die dosis wat nodig is om onvrugbaarheid te bereik, is so hoog dat 'n persoon heel waarskynlik sal sterf voordat hy dit buite die raamwerk van radioterapie kan ontvang, waarin bestraling slegs op 'n streng gerigte wyse gebruik word.

'n Natuurlike vraag ontstaan: as alle wetenskaplike werke oor die onderwerp die afwesigheid van waargenome abnormaliteite by pasgeborenes en geen kanse op sterilisasie deur bestraling aandui nie - waar het die samelewing vandaan gekom van die idee dat bestraling op groot skaal lei tot onvrugbaarheid van volwassenes en misvormings van kinders?

Ironies genoeg lê die redes hiervoor in populêre kultuur. In die eerste helfte van die vorige eeu is bestraling (dit is ook X-strale genoem) toegeskryf aan magiese eienskappe. Die wetenskap van daardie tyd het nie akkurate data oor die uitwerking van bestraling op mense gehad nie – Hiroshima het nog nie gebeur nie.

Daarom het die siening versprei dat selfs 'n klein dosis daarvan 'n kind in 'n mutant kan verander of 'n potensiële ma in 'n onvrugbare vrou kan verander. In 1924-1957, in die raamwerk van eugenetiese programme om geneties "verkeerde" verwagtende moeders (geestelik siek en ander) in die Verenigde State te "skoon", het hulle selfs probeer om sulke vroue teen hul wil met bestraling te steriliseer.

Sulke eksperimente het egter 'n belaglike resultaat gehad: meer as 40% van die "gesteriliseerde" het suksesvol geboorte geskenk aan gesonde kinders. Daar sou selfs meer kinders wees as dit nie was vir die feit dat daar onder die gedwonge gesteriliseerdes baie vroue was wat in kranksinnige asiele aangehou is en dus beperkte toegang tot mans gehad het nie. Soos ons kan sien, was die omvang van die mite oor "sterilisering" en "ontsier" straling enorm selfs voor die val van die eerste atoombom.

Is kernkrag relatief veilig?

En tog, om goed te verstaan hoe groot die gevolge van die Tsjernobil-ramp volgens die standaarde van die energiesektor is, is dit nodig om die aantal slagoffers van die 1986-gebeure te vergelyk met die aantal slagoffers van ander soorte energie.

Dit is nie so moeilik om te doen nie. Volgens algemeen aanvaarde Amerikaanse ramings van die sterftes van Amerikaanse burgers as gevolg van uitstoot van termiese kragsentrales, sterf 52 duisend mense jaarliks voortydig daaraan in die Verenigde State. Dit is net meer as 4 000 per maand, of meer as een Tsjernobil per maand. Hierdie mense sterf, as 'n reël, sonder die geringste idee van hoekom dit gebeur. Anders as kernenergie met sy bestraling, is die impak van termiese energie op die menslike liggaam min bekend aan die massas.

Die hoofmeganisme van werking van TPP op gesondheid is mikropartikels met 'n deursnee van minder as 10 mikrometer.’n Persoon dryf 15 kilogram lug per dag deur sy longe, en alle deeltjies van minder as 10 mikrometer kan sy bloedstroom direk deur die longe binnedring – ons asemhalingstelsel weet eenvoudig nie hoe om sulke klein voorwerpe te filtreer nie. Buitelandse mikropartikels veroorsaak kanker, kardiovaskulêre siektes en nog baie meer by mense. Die bloedsomloopstelsel is nie ontwerp om vreemde mikropartikels te pomp nie, en hulle word sentrums van bloedklonte en kan die hart ernstig beïnvloed.

In die geval van Tsjernobil is nie 'n enkele vrou bekend wat nie net 3, 4-4, 5 sievert ontvang het nie, maar tien keer minder dosis. Daarom was die waarskynlikheid van geboortedefekte by kinders hier selfs laer as in Hiroshima en Nagasaki, waar daar swanger vroue was wat meer as 'n halwe sievert ontvang het. Ongelukkig is daar in ons land geen studies oor die aantal mense wat aan sterf termiese energie elke jaar. In dieselfde Verenigde State word die "norme" vir die dood van mense deur die werking van termiese kragsentrales egter lankal bereken.

Die suiwerste tipe van hulle is gas termiese kragsentrales, hulle dood slegs 4000 mense per triljoen kilowatt-uur, steenkool - ten minste 10 duisend vir dieselfde generasie. In ons land produseer termiese kragsentrales 0,7 triljoen kilowatt-uur per jaar, waarvan sommige steeds met steenkool aangedryf word. Te oordeel aan die Amerikaanse "standaarde", behoort Rusland se termiese kragbedryf elke jaar soveel mense dood te maak as wat kernkrag in sy hele geskiedenis doodgemaak het. Kernkrag, met inagneming van die slagoffers van Tsjernobil en Fukushima, gee 'n sterftesyfer van 90 sterftes per triljoen kilowatt-ure se produksie.

Dit is tien keer minder as gasaangedrewe termiese kragsentrales (herroeping: 4000 per triljoen kilowatt-uur), meer as honderd keer minder as steenkool-aangedrewe termiese kragsentrales, en 15 keer minder as hidroëlektriese kragsentrales (1400 sterftes per triljoen) kilowatt-uur, hoofsaaklik van die vernietiging van vleis en daaropvolgende oorstromings). In 2010 was windturbines verantwoordelik vir 150 sterftes per triljoen kilowatt-uur – tydens die installering en instandhouding daarvan breek mense gereeld af en sterf mense.

Sonpanele wat op die dakke van huise geïnstalleer word, kan ook nie klaarkom sonder om af te val nie, dus is dit vyf keer minder veilig as kernkragsentrales – dit gee 440 sterftes per triljoen kilowattuur van produksie. Die situasie met termiese kragsentrales vir biobrandstof is baie sleg: dit gee meer deeltjies en mikropartikels as gas en steenkool, wat 24 duisend mense per triljoen kilowatt-ure se produksie doodmaak.

Inderdaad, net groot sonkragaanlegte is veilig: hul sonpanele word op lae hoogtes geïnstalleer en die aantal sterftes tydens die konstruksie daarvan is verdwynend klein. Volgens navorsers van NASA is die totale aantal sterftes wat kernkragsentrales voorkom het deur die opwekking te vervang. van termiese kragsentrales, tot 2009 alleen, het 1,8 miljoen mense beloop.

Nietemin weet niemand buite wetenskaplike kringe hiervan nie, want wetenskaplike tydskrifte is geskryf in 'n taal wat onaangenaam is om te lees, versadig met terme en dus nie die maklikste om te lees nie. Aan die ander kant vertel die populêre media baie van die Tsjernobil-ramp en geredelik: anders as wetenskaplike artikels, is dit goed leesbare tekste.

Daarom het Tsjernobil die konstruksie van kernkragsentrales in die USSR en in die buiteland ernstig vertraag. Boonop het hy dit onherroeplik gedoen: ons kan met vertroue sê dat nóg die meerderheid van die media nóg die rolprentteater ooit kernkragsentrales anders sal dek as vandag.

Draaiboekskrywers lees net nie wetenskaplike artikels nie. Daarom stagneer die aandeel van atoomenergie in globale opwekking met selfvertroue en sal aanhou stagneer. Terselfdertyd groei die wêreldenergiebedryf, sodat kernkragsentrales vervang word deur gasenergie en, tot dusver, in 'n mindere mate, wind en sonkrag. As windpompe en sonpanele (behalwe dié op die dakke) relatief veilig is, maak gasaangedrewe termiese kragsentrales mense tien keer meer doeltreffend as kernkragsentrales dood.

Tsjernobil maak dus nie net dood met vrees nie – soos in die geval van grondlose aborsies in 1986, maar ook met die feit dat dit die ontwikkeling van relatief veilige kernenergie vertraag het. Dit is moeilik om die resultate van hierdie inhibisie in presiese getalle uit te druk, maar ons praat van honderdduisende lewens.