Onderwyshervorming

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Ten spyte van die feit dat hierdie gedetailleerde en gestruktureerde artikel deur Andrey Fursov redelik lank gelede geskryf is, aan die einde van die "Fursenko-era", is dit vandag uiters relevant, want die situasie met onderwys in Rusland verbeter nie, maar vererger elke jaar …

Die onderwyssfeer het die afgelope paar jaar 'n veld geword van 'n ware stryd tussen ondersteuners van die hervorming en hul teenstanders. Teenstanders - professionele persone, ouers, die publiek; ondersteuners – hoofsaaklik amptenare en die “navorsingstrukture” wat hul belange dien – druk “hervorming” ten spyte van wydverspreide betogings. Ek skryf die woord "hervorming" tussen aanhalingstekens, want hervorming is iets kreatiefs. Wat hulle met onderwys in die Russiese Federasie doen, is vernietiging, doelbewus of uit onnoselheid, onbevoegdheid en onprofessionaliteit, maar vernietiging. Vandaar die aanhalings. …

Een van die lyne van opposisie teen die "hervorming" van onderwys was en is kritiek op die onderwyswet, ander normatiewe handelinge, die identifisering van hul swakhede, inkonsekwenthede, ens. Baie is reeds hier gedoen en met groot voordeel.

Terselfdertyd is 'n ander benadering ook moontlik: oorweging van 'n kompleks van "reformatoriese" skemas en dokumente - die Unified State Exam, die Federal State Educational Standard (hierna - FSES), die Bologna-stelsel (hierna - BS) as 'n geheel as 'n soort sosiale verskynsel in 'n breër sosiale en geopolitieke (geokulturele) konteks, sowel as in terme van inligting en kulturele (psigohistoriese) sekuriteit van die land, wat in die moderne wêreld die belangrikste komponent van nasionale veiligheid is.

Die belangrikheid van die sosiale konteks is duidelik: enige hervormings, veral in die onderwys, word altyd geassosieer met die belange van sekere groepe, instellings en het sosiale doelwitte. "Die geopolitieke konteks van opvoedkundige hervorming" - so 'n formulering met die eerste oogopslag kan verrassing veroorsaak.

Vandag, wanneer geopolitieke konfrontasies egter meer en meer uitgesproke inligtingskarakter kry, wanneer politieke destabilisering bereik word deur netwerkgesentreerde oorloë, m.a.w. inligtings- en kulturele impak op die bewussyn en onderbewussyn van groepe en individue (ons kon sien hoe dit tydens die sogenaamde "twitter-revolusies" in Tunisië en Egipte gedoen word), en die resultaat van hierdie impak hang grootliks af van die vlak van opvoeding van die teiken (hoe hoër die vlak van onderwys, hoe moeiliker is dit om 'n persoon te manipuleer), die stand van onderwys word die belangrikste faktor in die geopolitieke stryd.

Nie minder belangrik nie as byvoorbeeld die vlak van sosiale polarisasie, gemeet aan aanwysers soos die Gini-indeks en die desielkoëffisiënt. Ek bedoel dat as, byvoorbeeld, die onderwysstelsel bydra tot die groei van polarisasie (tot die toestand van "twee nasies", soos dit in Groot-Brittanje in die middel van die 19de eeu of in Rusland aan die begin van die 20ste was. eeu), dan werk dit om sosiale spanning te vererger, en verminder dus die vlak van nie net interne (sosio-stelsel), maar ook eksterne (geopolitieke) veiligheid van die samelewing.

Met inagneming van wat in hierdie artikel gesê is, sal eerstens, so te sê "vir die saad", die gevolge van die "hervorming" van onderwys, uitgevoer onder die "wyse" leierskap van Andrei Aleksandrovich Fursenko, kortliks beskryf word; dan sal ons praat oor die sosiale dimensie en die moontlike sosiale uitkomste van dalende onderwysprestasie; dan sal ons kortliks die strukture wat die hervorming voorberei het, "oorgaan" - om een of ander rede bly hierdie kwessie as 'n reël in die skadu.

Die volgende punt is die vraag hoe die "hervorming" van onderwys die posisie van die Russiese Federasie in die internasionale arbeidsverdeling kan beïnvloed en hoe dit verband hou met die geproklameerde verloop van modernisering. Ek sal dadelik sê: dit weerspreek hierdie koers en ondermyn dit boonop.

Dit is nie verbasend dat, eerstens, die Wêreldbank geld toegeken het vir onderwyshervorming in die Russiese Federasie, wat om een of ander rede en om een of ander rede (regtig, hoekom?) besluit het om goed aan Rusland te doen.

Tweedens, in die Russiese Federasie, soos aasvoëls, het verteenwoordigers van "slinkse" Westerse strukture uitgereik na aas, agter wie se wetenskaplike en nie-regerings aantreklike status groot en skerp tande van roofdiere versteek is en, met parafrase van die titel van die boek en die tipe van aktiwiteit van Anthony Perkins "Economic Killer", inligtingsmoordenaars Om een of ander rede, om in Rusland deur te dring, het hierdie publiek die sfeer van "gereformeerde" onderwys gekies, daardie opvoedkundige instellings wat "met 'n knal" die hervorming aanvaar.

Soos Pyotr Vasilievich Palievsky in sy tyd opgemerk het, is Boelgakov se Woland magteloos teenoor die gesondes, hy klou net vas aan wat vrot is van binne. Dit is duidelik dat vir die sukses van die netwerkgesentreerde oorlog, die transformasie van onderwys in 'n netwerk "bevolk" deur maklik gemanipuleerde "netwerkmense" 'n wen-wen-skuif is in die globale stryd om mag, hulpbronne en inligting. Daarom is onderwys vandag veel meer as opvoeding, dit is die toekoms, waarvoor die stryd reeds begin het, en mislukking waarin dit uitwissing uit die Geskiedenis beteken. Dus - in volgorde.

Gevolge word ondersoekAs ons praat oor die gevolge van die "hervorming", dan is die eerste 'n aansienlike daling in die vlak van onderwys en opleiding van studente in sekondêre en hoër skole as gevolg van die bekendstelling van die USE en BS. As 'n persoon wat al amper 40 jaar by 'n hoër skool onderwys gee, getuig ek: demonstrasie van kulturele en opvoedkundige barbarisering en inligtingsarmoede … As die kulturele en opvoedkundige vlak van gegradueerdes in die afgelope 25-30 jaar geleidelik afgeneem het, dan is dit vir 'n paar jaar nie net skerp nie, maar rampspoedig het hierdie proses versnel. Dit is moeilik om met 'n beter manier vorendag te kom vir voornemende verswakking en kulturele en sielkundige primitivisering van die jonger geslag as die Unified State Exam. Die afname in die vlak van intelligensie en geleerdheid as gevolg van die hervorming het nog twee aspekte wat uiters vernietigend is vir die ontwikkeling van verstandelike en opvoedkundige potensiaal. Dit gaan oor de-rasionalisering gedagtes en bewussyn en oor vervorming van historiese geheue … 'n Afname in die aantal onderrigure in vakke soos wiskunde en fisika, die werklike uitsetting van sterrekunde uit die skoolkurrikulum - dit alles vernou en verarm nie net die student se wêreldbeeld nie, maar lei direk tot derasionalisering van bewussyn

Geloof in die irrasionele, die magiese, in die magie is vandag wydverspreid; astrologie, mistiek, okkultisme en ander obskurantistiese vorme floreer in welige kleur, bioskoop (nie nodig om ver te gaan nie - die sage van Harry Potter) adverteer vir ons die moontlikhede van magie, wonderwerke.

In sulke toestande werk die vermindering van ure in die natuurwetenskappe vir die triomfantlike opmars van obskurantisme, dat astrologie die plek van sterrekunde in bewussyn inneem, mense disoriënteer en manipulasie fasiliteer: 'n persoon wat in wonderwerke glo, kan maklik enige propaganda wat wel nie rasionele argumentasie hê nie.

’n Mens kry die indruk dat al hierdie manipulasies met onder meer die skoolkurrikulum mense moet voorberei om’n nuwe tipe mag te aanvaar – magies, gegrond op’n aanspraak op towerkrag,’n wonderwerk, wat in werklikheid in iets soos dans op die verhoog verander. in die naakte vorm van helde The Adventures of Huckleberry Finn. Maar dit is 'n tweesnydende swaard.

Net so skadelik is die feit dat geskiedeniskursusse in wese óf uit die kurrikulums van alle fakulteite verwyder word, behalwe vir geskiedenis, óf aansienlik saamgepers word. Gevolg - verlies van historiese visie, historiese geheue. Gevolglik kan studente nie die begin- en einddatums van die Groot Patriotiese Oorlog, Gagarin se vlug na die ruimte, die Slag van Borodino, noem nie.

Hierdie jaar het ek die eerste keer 'n student teëgekom wat nog nooit van die Slag van Borodino gehoor het nie; "Borodinsky" assosieer hy net met brood. Dit is duidelik dat die agteruitgang (om dit sagkens te stel) van historiese geheue, veral met betrekking tot Russiese geskiedenis, bydra niedie vorming van patriotisme en burgerskap; dehistorisering van bewussyn verander in denasionalisering.

Waar die GEBRUIK sy aktiwiteit beëindig, tel die BS die aflosstokkie op. Ek het herhaaldelik negatief oor die BS gepraat (sien die internet), so ek sal myself nie herhaal nie, ek sal op die belangrikste let.

Die instelling van 'n vierjarige baccalaureusgraad in plaas van vyf jaar van normale onderwys verander hoër onderwys in iets wat baie aan 'n beroepskool herinner, dit begrond, en as hierdie praktyk baie sleg is vir instellings, dan vir universiteite - katastrofies, word die universiteit vernietig as 'n sosiale en beskawingsverskynsel.

In terme van die opvoedkundige BS met sy “modulêre-bevoegdheid-gebaseerde benadering” vernietig dit trouens die departement as 'n basiese eenheid van die organisasie van 'n hoër onderwysinstelling / universiteit; "Bevoegdhede" - swak gekoppelde toegepaste inligtingskomplekse of "vaardighede" - vervang werklike kennis.

Objektief verdeel die BS universiteite in die algemeen en universiteite in die besonder in 'n bevoorregte minderheid met hul eie diplomas, programme en reëls, en 'n onbevoorregte meerderheid; Terselfdertyd daal onderwysstandaarde in beide "sones", maar in die tweede - in 'n veel groter mate.

Voorreg en aansien vertaal in hoër klasgelde, wat sosiale verskille en die gaping in onderwys verder vergroot.

Tweedens. Eens was ons hartstogtelik oortuig dat die instelling van die Unified State-eksamen die vlak van korrupsie in die opvoedkundige sfeer sou verminder. In werklikheid - en net die lui skryf vandag nie hieroor nie en praat nie - alles het uitgedraai presies die teenoorgestelde. Die Unified State Exam het die toestande geskep en die stukrag geword vir 'n beduidende toename in korrupsie op die gebied van onderwys, wat weer nie anders kan as om die vlak van voorbereiding van skoolkinders en studente aan die een kant, en die professionaliteit van onderwysers, aan die ander.

Deur korrupsie in die onderwys te verhoog, in algemene sosiale terme, het die Unified State Exam dus gelei tot 'n toename in die vlak van korrupsie in die samelewing as geheel. Dit is duidelik dat diegene wat administratiewe poste en geld het, sal baat by korrupsie in die algemeen en in die onderwys in die besonder; dit wil sê, "hervorming" ook hier verhoog sosiale ongelykheid en sosiale polarisasie, en gevolglik sosiale spanning.

Dit is moeilik om 'n beter manier as die Unified State-eksamen te vind om korrupsie van hoër onderwys na sekondêr te versprei, om die gebied van korrupsie aansienlik uit te brei en te verdiep. In hierdie verband kan ons sê dat benewens 'n verskriklike slag vir die kwaliteit van onderwys en moraliteit van baie mense wat in hierdie gebied werksaam is, die implementering van die Unified State Exam een van die rigtings geword het van die aanval op die samelewing deur korrupte amptenare.

Derde. Die Unified State-eksamen en, tot 'n nog groter mate, die BS het die vlak van burokratisering in die onderwyssfeer skerp verhoog. So, met die instelling van die BS in universiteite, het 'n groot aantal "spesialiste" in die implementering van die BS verskyn, wat die implementering daarvan as 'n "innoverende vorm van onderwys" nagegaan het, ens. En die onderwysers het 'n nuwe, tydrowende besorgdheid: om die gewone wetenskaplike en pedagogiese aktiwiteite in ooreenstemming met die formele vereistes van die BS te bring, 'n besorgdheid wat permanent is en feitlik geen verband met die inhoudelike kant van die saak het nie.

Die onderwyser moet meer en meer bekommer oor die formele kant van die saak, tyd daaraan bestee – daar is nie tyd vir die inhoud nie. Dit is duidelik dat ver van die beste, nie die mees professionele en kreatiewe onderwysers gereed is om aan die formele kant vas te klou en daarop te konsentreer nie. Op hierdie manier, BS is voordelig vir heeltemal dofheid … Wel, ek swyg oor die feit dat die BS hemelse toestande vir amptenare uit die onderwys skep.

Deur die verhouding tussen die formele en inhoudelike aspekte van die onderwysproses ten gunste van die eerste te verander, dra die BS nie net by tot die verswakking van die gehalte van onderwys nie, wis dit nie net sakelui op die agtergrond uit nie, wat hul posisie versleg in vergelyking met die skrifgeleerdes en ooggetuies (wat die enigste oproep werd is om die kursusse wat jaarliks aangebied word te verander, nuwes bekend te stel - dit is immers bekend dat 'n nuwe kursus 3-4 jaar moet aanloop; dit is duidelik dat sulke oproepe die vrug is van 'n breinspeletjie, hetsy professioneel ongeskik, of bloot skelms), maar verander ook die verhouding van onderwyser en amptenaar in hoër onderwys ten gunste van laasgenoemde.

Hier - "twee balle in die sak": in die professionele sfeer - 'n afname in die vlak van opvoeding en die versterking van die posisie van personifiers van lae-gehalte, formele (geformaliseerde) onderwys; in die sosiale - versterking van die posisie van die amptenaar.

Met ander woorde, die BS as 'n unie van "grys" in die spesifieke toestande van die Russiese Federasie word 'n ander manier van ontwikkeling (in hierdie geval, vir die onderwyssektor) van die algemene neiging om die aantal amptenare en hul mag te verhoog oor professionele persone, wat lei tot die deprofessionalisering van beide amptenare self en professionele persone van 'n bepaalde areas van aktiwiteit.

Vierde. Dit alles saam dra by tot verdere groei. onbevoegdheid en onprofessionaliteit as 'n sosiale verskynsel. Dus, "hervorming" ruïneer nie net onderwys nie, dit wil sê, 'n aparte sfeer van die samelewing (dit is waar, hierdie "afsonderlik geneem sfeer" raak al die ander en bepaal die toekoms van die land), maar verlaag ook die algemene sosiale vlak van professionaliteit, wat die professionalisering van die samelewing belemmer, wat 'n noodsaaklike voorwaarde is vir die modernisering geproklameer

Dit blyk dat, sowel privaat as in die algemeen, die "hervorming" van onderwys nie net modernisering belemmer nie, maar dit blokkeer, wat die toekoms van modernisering en die samelewing ontneem. Die handhawing van 'n kursus oor die voortdurende "hervorming" van onderwys en terselfdertyd oproepe tot modernisering is niks meer as 'n manifestasie van kognitiewe dissonansie nie.

Vyfde … Hier is dit nodig om as 'n aparte gevolg uit te sonder wat hierbo terloops genoem is - toenemende sosiale kloof tussen verskillende strata en groepe as gevolg van "hervormings"

Dit sou meer akkuraat wees om dit te sê: die sosiale gaping verkry 'n kragtige kulturele en inligtingsdimensie, en aangesien, soos ons vertel word, ons die inligtingsgemeenskap betree of binnegaan, dan is dit hierdie dimensie wat deurslaggewend, hoofstelsel word. -vormend of selfs klasvormend.

As inligting 'n deurslaggewende faktor in produksie word, dan word toegang daartoe (besit daarvan, die verspreiding daarvan as 'n produksiefaktor wat 'n sisteemvormende rol speel in die algehele proses van sosiale produksie) die hoofmiddel en metode om sosiale groepe te vorm, hul plek in die sosiale “piramide”.

Toegang tot hierdie deurslaggewende faktor, meer presies die mate van toegang, word verskaf deur onderwys, die kwaliteit en volume daarvan. Die afname in die kwaliteit van onderwys met 'n afname in die volume daarvan (vanaf die instelling van basiese gratis en "addisionele" betaalde vakke op skool en die vermindering van ure vir 'n aantal vakke op skool as oorbodig tot die instelling van 'n baccalaureusgraad - 'n mislukte vorm van hoër onderwys) verander die individu en hele groepe in inligting swak, v maklik gemanipuleer word, korter - aan die laer klasse inligtingsgemeenskap, wat hulle feitlik ontneem van die vooruitsigte om hul posisie te verbeter, dit wil sê om hulle uit sosiale tyd te stoot.

Ons wou die beste hê, maar hoe sal dit uitdraai? Oor die algemeen moet gesê word dat die "produksie" van die onderste lae van die "post-industriële" / "inligting" samelewing in die 1970's in die Weste begin het, en in die 1980's gelyktydig met die verspreiding van die sg. "jeugkultuur" ("rock, seks, dwelms"), ontwikkel in spesiale instellings in opdrag van die Westerse leiers, die seksminderheidsbeweging, die omgewingsbeweging (befonds deur die Rockefellers), die verspreiding van fantasie (en die verplasing van wetenskapfiksie,wat vandag baie gewild is in China), die verswakking van die nasionale staat, die offensief van die boonste sirkels van die middellaag en die boonste strata van die werkersklas (Thatcherisme en Reaganomics)

Dit wil sê, dit is deel van 'n pakket van neoliberale kontrarevolusie, wat niks meer beteken nie as 'n globale herverdeling van produksie- en inkomstefaktore ten gunste van die rykes, dit wil sê, 'n ommekeer van die tendens van die "glorieuse dertig jaar" (J. Fourastier) 1945-1975.

Inligting is 'n faktor van produksie, en vereenvoudiging, vermindering van kultuur (Die "groot vriend" van Rusland en veral die Russe Zbigniew Brzezinski noem hierdie proses "titrasie" en beskou dit as een van die tipes psigohistoriese wapens, wat Amerika toegelaat het om sy oorwinnings te wen, insluitend oor die USSR / Rusland) en, bowenal, onderwys is niks meer as die vervreemding van hierdie faktore as die konstruksie van 'n toekomstige samelewing, die skepping van sy hoër en laer klasse, sy " het" en "hanots". In onlangse jare het ons hierdie proses in die Russiese Federasie gesien, maar in Russiese toestande is die skepping van "inligting arm laer klasse" 'n gevaarlike ding: ons het nie 'n goed gevoede Euro-Amerika nie, ons het nie so 'n uitvloeisel van sosiale vet wat vir 'n geruime tyd opgevreet kan word, soos daar, by ons het verskillende tradisies van sosiale stryd, ons het 'n ander mense, 'n ander storie. Maar in ons geskiedenis was daar eens 'n doelbewuste poging om onderwysstandaarde drasties te verlaag, die bevolking te flous en sodoende meer suggestief en gehoorsaam te maak. Ek bedoel die aktiwiteite op die gebied van onderwys in die era van Alexander III (ver van die ergste Russiese tsaar, maar kom nou, jy het in onnoselheid ingekoop), eerstens, die verskuiwing van die swaartepunt in laerskool na gemeenteskole (derasionalisering van bewussyn) en 'n omsendbrief van 18 Junie 1887 (die sogenaamde "besluit oor die kok se kinders")

Ek is die Minister van Onderwys Ivan Davydovich Delyanov, vir sy tyd 'n figuur nie minder afskuwelik as A. A. Fursenko vir ons s'n skerp beperkte toegang tot onderwys vir verteenwoordigers van die laer klasse, d.w.s. lae-inkomstegroepe, terwyl hulle toegang tot onderwys behou vir diegene wat, soos een van die Gogol-helde gesê het, "skoner" is (analoog aan die bekendstelling in die Russiese Federasie van betaalde onderwys in hoër onderwys en 'n plan vir die bekendstelling van betaalde dissiplines in primêre en sekondêre skole met 'n verpligte gratis minimum-minimum).

Dit is gedoen om, ek herhaal, die laer klasse in 'n gehoorsame gemanipuleerde trop te verander en 'n Europese-styl revolusie te vermy.’n Europese-styl-revolusie is gelukkig vermy. Die rewolusie van die Russiese model, baie meer wreed en bloederig, het nie ontsnap nie. Boonop het Delyanov se "hervorming" van onderwys 'n rol gespeel in beide die benadering van die rewolusie en in die bloedigheid daarvan.

Die slotsom is dit: die "dwaas" in die onderwys maak mense natuurlik minder ontwikkel, hulle weet nie hoe om hul belangstellings en vereistes duidelik te verwoord nie, dit is makliker om hulle te flous deur "noedels" van beloftes aan hul ore te hang.. Maar dit is - vir eers, totdat die "geroosterde haan" pik, dit wil sê. totdat 'n aaklige sosiale en ekonomiese situasie opduik, want jy kan dit nie met 'n opvoedkundige "fool" verwoes nie.

Maar wanneer hulle byt, begin die onderontwikkeling van die massas, hul lae opvoeding of bloot gebrek aan opvoeding 'n rol speel teenoor dit waarop die skrywers van die skema "die vlak van onderwys onder die voetstuk gee" op reken.

Eerstens, is swak opgeleide mense makliker om nie net die regerende elite te manipuleer nie, maar ook die teen-elite, veral wanneer dit finansiële ondersteuning van die buiteland het. Dit is presies wat in 1917 gebeur het, toe internasionale bankiers en Russiese revolusionêre die Russiese massas op die regerende stratum gegooi het.

Tweedens, hoe minder opgevoed 'n persoon is, hoe minder is hy in staat om bewustelik deur nasionaal-patriotiese ideale gelei te word, en gevolglik om die vaderland en die hoër klasse teen 'n eksterne vyand te verdedig (byvoorbeeld die gedrag in 1916-1917 by die voor 'n Russiese boer geklee in 'n militêre oorjas).

Derdens, hoe minder opgevoed en gekultiveerd 'n persoon is, hoe meer word hy gelei deur instinkte, dikwels brutaal (A. Blok: "wilde passies word losgelaat onder die juk van 'n gebrekkige maan"), hoe moeiliker is dit om hom met woorde te beïnvloed en hoe meer waarskynlik is dit dat hy in "gebrekkige" toestande van 'n krisis of net 'n moeilike situasie sal reageer met 'n pik op 'n poging tot rasionele argumentasie van die owerhede. En daar kan nie gesê word dat so 'n antwoord histories heeltemal onregverdig is nie.

Die pre-revolusionêre leiers het die reëls wat Mikhail Yuryevich Lermontov in 1830 geskryf het (gepubliseer in 1862) vergeet (of dalk nie geweet nie): Die jaar sal kom, Rusland se swart jaar, Wanneer die koning se kroon sal val; Die gepeupel sal hulle vorige liefde vergeet, en die voedsel van baie sal dood en bloed wees; Op daardie dag sal 'n magtige man verskyn, en jy sal hom herken - en jy sal verstaan, Waarom is sy damastmes in sy hand? Dit maak sin om hierdie reëls te memoriseer aan almal wat in Rusland regeer of gaan regeer, wat die Chinese nie per ongeluk "ego" noem nie - "die toestand van verrassings", "uitrek en onmiddellike veranderinge." Ons ineenstortings gebeur onmiddellik. So, in 1917, het outokratiese Rusland gevlug, soos Vasily Vasilyevich Rozanov opgemerk het, binne twee dae, hoogstens drie. En niemand het opgestaan nie (soos in Augustus 1991 vir die USSR), in een woord, “verdwyn, vergaan, verjaarsdagmeisie! “En die Wildeafdeling van die berge het nie gehelp nie. Niemand het glad gehelp nie. Die slotsom is dat die spel om veral onderwys vir sosiale doeleindes te verlaag, met die doel om die veiligheid van die hoër klasse en hul manipulerende vermoëns te verhoog, kortsigtig, gevaarlik en teenproduktief is. En hoe armer die samelewing en hoe slegter die ekonomiese situasie, hoe gevaarliker en teenproduktief – tot by die sosiokulturele selfmoordaard van die afgesnyde toppe, soos aan die begin van die twintigste eeu in Rusland gebeur het, wat in sekere opsigte, hoewel nie in alles nie (hoofsaaklik as gevolg van die Sowjet-nalatenskap, en ook as gevolg van 'n ander wêreldsituasie) is verhoudings soortgelyk aan die Russiese Federasie aan die begin van die XXI eeu, veral as jy kyk na die gaping tussen die ryk en die arm. Is die hark regtig 'n gunsteling artefak van ons geskiedenis? Ek herhaal: byna al die bogenoemde gevolge van die “hervorming” van onderwys is vandag reeds sigbaar en mettertyd die nadelige uitwerking daarvan op onderwys en die samelewing, op die toekoms van die land. sal net groei, heel waarskynlik, eksponensieel.

Die vraag ontstaan: verstaan diegene wat hulle druk die skadelikheid van wat hulle gedoen het en doen? As hulle nie verstaan nie, dan dit is volslae idiote in die streng (Griekse) sin van die woord: in Grieks is "idioot" 'n persoon wat leef sonder om die wêreld om hom raak te sien.

As hulle verstaan, dan moet ons 'n graaf 'n graaf noem: ons moet praat oor 'n bewuste grootskaalse en langtermyn kulturele, sielkundige, inligting sabotasie, maar in werklikheid - 'n oorlog teen Rusland, sy mense, eerstens - die staatvormende, Russe. En dit is nie meer idiotie nie, maar skuld in 'n misdaad.

As beskaafde mense kies ons die posisie van die vermoede van onskuld, m.a.w. in hierdie konteks gaan ons uit van die weergawe van "idiosie", d.w.s. mense verstaan nie wat hulle doen nie, sien (vooraf) nie die katastrofiese gevolge van hul aktiwiteite raak nie. Waar, as dit so is, waarom streef hulle dan daarna om hul program in die geheim in die lewe in te voer, sonder bespreking, in die geheim? Waarvoor is hulle bang?

Die vraag oor hoe die hervorming voorberei is, hoe die voorbereiding verloop het, byvoorbeeld vir die "implementering" van die wet op onderwys of die instelling van die Federal State Educational Standard verdien spesiale aandag, aangesien die antwoord op die vraag " as? "Werp baie lig op die vrae" hoekom? », « vir watter doeleindes? "En - uiteindelik - tot die hoofvraag: cuibono, dié. in wie se belange. So, watter strukture en onder wie se leierskap het die "hervorming" voorberei [1]?

"Hervorming" van onderwys - skrywers Kom ons gaan terug na die einde van 2010 - die begin van 2011, toe daar 'n bespreking was oor die Federale Staat Opvoedkundige Standaard en oor die nuwe federale wet "Op Onderwys in die Russiese Federasie." Beide dokumente is gekritiseer: deur prokureurs - vir teenstrydigheid met die kenmerke van die gekodifiseerde wet, vir die gebrek aan 'n staatswaarborg van die reg op verpligte onderwys; onderwysers en ouers – vir baie, baie noodsaaklike gebreke wat onderwys vernietig. Die FSES is net geprys deur die rektor van die Staatsuniversiteit - Hoër Skool vir Ekonomie Yaroslav Ivanovich Kuzminov, wat verwys het na die gesag van Alexander Oganovich Chubaryan en Alexander Grigorievich Asmolov (toespraak op die Rusland-24 TV-kanaal). Ontwikkel deur die Federal State Educational Standard, gestig in 2006, die Institute for Strategic Research in Education (ISO) Van die Russiese Akademie vir Onderwys (RAO); Direkteur van IISI - Mikhail Lazarevich Pustylnik, Ph. D. in Chemie; wetenskaplike studieleier - Ooreenstemmende lid van RAO Alexander Mikhailovich Kondakov

Hierdie persoon, wat, terwyl hy in die Ministerie van Onderwys en Wetenskap gewerk het, die eenheid vir lewensveiligheid en burgerlike verdediging gelei het, is in 2006 verkies tot 'n ooreenstemmende lid van die Russiese Akademie van Onderwys. Een van die hooftake van die hervorming, sien mnr. Kondakov in om die Russiese onderwysstelsel in die globale in te pas (hiervoor moet die Russiese stelsel eers vernietig word? - vra ek); Mnr. Kondakov is daarvan oortuig daar is niks fout met die brein drein nie nee, maar die internet self is 'n bron van kennis, waaroor hy openlik praat.

Maar oor die feit dat die strukturele hervorming van die Russiese Federasie Die Wêreldbank het 'n lening gemaak hy praat wil nie … En hy wil natuurlik die "hervorming" verdedig, wat hy op 9 Februarie in 2011 tydens 'n vergadering van die Doema gedoen het in tandem met Isak Davydovich Frumin.

Mnr. Frumin is wetenskaplike direkteur van die Instituut vir die Ontwikkeling van Onderwys van die Staatsuniversiteit - Hoër Skool vir Ekonomie en terselfdertyd koördineerder van die Internasionale Programme van die Internasionale Bank vir Heropbou en Ontwikkeling (IBRD); blykbaar IBRD is baie bekommerd oor Russiese onderwys, waarskynlik, sy leierskap "maak die siel van ons almal seer en pyn die hart").

Hierdie instituut was ook betrokke by die ontwikkeling van die Federal State Educational Standard. Die Direkteur van die Instituut is Irina Vsevolodovna Abankina, bekend vir haar werke (byvoorbeeld, "The Culture of Desertion"), wat die behoefte beweer om "duur" landelike skole en biblioteke saam te smelt in "geïntegreerde sosiale instellings" in groot nedersettings. Ek noem dit eenvoudig: uitskakeling van kultuur en onderwys op die platteland, en as jy medisyne byvoeg - dan lewe in die algemeen.

Dit is ook nodig om te noem nog een 'n struktuur wat werk in die veld van die hervorming van ons onderwys. Dit is die Federale Instituut vir die Ontwikkeling van Onderwys (FIRO); eerste HUB - Evgeny Shlyomovich Gontmakher (nou - Adjunkdirekteur van IMEMO RAN); adjunk. direkteure - Leibovich Alexander Naumovich, wat homself dikwels voorgehou het as die algemene direkteur van die Nasionale Agentskap vir die Ontwikkeling van Kwalifikasies onder die Russiese Unie van Nyweraars en Entrepreneurs; oud-voorsitter van die Liberale Klub Evgeny Fedorovich Saburov is aangestel as die wetenskaplike direkteur van FIRO. Die geskiedenis van die skepping van FIRO is interessant. Dit het op 29 Junie 2005 gebeur: volgens Bevel No. 184, op grond van vyf sentrale navorsingsinstellings (hoër onderwys, algemene onderwys, ontwikkeling van beroepsonderwys, probleme van ontwikkeling van sekondêre beroepsonderwys, nasionale probleme van onderwys), een is geskep - FIRO. Dié. geboue, toerusting en ander materiële waardes is van vyf navorsingsinstellings gekonfiskeer en na 'n nuwe navorsingsinstituut oorgeplaas wat deur 'n golf van 'n towerstaffie geskep is. Onlangs is FIRO gekenmerk deur die voorstel van 'n ander innovasie - die vervanging van handboeke in die laer grade met elektroniese lesers. Die eksperiment sal in verskeie streke van die Russiese Federasie plaasvind. Dokters maak alarm: dit is nie bekend hoe dit alles die gesondheid (oë, senuweestelsel) van kinders sal beïnvloed nie. Dokters praat oor die behoefte aan voorlopige, ten minste ses maande, navorsing. Maar dit alles is nie 'n dekreet vir die "neutone" van FIRO nie; dit blyk, kinders se gesondheid is vir hulle 'n abstraksie; werklikheid - die fondse wat vir die eksperiment toegeken is. Die lys van instellings wat die hervorming voorberei het, kan voortgesit word, maar die essensie is reeds duidelik. Daarbenewens kan die werklike rigting waarin ons samelewing die onderwyshervorming beweeg, beoordeel word uit die onderhoud van A. A. Fursenko "Moskovsky Komsomolets" (2010), of eerder selfs, een frase op 'n slag, verbasend eerlik. " Waarom is die Sowjet-onderwysstelsel “sleg”? »

A. A. Fursenko en haar versteekte syfers

Die minister het gesê: Die hooffout van die Sowjet-skool was dat dit daarna gestreef het om 'n persoon-skepper op te voed, terwyl die taak van die Russiese skool is om 'n gekwalifiseerde verbruiker voor te berei wat kan gebruik wat ander geskep het.

Dus, die opvoeding van kreatiwiteit, van 'n persoon-skepper is 'n ondeug. Niemand het nog aan so 'n formulering gedink nie, en in hierdie verband moet mnr. Fursenko se frase in die Guinness Book opgeneem word.

Andrey Fursov