Wat of wie hou Rusland in die WHO?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Vyf jaar gelede het Rusland by die Wêreldhandelsorganisasie aangesluit. Met die aanvaarding van die WHO-verpligtinge in 2012, het ons gehoop dat ons vinnig die "energiehoogtes sou verower", miljarde beleggings sou lok, en terselfdertyd die kwaliteit en mededingendheid van Russiese goedere en dienste sou verbeter, nadat ons die sleutel tot vrye handel ontvang het, maar ons het nie wye hekke na Westerse markte gehad nie.

Rusland het in die negentigerjare aan die deure van die Internasionale Handelsklub begin klop, dit het negentien jaar geneem om oor die dokumente ooreen te kom. Al hierdie tyd was die kwessie van aansluiting by die WHO die onderwerp van ernstige bespreking in Russiese politieke en deskundige kringe.

Die mees liberaal-gesinde ekonome, onder leiding van die voormalige minister van finansies, Alexei Kudrin, het geglo dat toetreding tot die WHO 'n noodsaaklike voorwaarde was vir die ontwikkeling van mededinging en die ekonomie as geheel. Boonop, het hy geglo, sal aansluiting by hierdie organisasie tot 'n mate kan vergoed vir onvoldoende ekonomiese hervormings, en die staat sal 'n beroep kan doen op die WHO-reëls om sy eie ekonomiese belange te beskerm.

Teenstanders van Rusland se toetreding tot die WHO het kennis geneem van die onvoorbereidheid van die Russiese ekonomie om op wêreldvlak mee te ding en het aangevoer dat dit nodig is om sy produsente te beskerm. Daar is immers van Moskou geëis om handelsbelasting op vleis te vernietig. Buitelanders was ook nie tevrede met lae pryse vir gas en elektrisiteit in Rusland, hulp aan die landbou, wat hulle 'n verskuilde vorm van subsidiëring van ons produsente genoem het nie, waardeur hulle kwansuis 'n onregverdige voordeel bo mededingers kry.

Deur sulke eise te stel, wou die WHO-lidlande byna oop toegang tot ons binnelandse mark kry met feitlik geen pligte nie, om landbouproduksie te onderdruk, asook 'n reeds onmededingende bedryf.

Beide die Verenigde State en die Europese Unie beskerm immers hul produsente van alle kante deur eksterne pligte, subsidies en suiwer verbiedende maatreëls.

Ons het daarin geslaag om vir 'n paar dinge te beding toe ons by die WHO aangesluit het. Kwotas is vasgestel vir die verskaffing van sekere soorte vleisprodukte, waarbinne die belasting nie gehef word nie, 'n beperking van staatsondersteuning is ooreengekom ten bedrae van tot $9 miljard per jaar (met 'n geleidelike vermindering tot $4,4 miljard teen 2018). Maar in ruil daarvoor moes ek instem tot ander verslawende toestande, waarvan die gevolge nie lank laat kom het nie.

Volgens die bepalings van die ooreenkoms met die WHO is Rusland steeds in 'n oorgangstoestand en beweeg dit na die nakoming van al die verpligtinge wat hy aangeneem het. Maar vandag kan ons sê dat lidmaatskap van die WHO sy eie aanpassings aan die toestand van die binnelandse ekonomie gemaak het. En nie met 'n positiewe teken soos staatsamptenare wou nie, maar inteendeel.

In die studie van die St. Petersburg State University of Economics oor Rusland se lidmaatskap van die WHO, word gesê dat as gevolg van aansluiting by hierdie organisasie, grondstofspesialisasie toegeneem het, ons is verhinder om die markte van hoëtegnologie-industrieë te betree.. Sterker buitelandse mededingers het Russiese produsente maklik begin absorbeer; as gevolg van die gelykstelling van binnelandse en wêreldpryse vir energiebronne, het binnelandse goedere in prys gestyg; Teen 'n ongekende tempo word kapitaal uit die land uitgevoer deur die filiale van groot Westerse korporasies wat hulle in ons land gevestig het.

Die grootste skade aan die ekonomie is nie eers deur die toetreding tot die WHO self veroorsaak nie, maar deur die eensydige toegewings wat ons amptenare gehaas het om te maak lank voor die ondertekening van die amptelike protokol. Hoe, vertel my, kan ons landbouer met 'n Turkse bessieprodusent meeding, as hy vrylik 'n lening vir ontwikkeling teen 2% kan aangaan, en ons s'n - op sy beste teen 20-25% - teen 'n gesubsidieerde 6,5%? Boonop word uitvoerders na die buiteland baie dikwels heeltemal of gedeeltelik van belasting vrygestel, net omdat hulle werk red en winste die land inbring. Om een of ander rede word hierdie toestand nie in ons land in ag geneem nie.

Volgens die ramings van die analitiese sentrum "WHO-inlig", oor die jare van lidmaatskap van die WHO, het die federale begroting 871 miljard roebels verloor, en met inagneming van die vermenigvuldigingseffek - van 12 tot 14 biljoen roebels.

Die meeste geraak is meganiese ingenieurswese (produksie het met 14%) gedaal, ligte nywerhede (met 9%) en houtwerk (met 5%). Landbou-ingenieurswese is in twee jaar ook byna heeltemal deur Amerikaanse en Europese vervaardigers verdring. Aan die ander kant het die volumes van finansiële dienste, olie- en gasproduksie en die steenkoolbedryf die meeste gegroei.

Die uitvoer van onverwerkte hout en rou hout het toegeneem. Tariewe vir gas en elektrisiteit as gevolg van “prysgelykmaking” het teen 2017 met 80% gestyg, terwyl inkomste van die bevolking met 10-12% gedaal het vergeleke met 2012. Terselfdertyd verklaar ons vennote in die WHO dat Russiese handelsbeleid die Europese ekonomie beskadig.

Dit was nie nodig om vir 'n ander te wag nie. Des te meer vandag, te midde van die verskerping van anti-Russiese sanksies. Soos ontleders opmerk, is die beperkende maatreëls wat op Rusland toegepas word in direkte stryd met die beginsels van die WHO. En dit laat ons toe om te sê dat die moontlikhede van lidmaatskap van hierdie organisasie in die nabye toekoms ons waarskynlik nie die verwagte ekonomiese voorkeure sal gee nie.

Sodra Rusland sy regte en belange probeer verdedig, word dit nie gehoor nie. Sodra die WHO die beperkende maatreëls van die sanksies wat teen ons land ingestel is uitgewys het, het 'n afwysing onmiddellik gevolg. Of neem die geval van Europese varke. Hul voorrade aan Rusland is beperk weens uitbrekings van Afrika-varkpes (ASF) in Pole en Litaue. Maar in die WHO is ons verbod op verdagte varkvleis op een of ander manier as diskriminerend beskou en het dit nie aan die vereistes van die Internasionale Buro vir Episoötie voldoen nie.

Onder druk van buitelandse vennote blyk Rusland gereed te wees om op te gee. Hierdie somer het die Ministerie van Ekonomiese Ontwikkeling en Handel berig dat die meeste van die pligte wat in die dispuut met die Europese Unie voorkom, reeds verlaag is, en die res sal in die nabye toekoms hanteer word.

Deur by die WHO aan te sluit, het Rusland 'n goeie les geleer met palmolie, ingevoerde yskaste, papier en varkvleis wat ons markte oorstroom.

Wat laat ons buig of eindelose toegewings maak? Eerstens, die handelsvoorwaardes wat die staat aanvaar het toe hy by die WHO aangesluit het, en die onvermoë van ons wetgewing om die binnelandse mark te beskerm, terwyl dit binne die raamwerk van die reëls van die International Trade Club gebly het.

’n Voorbeeld van hoe dit nodig was om voor te berei vir die toetrede van’n handelsorganisasie is China, wat vinnig in die WHO-stelsel kon inpas en nou die eerste rolle opeis, wat die Verenigde State en sy bondgenote uit die markte stoot. Dit het eerstens moontlik geword omdat die PRC, anders as ons, na die International Trade Club gegaan het, nie weggee speel nie, maar 'n ontwikkelde industrie en landbou geskep het. Die Chinese het meer as 600 kragtige uitvoerfabrieke gebou, geslaag in logistiek en finansiële en kredietstelsel. Boonop is dit alles gedoen met die ondersteuning van 'n plaaslike vervaardiger.

Rusland, aan die ander kant, het in 'n ander hoedanigheid tot die WHO toegetree. Ons is na die handelsklub onder die ontwikkelende en onderontwikkelde lande met 'n grondstofekonomie geneem.

Gedurende die 19 jaar wat ons voorberei het vir toetreding tot die WHO, was dit moontlik om voldoende belastingvoorwaardes te bereken en aan te neem wat ons in staat sou stel om op gelyke terme met wêreldvervaardigers mee te ding, 'n stelsel van staatsverkryging en -verhuring te ontwikkel, ons eie stelsel te skep van standaarde en norme wat Westerse mededingers sal akkommodeer. … Niks hiervan is gedoen nie.

Terselfdertyd, vanaf die eerste dae van Rusland se lidmaatskap van die WHO, het ons Westerse vennote selfversekerd, arrogant en soms selfs aggressief opgetree. So, byvoorbeeld, nadat hulle bedink het om hul binnelandse mark van buitelandse vliegtuie te sluit, het Europese lande vereistes vir enjingeraas ingestel. Gevolglik het ons vliegtuie, wat nie aan hierdie vereistes voldoen het nie, in die eerste plek die mark verlaat. Daar is dus aan die formele vereistes van die WHO voldoen, en die Europese mark is van mededingers afgesper.

Die WHO, soos enige ander internasionale organisasie, is onderhewig aan die invloed van lobbygroepe van die grootste state, en daarom wen net verteenwoordigers van ontwikkelde Westerse lande altyd.

Terloops, hierdie kenmerk was "verras" om ontdek te word deur die Nobelpryswenner, voormalige senior vise-president van die Wêreldbank, Joseph Stieglitz.

Vandag is Rusland betrokke by tien sake, wat elk tot $2 miljoen kan kos. So het die hoop dat die WHO-instrumente gebruik kan word om teen Amerikaanse sanksies te verdedig, in duie gestort.

Maar is dit die moeite werd om te wanhoop? Die sanksies wat die penetrasie en optrede van Westerse korporasies in die Russiese mark beperk, speel steeds in ons guns. In onlangse jare het die landbou ordentlik gegroei: winkelrakke is gevul met huishoudelike vleis, graan-oeste slaan post-Sowjet-rekords. Die uitvoer van landbouprodukte groei: ons voer ons voedselprodukte vir $18 miljard na die buiteland uit. Ons lande het hul eie trekkers en stropers, wat die Duitse "John Deers" en "Ursus" verplaas. Van ons vliegvelde is dit nou meer en meer dikwels nie Boeings wat opstyg nie, maar binnelandse vliegtuie, die nuutste VAZ-motors keer terug na Europa.

Ontleders praat oor die feit dat die WHO nou in 'n diep krisis is. Beide ontwikkelende lande en die Verenigde State is ontevrede daarmee. Eersgenoemde is nie tevrede dat’n aanvaarbare oplossing nog nie binne die raamwerk van die sogenaamde Doha-ronde van onderhandelinge oor landbouhandel verskyn het nie. En die Verenigde State kan nie vrede maak met die feit dat die WHO beperkings op hulle stel nie.

Nie ten gunste van hierdie organisasie is die feit dat internasionale handel ná die krisis skerp gedaal het nie. Dit groei nou twee keer so stadig as die wêreld se BBP. Handel word beperk deur verskeie invoerbeperkings wat verband hou met teenstortingsondersoeke, politieke verskille of veiligheidskwessies, waarvan die getal in 2017 vervierdubbel het vergeleke met 2008. Aan die begin van 2017 was daar 1 200 sulke beperkings in die G20-lande. En met die koms aan bewind in die Verenigde State van Donald Trump, het die gevaar van 'n toename in proteksionistiese maatreëls net verskerp.

Ontleders het begin praat oor die feit dat die WHO binnekort vervang kan word deur die Trans-Atlantiese en Trans-Stille Oseaan-vennootskappe met die leidende rol van die Verenigde State.

Wat hou ons in die WHO? Is dit nie tyd dat ons die bepalings van deelname aan die "handelsklub" heroorweeg en dink: is hierdie organisasie regtig nodig vir Rusland nie?

Moet ons, 'n selfversorgende land, 95% toegerus met natuurlike hulpbronne en nie wetenskaplike en tegniese potensiaal verloor nie, as stiefseun in die handelsklub bly?

Rusland neem deel aan baie meer demokratiese en onafhanklike handels- en politieke strukture – van die Doeane-unie tot die Sjanghai-samewerkingsorganisasie en die opkomende Eurasiese ekonomiese ruimte. Hoekom die ergste scenario kies?