Het die groei van 'n persoon tydens die Middeleeue uitgevind

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Kyk jy na die uitstallings wat aan die Middeleeue gewy is, betrap jy jouself dat jy aan "historiese" ongemak dink. Kom ons sê twee komponente: die museum vertoon werklik egte argeologiese vondste (nie rekonstruksies nie), en die kommentaar wat onder die uitstallings aangebied word, beskryf die realiteite van daardie tyd. Dan ontstaan drie onvermydelike vrae.

Die eerste - die grootte van middeleeuse wapenrusting dui daarop dat die hoogte van die "standaard" ridder nie 140 cm oorskry het nie. Gevolglik maak ons toelaes vir sy gewig, manoeuvreerbaarheid en gevegstoerusting. Maar is dit regtig so?

Die tweede - militêre uniforms (swaard, spies, hamer, skild, ens.) Demonstreer dat die gemiddelde hoogte van 'n ridder 168-173 cm moet wees, maar nie 140 cm nie. Andersins verander die swaard in 'n staf.

Die derde handel oor die "historiese" museums self. In die meeste gevalle kan ons gerekonstrueerde objekte waarneem, dit wil sê die geformaliseerde voorstellings van historici oor die voorwerpe van daardie tyd, maar nie die objekte self wat met die Middeleeue verband hou nie.

Met ander woorde, as die gemiddelde hoogte van 'n vegter 130-140 cm was, dan beteken dit dat in die 12-13de eeue n. C. daar was 'n heeltemal onverklaarbare afname in menslike groei. Inderdaad, aan die begin van die eerste millennium het die gemiddelde hoogte van 'n Europeër 170-173 cm bereik en selfs effens hoër. Daarbenewens was die Romeine wat gedurende die bewind van Caesar-Nero geleef het, langer en meer massief as hul moderne afstammelinge.

Aanduidend in hierdie opsig is die verhaal van die dogter van 'n Duitse burgemeester, beskryf in 'n Middeleeuse kroniek. Die meisie het almal gevat - sy was pragtig en goed gedra, en hulle het 'n bruidskat vir haar gegee, net haar lengte was te groot - dieselfde 170 sentimeter.

In hierdie logika sou 'n moderne volwasse man onder die roemryke metgeselle van koning Arthur soos Gulliver lyk. Maar die hele evolusie wys dat mense voortdurend groei. Van eeu tot eeu. Mense word langer. Die gemiddelde lengte van 'n persoon neem elke veertien jaar met een sentimeter toe. Gevolglik verander die grootte van die bors en die parameters van die bene. In die afgelope 150 jaar alleen het ons met meer as 20 sentimeter gegroei. Die gemiddelde hoogte van 'n homo is 180 cm vir mans en 175 cm vir vroue. En hierdie syfer groei elke jaar. Meer as tien persent van die volwasse manlike bevolking is meer as 190 sentimeter lank. Dit was egter in die Middeleeue dat 'n vreemde afname waargeneem is, die oorsake en gevolge van hierdie proses blyk onduidelik te wees.

Wat kan die verduideliking wees?

1. Gestel daar was geen afname in menslike groei in die Middeleeue nie. Inteendeel, daar was 'n versnelling, soms selfs gevalle van gigantisme. Kom ons neem die verval van die Romeinse Ryk – die 5de eeu nC as vertrekpunt. Die gemiddelde lengte van 'n persoon, te oordeel aan die data van wetenskaplikes, was byna 170-172 cm vir mans en 164-165 cm vir vroue. Ons sal aanvaar dat vanaf hierdie tydperk die proses van toenemende groei voortdurend aan die gang is, teen 'n tempo wat nie minderwaardig is as die moderne een nie. Dan kry ons by die draai van die eerste millennium die gemiddelde lengte van mans is 210-220 cm, vir vroue - 192 tot 198 cm. Maar dit is nie so nie. Dit blyk dat in daardie tyd 'n sekere fisiologiese proses van stapel gestuur is, wat gelei het tot 'n verlies van gemiddelde lengte so met 30-40 sentimeter. In beginsel, vanuit 'n biologiese oogpunt, is hierdie verskynsel verklaarbaar, aangesien daar 3 hoofbeperkings is op die grootte van landwesens, veral soogdiere.
2. Die liggame van diere word ondersteun deur geraamtes, wat sterk genoeg moet wees om hul gewig te dra. Die probleem is dat met toenemende liggaamsgrootte, beengrootte eksponensieel moet toeneem. Hierdie ekstra volume vereis dat spiere, bloedvate en organe soos die hart en longe ook dienooreenkomstig toeneem, met die gevolg dat baie van die sagte organe van die liggaam bloot deur hul eie gewig vergruis sal word.
3. Groot wesens het 'n probleem met eweredige sirkulasie van bloed na alle dele van die liggaam. swaartekrag laat dit by die voete versamel. Die hart moet weer eksponensieel uitbrei om aan die sirkulasievereistes van groot organisasies te voldoen. Aan die ander kant was die Aarde reeds deur 'n tydperk van reusagtige lewende natuur. Dit was blykbaar nie van toepassing op mense nie. En die verduideliking hiervoor is dalk selfs eenvoudiger – die grootte van die planeet self het verander. Die aantrekkingskrag was swakker, die atmosferiese sirkulasietempo was vinniger. Nadat die volume van die aarde meer betekenisvol geword het, het die behoefte aan gigantomania verdwyn, en "onnodige" spesies diere en plante het uitgesterf. Maar wat as die grootte van die aarde ook verander het tydens die bloeitydperk van die Middeleeue? Nie so wêreldwyd soos aan die einde van die Mesosoïkum nie, maar tog …
4. Hoe groter die dier, hoe laer is die verhouding van sy liggaamsoppervlak tot massa, dit is moeiliker vir hulle om af te koel deur hitte aan die omgewing af te gee. En anders as walvisse, word landreuse met banale oorverhitting bedreig. As ons aanname korrek is en, kom ons sê, by die draai van die millennium was daar 'n effense regstelling van die aarde se grootte na sy toename, dan saam met die fisika van die planeet, het die fisiologie van sy inwoners, insluitend homo, ook verander. Terloops, die rede vir die agteruitgang van die militante Skandinawiese "beskawing" is ook bekend: die klimaat het corny verander. Tuinbou het in Groenland gefloreer, vrugte is verbou en die Britse Eilande was die tuiste van leeus, wat tot vandag toe nog as die simbool van die eilandbewoners beskou word. En sulke metamorfoses kan nie net verklaar word deur die verandering in die geografie van die magnetiese pole en seestrome nie. Terloops, laasgenoemde moet sy eie rasionele redes hê.
5. Laat ons nou ons aandag vestig op historiese museums vanuit 'n besigheidsoogpunt. Wat is makliker - om 'n ware ding uit te stal wat in Middeleeuse strata opgegrawe is, of om 'n rekonstruksie aan te bied? Uitleg volgens aansigte, natuurlik. Ons maak die aanbieding af as uitgedink deur historici. Van wat werklik gevind is, wat sien ons: spore van gevegte? gate? Duike? Daar is nie een van hulle nie. Aangesien daar geen wapenrusting op die slagvelde is nie, maar die Middeleeue is 'n tyd van voortdurende oorloë, konflikte, die skepping van die eerste ryke. Waar is die spore van grootse gevegte, behalwe vir die verklarings van hofkronici en monnike?

Kom ons gaan terug na fisika en fisiologie. Ons het: 'n lang hipotetiese vegter 182cm, gewig 90kg. Toerustingstel: trooster, onderwapens, kettingpos, helm met skouerband, boeie, skouerkussings, kniebeskermers, greaves. Yster swaard en skild. Enige bioloog of selfs 'n dokter sal sê dat met gereelde opleiding, gesondheid genoeg is vir 'n maksimum van 5 minute se geveg, die helm vernou die gesigsveld aansienlik tot 90-100 grade. Oorverhitting van die liggaam, swak sirkulasie, risiko van beroerte en hormonale wanbalans, probleme met are. Wanneer jy kruis, is die spoed 2-3 km per uur in stappe, in werklikheid is 'n eenmalige kruising 4 km, dan is rus nodig. Gevegte in die vorm wat historici aan ons voorhou, is dus eenvoudig onrealisties.

En die laaste ding. Die eerste meldings van wapenrusting en ridders in ons "moderne" begrip word gevind … deur Cervantes in Don Quixote. Toe kom historiese beskrywings, veldslae, ryke, absolutistiese monargieë. Ridders en ridderlike romanse kan dus 'n uitvinding van 'n Spaanse skrywer wees. En die tentoongestelde wapenrusting in museums – sonder duike, gate en spore van gevegte – is nie daardie kinderkostuums nie – hoewel dit nie uitgesluit kan word nie – maar voorbeelde van’n soort Middeleeuse “hoë” mode. Dit is onmoontlik om aan te trek, maar hoe om te "naaldwerk" is duidelik.