Likwidasie van die junta

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Junta, ek is jammer! Junta, totsiens!

Enige terroriste-regime ontwikkel volgens dieselfde wette. Die gewelddadige onderdrukking van die opposisie word geregverdig deur eksterne aggressie of die gevaar van sodanige aggressie. Die gevolg van die beleid van kragtige onderdrukking in binnelandse politiek is die vernietiging van die terugvoermeganisme. Die owerhede is nie in staat om die spoed van transmissie en die doeltreffendheid van seinpersepsie op die laer vlakke van regering te bepaal nie. Daar is 'n wanbalans in die burokratiese apparaat, waarvan sommige strukture vir hulself begin werk (as 'n opsie vir die belange van een van die mededingende magsgroepe), en sommige begin op sy beste werk naboots, wag en sien houding.

Gevolglik word die doeltreffendheid van ekonomiese bestuur skerp verminder en korrupsie neem krities toe – siende die onstabiliteit van mag, probeer amptenare op alle vlakke om hul toekoms te verseker, en plunder alles wat hulle kan bereik. Die verswakking van betrekkinge met eksterne vennote (wat hulle daarvan beskuldig dat hulle vir aggressie voorberei het) dien die ekonomieë 'n bykomende slag toe in die vorm van 'n breuk of 'n skerp vermindering in buitelandse ekonomiese bande.

Die ekonomiese probleme word weer verklaar deur die intriges van interne en eksterne vyande, wat lei tot 'n intensivering van die regime se onderdrukkings en die verspreiding daarvan na steeds wyer lae van die bevolking. Nie net opposisioniste nie, maar ook neutrale, dan diegene wat simpatie het met die regime, dan aktiewe ondersteuners van die regime, en uiteindelik die pilare van die regime, wat die interne stryd om mag verloor het, begin onder die vliegwiel van onderdrukking val.

Die stryd om mag tussen die verskillende faksies van die regime word al hoe hewiger namate die ekonomiese hulpbron uitgeput is. Selfs verteenwoordigers van die top van die regime is nie immuun teen onderdrukking nie. Slegs 'n diktator heel bo aan die piramide kan in relatiewe politieke en ekonomiese veiligheid voel. Die konsentrasie van alle voordele en magte in een posisie lei egter tot 'n skerp toename in mededinging vir sy beroep. So word die veiligheid van die diktator denkbeeldig. Hy bevind hom eintlik in 'n toestand van voortdurende oorlog met sy eie gevolg vir sy eie posisie. Boonop, ongeag hoeveel lede van die omgewing die diktator verander en hoeveel diktators die omgewing uitskakel, sal die erns van die konfrontasie nie afneem nie, maar toeneem.

Dit is 'n onvermydelike proses - die leiers van die terroriste-regime streef daarna om ontwykende stabiliteit te bereik, beide op nasionale skaal en vir hulself. Vir hierdie doel gebruik hulle wat vir hulle die doeltreffendste metode lyk – buitegeregtelike onderdrukking, geweld, gewapende onderdrukking van die opposisie en opponente. Die wet kan egter nie net vir 'n spesifieke groep mense herroep word nie. Die wet is óf geldig óf nie geldig in die hele staat nie. Dit is hoekom die onderdrukkende druk uitbrei.

Aanvanklik word slegs die politieke opposisie aan onderdrukking onderwerp. Dan, soos ekonomiese probleme opduik, word onderdrukking ook toegepas vir ekonomiese protes teen die beleid van die owerhede, wat óf die opposisie óf sy medepligtiges verklaar word. Dan word enige meningsverskil met die "algemene lyn", selfs 'n poging om die raadsaamheid te bespreek om sekere maatreëls binne die raamwerk van die top van die regime te neem, ook onaanvaarbare vryheid en behels onderdrukking. Met elke nuwe rondte word die onderdrukking strawwer. Dit is ook verstaanbaar: aangesien ontslag uit die werk en 'n verbod op die beroep nie gehelp het nie, is dit in die logika van 'n onderdrukkende regime nodig om onderdrukking te verskerp en byvoorbeeld in die tronk te sit. Dan kan jy eiendom konfiskeer, ouerlike regte ontneem. Maar baie vinnig word die doodstraf die enigste straf vir werklike en denkbeeldige misdade teen die regime.

Terselfdertyd word die gereelde geregtelike prosedure óf glad nie nagekom nie, óf is 'n klug, dit wil sê, enige politieke (selfs suiwer teoretiese) dispuut word opgelos ten gunste van die een wat meer gewapende ondersteuners het en wat gereed is, sonder huiwering, om gewapende mag te gebruik om hul probleme op te los.’n Man met’n geweer word’n wetstoepasser en’n regter en aanklaer. Die lojaliteit van 'n persoon met 'n geweer aan die nominale leierskap van die staat word nie bepaal deur die legitimiteit van laasgenoemde nie (dit word onwettig vanaf die oomblik dat die wette en die grondwet nie meer in die land nagekom word nie, maak nie saak wat die wêreldgemeenskap is nie. dink of sê hieroor), maar die vermoë van die leierskap om voldoende hulpbronne te versamel om die behoeftes van hul wetstoepassingsagentskappe te bevredig, wat vinnig in gewone bendes verander.

Uiteindelik, 'n staat wat deur bendes gevange geneem word en op die beginsel van 'n bende lewe, put die hulpbronne uit wat nodig is om ten minste die voorkoms van 'n gesentraliseerde organisme te behou.’n Era van verval, botsings tussen bendes, vir beheer oor gebiede en oorblywende hulpbronne kom. Hierdie botsings is heeltemal ononderskeibaar van feodale oorloë en hoe verder, hoe meer dompel hulle die land in chaos.

As die wêreldgemeenskap (bure of ander belangstellende lande) nie 'n begeerte of behoefte het om in te gryp en orde te herstel nie, kan chaos vir dekades duur, en in veral moeilike gevalle selfs eeue lank. Die bevolking word verminder tot 'n grootte wat ooreenstem met die nuwe sosiale struktuur en nuwe ekonomiese verhoudings (as dit die samelewing en ekonomie genoem kan word). Rofweg gesproke is daar soveel monde op die gebied as in die nuwe toestande wat hierdie gebied kan voed. Ekonomiese aktiwiteit is afbrekend, die samelewing keer terug na bestaansboerdery. Daarna is die herstel van die normale funksionering van die sosiale organisme slegs moontlik as gevolg van die toevallige verskyning van die verenigende held (Qin Shi Huang of Genghis Khan), wat die gereelde toestand met yster en bloed sal herstel, plaas by die die absolute voorrang van die wet (legism, yasa) voorop. Of as gevolg van doelgerigte eksterne ingryping, wanneer die herstel van die beskawing in 'n spesifieke gebied uitgevoer sal word deur die pogings van buurstate, wat dit goedkoper sal vind om eenmalige groot koste aan te gaan vir die herstel van 'n gereelde politieke en ekonomiese struktuur as om voortdurend geld en energie te bestee aan beskerming teen die gevare wat uit so 'n beskawings swart gat spruit.

Dit gebeur dat inmenging van buite, die uitsonderlike talente van 'n diktator, of spesiale historiese toestande in staat is om die verbrokkeling van 'n terroriste-regime te vertraag. Maar op een of ander manier blyk dit onvermydelik te wees. Selfs die "Nuwe Staat"-regime wat van 1926 tot 1974 in Portugal bestaan het, het uiteindelik in duie gestort, al die land se hulpbronne uitgeput en die vermoë tot verdere selfverdediging verloor. Maar Salazar se Portugal was 'n lid van NAVO, dit wil sê, dit het eksterne ondersteuning ontvang om die regime te stabiliseer.

Die junta van swart kolonels in Griekeland, wat, anders as Lissabon, nie 'n waarborg was vir die behoud van Westerse beheer oor die groot koloniale ryk (wat onmiddellik na die Anjerrewolusie in 1974 in die invloedsfeer van die USSR oorgegaan het nie) het ineengestort sewe jaar. Min regimes oorleef, soos in Somalië, om Makhnovism te voltooi. Soms verminder’n regime, onder druk van die belange van die ekonomie en eksterne rolspelers, die druk van terreur geleidelik en keer terug na demokrasie (soos byvoorbeeld in Chili).’n Absoluut ideale, steriele suiwer eksperiment is in beginsel onmoontlik, maar binne’n redelike wye reeks eindpunte is die vektor en dinamika van die ontwikkeling van sulke modusse altyd dieselfde.

Oor die algemeen is variasies, soms nie-standaard en baie interessant, moontlik, maar die einde is altyd dieselfde - die ineenstorting van die terroriste-regime (óf in 'n beskaafde en beheerde vorm, of in die ergste geval, wanneer dit regkry om te gaan tot aan die einde).

Gebaseer op die beskikbaarheid van interne hulpbronne en die doeltreffendheid van die regime se strukture, moderne Kiëf-owerhede het al in Oktober 2014 alle moontlikhede vir bestaan uitgeputwaarna die ineenstorting, angs en ineenstorting nie net onvermydelik geword het nie, maar baie vinnig moes voortgaan. Die bestaan van die regime is egter verleng. Natuurlik was daar meer redes, maar twee hoofs lê op die oppervlak.

Eerstens het die Verenigde State tot die gevolgtrekking gekom dat Kiëf met minimale ondersteuning in staat is om 'n geruime tyd gesentraliseerde weerstand in die Ooste te verskaf voordat die front in duie stort. Hierdie gesentraliseerde weerstand kan gebruik word om druk op Europa te verhoog om openlik die konflik aan die kant van Oekraïne te betree. Maar hiervoor moes die Oekraïne ten minste die skyn van gesentraliseerde beheer handhaaf.

Tweedens, Rusland, wat ook daarop staatgemaak het om Europa in hierdie stryd met die Verenigde State na sy kant te lok, moes ononderbroke gasvervoer na die EU verseker, en kon dus nie toevoer na die Oekraïne keer nie. Uiteindelik is beide die Russiese spel en die Amerikaanse een grootliks deur Europa betaal, wat benewens die IMF-geld lenings aan Kiëf verskaf het, sowel as Oekraïne self, wat sy goud- en buitelandse valutareserwes gebruik het om skuld aan Gazprom terug te betaal en te betaal. vir gas, maar die essensie van die saak is nie verander nie, die Kiev-regime kon die winter oorleef, wat dit nie moes oorleef het nie, en het 2015 binnegegaan.

Sedert Desember-Januarie het die meeste van die positiewe eksterne faktore vir Oekraïne egter opgehou om te werk.

Eerstens, Die EU het steeds geweier om die Amerikaanse spel in die Oekraïne te speel(wat uiteindelik gelei het tot die vernietiging van die EU self) en beperkte politieke en diplomatieke steun aan Kiëf, en het toe heeltemal taamlik harde druk daarop begin plaas en geëis om die verpligtinge op Minsk-2 na te kom en die vredesproses van stapel te stuur.

Tweedens, Die VSA het nie daarin geslaag om die EU in 'n openlike botsing met Rusland oor die Oekraïne te kry nieBoonop het die posisies van Berlyn, Parys en Moskou geleidelik begin konvergeer, juis op grond van 'n gemeenskaplike begeerte om die konflik op een of ander manier te beëindig, wat almal dieselfde probleme meebring. Terselfdertyd het openhartige toesprake van Kiëf-politici met aansprake op Europa namens en staatmaak op die gesag van die Verenigde State 'n redelike mate van irritasie in Europese hoofstede veroorsaak. Hulle kyk nou na Kiëf, soos Professor Preobrazhensky by Sharikov is – hulle het hom warm gemaak, gevoer, hom aangetrek, maar hy het kwaad geword en vir Shvonder die reg gebring om te pomp.

Derdens, opgedroog goud en buitelandse valuta reserwes van KievDit beteken dat daar nie genoeg lenings sal wees om die nodige staatsbesteding te ondersteun nie. Die Amerikaners wil nie hul geld gee nie, die EU poog ook nie om die regime, wat in wese bankrot is, te finansier nie. Rusland is gereed om gas te verskaf, maar vir geld.

Vierdens, die situasie in Donbass gly vinnig na hernieude vyandelikhede. Die derde katastrofiese nederlaag in 'n ry, bowendien, in toestande van 'n ekonomiese katastrofe, sal die leër van Kiëf, as 'n geheel, nie oorleef nie. Aangesien die burgermag ook nie in staat sal wees om beheer oor die hele grondgebied van Oekraïne met kontantmagte te neem nie, neem die teken van die Nazi-bandiet Makhnovism werklik gestalte aan.

Vyfdens, nadat ons Kolomoisky verskuif het, maar nie klaargemaak het nie, die voorneme om die politieke ruimte van alternatiewe spanne skoon te maak, gedemonstreer, maar nie tot die einde gebring het nie, die voorneme verklaar het om die voormalige oligarge te onteien, maar dit nie implementeer nie, nie die Nazi ontwapen nie. militante en nie beheer oor hulle vestig nie (ten spyte van eie ultimatum) Porosjenko het die skyn gekry om sy eie posisies te versterk en die situasie te stabiliseer, maar in werklikheid het hy 'n figuur geword wat baie meer gehaat is deur die hele politieke elite van Kiëf as wat Janoekowitsj in 2013 was. Viktor Fedorovich het, indien nie opregte vriende nie, dan ten minste lojale kunstenaars gehad, dit het Pyotr Alekseevich ook nie.

Dus, die probleme wat nie die Oekraïense staatskaping in die herfs van verlede jaar beëindig het nie, sal vir die grootste deel weer in Mei-Junie vererger, en die oorblywende (gas) een word in September-Oktober gewaarborg (miskien as die EU wil nie waag en wag vir herfs nie, en vroeër - sinchronies met die res). Terselfdertyd is nie net die interne nie, maar ook die eksterne hulpbron, wat dit moontlik gemaak het om 'n voorwaardelike tydelike stabilisering van die regime te bewerkstellig, uiteindelik uitgeput. Dit wil sê, 'n ineenstorting kan skielik plaasvind en uiters diep wees.

Rusland het reeds ontoelaatbaar die uitskakeling van die Kiev-terreurregime vertraag. Laat ek jou daaraan herinner dat die Duitsers Kiëf op 19 September 1941 binnegekom het en teen die oggend van 6 November 1943 uit die stad verdryf is. Die stad was twee jaar en 'n maand en 'n half in hulle hande. Dit is nie 1941 nie. En ten spyte van die feit dat die geopolitieke vyand van Rusland die Verenigde State is ('n vyand wat nie minder gevaarlik is as Duitsland in 1941), het die mense nie net 'n gevoel van katastrofe nie, maar daar is 'n gevoel van oorwinning. In hierdie toestande word die verdere behoud van die Kiëf-regime (wat reeds vir 'n jaar en twee maande uitgehou het) uit 'n morele en politieke oogpunt onaanvaarbaar. Boonop gaan hierdie regime nie net voort met die volksmoord op Russe in Donbass nie, maar verklaar openlik sy bedoelings en berei voor om hierdie praktyk na alle gebiede wat deur Kiëf beheer word, te versprei. Terreur is heeltemal buite beheer.

Laastens moet die proses van spontane vernietiging van die regime, sodra dit begin het, baie vinnig voortgaan, en Rusland (soos ander bure van die Oekraïne) sal dalk eenvoudig nie in staat wees om betyds nóg sy belange, nóg die beskerming van die burgerbevolking van die gebiede wat deur Kiëf beheer word, ook nie om 'n humanitêre ramp te voorkom nie. Intussen, sodra die regime val, sal die verantwoordelikheid vir alles wat in die Oekraïne gebeur (insluitend vir elke persoon wat vermoor word) deur die wêreldgemeenskap as geheel, Oekraïne se bure in die besonder, en Rusland in die besonder, gedra word. Dit is nie regverdig nie, maar byna niemand twyfel dat verantwoordelikheid so versprei sal word nie.

Dit is waarom die Russiese leierskap selfs vandag 'n duidelike plan van aksie vir voorverkiesing moet hê, wat voorsiening maak vir die finale likwidasie van die Kiev-junta in die somer, met 'n onmiddellike (sonder 'n tydperk van onsekerheid) wat dit vervang met 'n nuwe voldoende regering.

Hoekom somer? Want tot die herfs is dit nie net nodig om ononderbroke gasvervoer na die EU te verseker nie, maar ook om Oekraïense boere in staat te stel om oeste met minimale verliese te oes om massa-hongersnood, andersins onvermydelik, te voorkom. Ja, baie dinge moet gedoen word voor die koue weer, sodat 'n massaplaag van die bevolking nie in die Oekraïne begin nie.

Daarom moet ons probeer om alles in die somer te doen, en hoe gouer hoe beter. Die taak is baie moeilik, amper onmoontlik, maar dit moet opgelos word. Boonop het Kiëf reeds die swakheid van die junta gevoel en die vallende mag maak gereed om "beskaafde" Russofobe, voormalige streeksgebiede, demokratiese samelewing, ens.

Mag moet nooit aan hierdie groepe gegee word nie. Hulle is erger as die junta. Dit was hulle wat mekaar konsekwent aan bewind oor die afgelope 20 jaar verander het, die land gelei het tot die totstandkoming van die Nazi-diktatuur, waaraan hulle die mag oorgegee het op 'n piering met 'n blou grens. En weer sal hulle verbygaan, want hulle het niks verstaan nie en niks geleer nie. Vandag het Oekraïne nie 'n toereikende politieke mag wat in staat is om mag in die land te neem en te behou nie, wat verhoed dat dit verdeel word in lotgevalle en 'n verdere, nie eers humanitêre nie, maar beskawingsramp. Almal wat hulself vir 'n politieke tender benoem het, is 23 jaar lank getoets en het hul insolvensie bewys. Dit wil sê, selfs al dwing algemene politieke toestande die organisasie van 'n marionet-oorgangsregime van die inwoners van Oekraïne af, moet die werklike hefbome van die regering in die hande wees van die Goewerneur-generaal (wat egter op een of ander manier meer neutraal genoem kan word - die essensie is belangrik, nie die naam nie) …

En ten slotte, om met die Oekraïne te werk, moet die doel duidelik omskryf word. Rusland het reeds swaar ongevalle in hierdie konflik gely. Boonop was hierdie opofferings nie onvermydelik nie. Hulle is heeltemal op die gewete van die lafhartige, beperkte en diefstal Oekraïense leierskap, wat daarin geslaag het om mag oor 'n 45 miljoen land aan 'n groep van tien nie-entiteite te gee, ondersteun (in Februarie 2014) deur tienduisende Nazi-militante en net bandiete. Rusland sal steeds verliese ly (finansieel en ekonomies) en hulle sal ook op die gewete wees van diegene wat geweier het om hul plig na te kom (die president, eerste minister, lede van die regering, politici, afgevaardigdes van die meerderheid) en die "Maidan" onderdruk. ". Wel, die groot opofferings tydens die oorlog kan slegs geregverdig word deur die groot winste as gevolg daarvan.

Boonop sal die taak om grense te herstel (wanneer dit sal uitwerk, waar sal dit uitwerk en hoe dit sal uitwerk) steeds enige Russiese regering in die gesig staar, ongeag of hy dit besef of nie. Dit is nie toevallig dat die lyn van die Europese grens van die USSR in 1945 feitlik saamgeval het met die westelike grens van Rusland in die XII-XIII eeue nie. Die 700 jaar oue begeerte van die mense om die vernietigde eenheid te herstel, kan nie toevallig wees nie en kan nie deur twee of drie dekades se onrus gekanselleer word nie.

Rostislav Ischenko, rubriekskrywer, Russia Today