Esther en 8 Maart. geskiedenis van die vakansie

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Dit sal natuurlik wees om die lente op 1 Maart te ontmoet. Dit sal logies wees om haar op 22 Maart – die dag van die lente-nagewening – te vereer. Vrouedag kan op enige Sondag in die lente gevier word. Maar hoekom is die 8ste dag van Maart gekies? Hoekom dit op 7 November gevier word – ek verstaan. Waarom die dag van klassolidariteit van werkers op 1 Mei gevier word, is ook aan almal bekend (die amptelike weergawe verseker darem dat dit 'n herinnering is aan die werkersbetoging in Chicago). Maar die keuse van 8 Maart is op geen manier verduidelik nie. Nóg amptelike geskiedskrywing nóg volkslegendes het iets bewaar oor enige gebeurtenis wat eens op 8 Maart plaasgevind het, en dit was so betekenisvol en onvergeetlik vir die vurige revolusionêre dat hulle besluit het om die herinnering aan hierdie dag vir eeue te bewaar.

Is dit waar dat 8 Maart 'n vrouedag is? Almal weet immers dat 8 Maart “Internasionale Vrouedag” is. Ook weet almal dat vroue in alle lande woon. Daarbenewens het byna almal die afgelope paar jaar geleer dat 8 Maart net in die USSR gevier is - vroue van ander lande het dit nie gevier nie.

Waarom was die dag toe die revolusionêre die strate moes invaar en die huidige skending van regte, asook hul onvernietigbare oortuiging in die komende bevryding, op 8 Maart bepaal? Wie is daardie dag by die werk afgedank? Wie is in die tronk gegooi? Watter van die leiers van die demokratiese beweging is op hierdie dag gebore? Geen antwoord.

Dit beteken dat die motiewe vir so 'n besluit nie sosiaal was nie, nie histories nie, nie publiek nie. Die skeppers van hierdie vakansie het iets persoonliks met hierdie datum geassosieer. Wat? Hoe kon hierdie dag dierbaar wees vir die leiers van die Europese revolusionêre beweging aan die begin van die eeu?

Aangesien die motiewe persoonlik was, beteken dit dat jy die persoonlikhede van nader moet kyk. En hierdie reeks portrette is vir ons bekend van ons jeug af. Eers onlangs het ons onsself toegelaat om op te let dat dit nie net hul behoort aan die party van die rewolusie en hul toewyding aan die idees van die Internasionale was wat hierdie ligers en helde bymekaar gebring het nie. Hulle het ook 'n etniese verhouding gehad. Die Internasionale, soos dit geblyk het, was uiters mono-nasionaal. Wel, vandag is dit 'n feit, waarsonder 'n ernstige gesprek oor die geskiedenis van die revolusionêre beweging in Europa aan die draai van die 19de en 20ste eeu onmoontlik is. Dit was die immigrante van die Joodse volk wat die wêreld grootgemaak het om die "wêreld van geweld" te beveg en gevra het dat dit "tot op die grond" vernietig word.

Dit blyk dat op 8 Maart eintlik net een vrou geprys word – die Bybelse Jood Ester, te danke aan wie die Jode toe meer as vyf en sewentig duisend wit Perse vernietig het – sterk mense (die kleur van die nasie) saam met hul vrouens en kinders. Met ander woorde, die volksmoord op die wit Perse, uitgevoer deur die hande van die Jode, word gevier, wat slegs moontlik geword het danksy die gebruik van die nuwe taktiek deur die Jode - die "instelling van Joodse bruide"! En dit was hierdie dag dat die ateïstiese Bolsjewiste een van hul hoofvakansies gemaak het ná die oorwinning van die "Russiese" rewolusie van 1917

Ester is opgedra aan die jaarlikse en vrolikste vakansiedag van die Joodse volk – die vakansie van Purim. En dit word gevier net op die draai van winter na lente (die Jode hou die maankalender, en daarom gly die tyd van die viering van Purim in verhouding tot ons sonkalender op amper dieselfde manier as die tyd van die viering van Ortodokse Paasfees gly in verband daarmee). Miskien, in die jaar toe daar besluit is om "Internasionale Vrouedag" te begin vier, het die vakansiedag van Purim op 8 Maart geval.

Dit sou beide ongerieflik en te openhartig wees om die datum van die vakansiedag van die Revolusionêre elke jaar te verander: dit sou te opvallend wees dat slegs Purim gevier word. En daarom is besluit om die viering van die Vrou-Vernietiger te skei van die vakansie van Purim, dit reg te stel en jaarliks op 8 Maart, ongeag die maansiklusse, al die mense van die aarde op te roep om Ester te verheerlik.

Die Joodse vakansiedag Purim word gevier op die veertiende dag van die lentemaand Adar volgens die Joodse kalender (wat ooreenstem met die einde van Februarie - die begin van Maart volgens die Gregoriaanse kalender) ter nagedagtenis aan die wonderbaarlike redding van die Jode wat geleef het. in die Persiese Ryk gedurende die tyd van koning Ahasveros (367-353 vC).

Basies word die hele maand Adar deur die Jode as 'n maand van pret verklaar. Maar kom ons kyk hoekom die hele volk, in hierdie geval, die Joodse volk, bly en bly is? En hiervoor gaan ons weer na die Ou Testament, na die boek Ester:

"Ou Testament". Boek van Ester. Hoofstuk 7. Fees by Ester. Teregstelling van Haman.

Dit is vir almal duidelik dat die "bose" Haman tereggestel is, maar voordat hy teruggekeer het na die voortsetting van TOPai, ek wil graag 'n paar punte verduidelik. Ester het die Persiese koningin geword, wat beteken dat sy ten minste nie 'n slaaf in die Persiese Ryk was nie. Die ding is dat, volgens tradisies wat in antieke tye bestaan het, SLAAFkon nie 'n koningin word nie, maak nie saak watter sjarme sy besit het nie. Natuurlik, selfs as 'n slawe-byvrou, kan 'n vrou gebeure vanuit die skaduwees beïnvloed deur die gebruik van seksuele magie op haar "meester". Maar tog, selfs in hierdie geval sou so 'n vrou 'n slaaf bly, ongeag watter werklike mag sy het. Ester is nie 'n slaaf nie, nie 'n byvrou nie, maar 'n Persiese koningin. Selfs haar man, die Persiese koning Artasasta, weet nie dat sy 'n Jood is nie. Die Persiese koning weet ook nie dat die Jood Mordegai die oom van koningin Ester is nie, en dat dit hy was wat sy niggie “voorberei” het vir haar rol om haar 'n Persiese koningin te maak, en daardeur mag oor die land te verkry nie.. Die instelling van Joodse bruide was en word baie wyd deur die Jode gebruik om hul doelwitte te bereik. Haman, synde een van die hoogste amptenare van die Persiese koninkryk en die tweede persoon ná die koning, het heel waarskynlik Mordegai se sameswering ontbloot en was besig om sy teregstelling voor te berei. Dit word bevestig deur die feit dat hy aan die boom opgehang is waaraan hy Mordegai wou ophang. Haman en sy tien seuns is tereggestel, en al sy eiendom is aan koningin Ester oorgedra. Maar nie 'n enkele Jood is tereggestel of vermoor nie, maar reeds vir 'n poging om 'n staatsgreep te voorkom, is die familie van die edelste edelman van die Persiese koninkryk onmiddellik na hierdie staatsgreep tereggestel. Haman se uitnodiging na die fees deur koningin Ester was 'n lokval om enige moontlike opposisie teen die Joodse beplande staatsgreep te onthoof. En dit word in dieselfde boek Ester bevestig:

"Ou Testament". Boek van Ester. Hoofstuk 8. Die koning laat wraak toe op die vyande van die Jode.

Koning Artasasta GEE SY RINGvan Haman na Mordegai geneem! Laat ek jou daaraan herinner DIE KONING SE RING- nie net 'n duur stuk juweliersware nie, maar SIMBOOL, letterlik en figuurlik, VAN DIE KONINKLIKE OWERHEID … Die oordrag van die koninklike ring aan iemand beteken OORDRAGhierdie persoon UITVOERENDE KRAGin die Persiese Ryk. En … so iemand het die Jood Mordegai geword, wat volgens die Persiese tradisies van daardie tyd geen reg op sulke mag gehad het nie. Maar dit is nie al nie, dit is net blomme, die bessies lê nog voor:

"Ou Testament". Boek van Ester. Hoofstuk 8. Die koning laat wraak toe op die vyande van die Jode.

'n Eienaardige situasie blyk uit, die Persiese koning "nooi" vrywillig vir Mordegai en Ester om namens hom te skryf wat hulle ook al wil, en om dit vas te maak met die koninklike ring, wat hy self aan Mordegai gegee het. Hy het ten minste geweet wat Haman geskryf het in briewe wat deur die koninklike seël verseël is, want hy erken hierdie briewe as geldig en daarom kan hy dit nie kanselleer nie. Dit beteken dat hy bewus was van wat Haman voorberei het, wat beteken dat die koning geweet het van die komende staatsgreep deur die Jode, waarvan die uiteindelike doel was om die mag in die Persiese Ryk te gryp. En wat skryf Mordegai en Ester in die nuwe briewe, verseël deur die koninklike seël:

"Ou Testament". Boek van Ester. Hoofstuk 8. Die koning laat wraak toe op die vyande van die Jode.

En weer, net soos in die Boek Josua, word aangedui dat dit nodig is … ELIMINEER, Doodmaaken MAAK AL DIE STERKES IN DIE MENSE DOOD … En hulle KINDERSen VROU, a NAAM VAN HULLE OM TE LOOP! Om al die sterkes in die volk te vernietig … nie diegene wat die Joodse huise sal aanval nie, maar al die sterkes in die mense, al gaan nie een van hierdie sterk mense deelneem aan die Joodse pogrom wat nooit plaasgevind het nie. In beginsel spreek hierdie reëls van 'n algemene opstand van die Jode in die Persiese Ryk, en die dag van die opstand word aangedui. Boonop begin die Jode meer wreek VERMISTE BRANDWONDE … En om wraak te neem is wreed MET DIE VOLLEDIGE VERNIETIGING VAN DIE STERKES IN DIE MENSE- die kleure van die nasie, en weer die mense van die wit ras, aangesien die Persiese Ryk deur die Slawies-Ariërs geskep is. En weer, met dit alles, vergeet die Jode nie van goud en silwer nie, aangesien dit in die hande van die sterk mense was dat hierdie goud en silwer hoofsaaklik gekonsentreer was. Op die vasgestelde dag het die Jode in opstand gekom:

"Ou Testament". Boek van Ester. Hoofstuk 9. Die Jode neem wraak op hulle vyande.

In die hoofstad het die Jode “net” vyfhonderd mense vermoor. Maar volgens die teks van die Ou Testament is dit duidelik dat net mans bedoel word, en die vernietigde kinders en hulle vrouens word eenvoudig nie in ag geneem nie. Maar dit moet onthou word dat selfs hierdie vyfhonderd Perse wat deur die Jode vernietig is, sterk onder die mense was, met ander woorde - die draers van die aktiewe genetika van die mense. Nie net mense is vernietig nie, maar die kleur van die nasie. Vernietig ARISTOKRASIE, wat toe "sterk mense" onder die mense was, en wat self kwalik aan die pogroms sou deelgeneem het. Maar dit was sy wat deur die Jode vernietig is. Die feite van die Joodse pogroms wat in die verlede plaasgevind het, dui daarop dat die grootste deel van die pogromiste nog altyd van heel onder af was, meestal uit die kategorie van uitgeworpenes, met ander woorde, van parasitiese elemente, wat ongelukkig was genoeg in elke nasie of nasie. Want net menslike afval kan 'n weerlose kind of vrou doodmaak. En as die Jode beide kinders en vroue doodgemaak en dit oral gedoen het, word dit duidelik wie hulle werklik is:

"Ou Testament". Boek van Ester. Hoofstuk 9. Die Jode neem wraak op hulle vyande.

Hierdie reëls uit die Ou Testament praat van die vernietiging in twee dae van die Joodse staatsgreep in die Persiese Ryk VYF-EN-SEVENTIG DUISEND AGT HONDERD TIEN MENSE … En dit is hierdie gebeurtenis wat sedert daardie tyd deur alle Jode in die wêreld gevier word. Vir antieke tye was so 'n aantal van dié wat in net twee dae vernietig is, regverdig GROOT AANTAL … Maar hoeveel Jode is in die pogroms vermoor?! Dit word glad nie genoem nie, aangesien geen pogroms plaasgevind het nie. Verder is hierdie tienduisende wat deur die Jode vernietig is STERK IN DIE MENSE, hoofsaaklik - aristokrate wat van die Slawies-Ariërs was, wat oorspronklik die Persiese Ryk geskep het.

Die hoofbevolking van die Persiese Ryk was saamgestel uit mense van die grys subras of swart ras, wat geen gevaar vir die Jode ingehou het nie. Boonop, om so 'n aantal mense te vernietig, was dit nodig om baie wapens te hê, en die Jode moes etlike honderdduisende wees om so 'n slagting uit te voer, en almal van hulle moes voldoende opgelei word in die gebruik van wapens.

Die vraag ontstaan: as die Jode slawe was, waar het hulle soveel wapens vandaan gekry en wanneer hulle kon leer om dit te gebruik, en wie het hulle dit geleer? Die slaaf of die handelaar, die bestuurder was nie soldate nie, in die Ou Testament is daar geen sprake van Joodse soldate nie, maar slegs van die "vreedsame" en "lojale" onderdane van die Persiese koning. Waar het die “vreedsame” Jode soveel wapens gekry wat nog by die meesters gekoop moet word, ongemerk aan die ryk afgelewer moet word en in die geheim geleer hoe om hierdie wapens te gebruik?

Daarbenewens moet daar 'n uitstekende organisasie van die aksie wees, 'n duidelike plan van wie en wat moet doen, en wanneer, sodat die aksie gelyktydig en doeltreffend plaasvind. Na alles, die meeste van die vernietig STERK MENSEwas professionele krygers wat van kleins af opgelei is in die gebruik van wapens. En dis nie maklik om sulke mense dood te maak nie. Die gebrek aan inligting oor die Jode wat onwetend gesterf het, dui daarop dat die meeste van hierdie mense vermoor is toe hulle nie 'n aanval verwag het nie.

En as ons in ag neem dat die Jode in die Persiese Ryk bestuurders, dienspersoneel, vertrouelinge was wat in die huise van die Persiese aristokrasie gewoon het, dan dui dit daarop dat die meeste van die vermoorde aristokrate in 'n droom vermoor is, toe hulle nie 'n verwagte enigsins aanval. Of die Jode slawe of vry was, is irrelevant. As die dienaars nie self hul eienaar doodgemaak het nie, dan het hulle ten minste die moordenaars snags in die huise van hul eienaars laat ingaan en aangedui waar hulle gevind kon word. Al die bogenoemde dui op 'n deeglike en lang voorbereiding vir so 'n aksie, en dat Haman heeltemal reg was toe hy probeer het om hierdie magsoorname deur die Jode in sy land te voorkom. Haman, as die hoogste staatsman, moes selfs in sy posisie bekommerd wees oor die veiligheid van sy land, om nie te praat van die feit dat hy 'n patriot was nie.

Die voorbereiding van die Jode vir die oorname van mag in die ryk was om voorbereidings vir teenmaatreëls te ontketen. Sonder twyfel het hy sy spioene in die kamp van die Jode gehad en geweet van die komende magsoorname deur die Jode in die land deur die Joodse “bruid” – koningin Ester, wat in die koning se binnekring ingebring is. Die Jode, deur hulle spioene, soos genoem in die Boek van Ester, het geleer van die teenmaatreëls wat Haman voorberei het, en hulle het geen ander keuse gehad as om 'n voorkomende aanval toe te pas nie. En dit is hierdie voorkomende staking wat in die Ou Testament beskryf word. Die beskrywing van die gebeure self dui daarop dat die staatsgreep amper gereed was, en Haman se optrede het die Jode net gedwing om 'n bietjie voor die skedule op te tree en 'n bietjie vroeër te praat en die risiko te waag en hul hoof "wapen" - koningin Ester - aan die brand te steek.

Maar die interessantste van die teks in die Ou Testament is dat die Jode moes VERNIETIG NET STERK MENSE, en byna ses-en-sewentig duisend is vernietig van die wit Perse - die afstammelinge van die Slawies-Ariërs, wat die Persiese Ryk geskep het. Dit is moontlik dat daar aansienlik meer slagoffers was, aangesien die boek Ester slegs van die vernietigde mans praat, en nie 'n enkele woord oor vroue en kinders nie, alhoewel die teks van die koninklike briewe geskryf deur Mordegai praat van die noodsaaklikheid om beide vroue te vernietig. en kinders van magtige mense en plunder hul eiendom.

As ons in ag neem dat elke vernietigde sterk man 'n vrou en een kind gehad het, moes daar beide sy ouers en sy vrou gewees het, dan sal met die mees konserwatiewe skattings die werklike aantal geslagte wit Perse en hul gesinne ten minste wees VYF HONDERD DUISEND MENSE! Dit is slegs volgens die mees konserwatiewe skattings !!! Maar in werklikheid was die sterk mense van die Persiese Ryk, wat vir twee dae deur die Jode uitgesny is, blykbaar veel meer, al was dit net omdat dit in daardie dae nie gebruiklik was om een kind in 'n gesin te hê nie, en gewoonlik was daar vyf of ses kinders in 'n gemiddelde gesin!

Stel jou voor hoeveel Persiese kinders deur die "arm" Jode geslag is net omdat KAN WEES, aan die kant van die Perse self kon daar iets soortgelyks gewees het met betrekking tot die Jode self !!! Die Jode in Antieke Persië het meer as vyfhonderdduisend mense uitgemoor vir die feit dat hulle WOU SLEGS MAAK!!! Maar of enige van die sterk mense van die Persiese Ryk die kinders en vroue van die Jode wou uitroei, niks is vir seker bekend nie …

In die teks van die briewe wat gestuur is, word gesê oor die noodsaaklikheid om die eiendom van die vernietigdes te plunder, en in die beskrywing van die gebeure van die staatsgreep word gesê dat die Jode:. Dit wil voorkom asof daar 'n teenstrydigheid is - die bevel sê oor die behoefte aan plundering, maar tydens die aksies gebeur dit nie. Het die Jode die huise van die Persiese aristokrasie aangeval, almal vermoor, insluitend vroue en kinders, en terselfdertyd van goud en silwer "vergeet"?! Het hulle leë huise gelaat vir ander om te plunder? Maar dit word ook nie in die teks genoem nie! Die Persiese aristokrasie was immers baie ryk. Laat ons nie haas tot gevolgtrekkings oor die "adel" van die Jode, wat beide vroue en klein kinders, insluitend babas, genadeloos vernietig het. En hulle het dit gedoen met betrekking tot die mense wat hulle 'n dak oor hul kop gegee het en die geleentheid gegee het om op hul lande te gaan woon. Lekker dankie.

Verder het Aman briewe met koninklike seëls na die Persiese streke gestuur, nie na die huise van aristokrate nie, maar aan regeringsamptenare met 'n opdrag vir die troepe om die komende staatsgreep deur die Jode te onderdruk. Dus, as iemand kom om die Joodse pogroms uit te voer, sou dit eenvoudige soldate wees. Die aristokrate sou net hul base wees en bevele aan hul soldate gee. Daarbenewens moet jy let op wat met die eiendom van Haman self gebeur het toe hy tereggestel is!

Haman se eiendom is ook niemand nie" HET NIE beroof nie », « EENVOUDIG »Koning Artasasta en koningin Ester, op hul beurt. Dit blyk dat 'n soortgelyke ding in al die Persiese streke gebeur het. Ná die vernietiging van die Persiese aristokrasie het die Jode “eenvoudig” hul besittings geneem en al hul skatte ontvang. So hoekom beroof jouself!? Om die situasie meer "deursigtig" te maak, moet dit duidelik gemaak word dat die frase: beteken nie net nie, selfs nie soseer sy paleis nie, maar ALLE EIENDOMMEen ROERENDE EIENDOM VAN DIE HELE CLAN VAN AMAN, waarin (clan) Aman die oudste in die familie was. En dit beteken 'n groot fortuin, want volgens tradisies was Aman die tweede persoon in die ryk, en waarskynlik was hy self van die koninklike Slawies-Ariese familie. En dit is heel moontlik dat hy 'n man was wat meer regte op die troon van die ryk het as koning Artasasta self.

Miskien het hierdie rede ook 'n rol gespeel in so 'n "vreemde" gedrag van die koning van die Perse, wat self toegelaat het dat die Jode sy aristokrasie doodmaak, en met so 'n opregte "nuuskierigheid" het hy gespesifiseer hoeveel en waar die Persiese adel - sterk mense - is deur die Jode vermoor! Miskien was dit ook vir hom voordelig om deur die hande van die Jode van moontlike troonpretenders ontslae te raak.

Koning Artasasta het die ryk vir slegs veertien jaar regeer (sy ander naam is Ahasveros (367–353 vC)), en slegs 'n paar jaar na die gebeure wat in die Ou Testament beskryf word. Wat die Jode dus aan sy eie mense gedoen het, het hom nie bevoordeel nie. Etlike jare van sy bewind ná die gebeure wat in die Ou Testament beskryf word, is 'n duidelike bevestiging hiervan.

Die gedrag van die Persiese koning kan dus óf deur die bogenoemde rede óf deur die volgende verklaar word.

Die Joodse "bruide" is opgelei in seksmagie, wat die grondslag is van die maankultus, die kultus van die Swart Moeder - Kali-Ma. 'n Vrou opgelei in swart tantra is in staat om LEEF VOLLEDIG BY U TESTAMENT IN'n man, soveel so dat 'n man wat deur seks gezombeer is, enige begeerte en orde van die vrou wat hom onderwerp het, sal vervul. Veral as hierdie man vatbaar is vir die magie van seks. En daar is steeds die opsie om probleme met die psige of verstandelike vermoëns te hê. Dit is heel moontlik dat al die bogenoemde redes in een of ander kombinasie en verhouding teenwoordig was.

Maar een ding is seker - die gedrag van die koning van die Perse is heeltemal in stryd met gesonde verstand en tradisies van die antieke wêreld. En bevestiging hiervan kan gevind word in die boek van Solomon Lurie "Anti-Semitism in the Ancient World", waarin hy die rede vir die wreedheid en barbaarsheid van die Jode probeer verduidelik.

Solomon Lurie skryf:

"Anti-Semitisme in die Antieke Wêreld", Solomon Lurie, Petrograd, 1922.

Solomon Lurie probeer as Jood 'n verklaring vind vir die wreedheid van die Jode in die sielkunde van tyd self. Maar deur voorbeelde van wetgewing in die Teosiese staat te gee, beklemtoon hy onwillekeurig net die wreedheid van die Jode en hul bedrog. Uit bogenoemde gedeeltes volg dit dat 'n aantal misdade in die Teos-staat met die doodstraf vir die misdadiger en sy naasbestaandes gestraf is.

Maar is alle misdade selfs in hierdie staat so swaar gestraf? Ek dink nie so nie. Al die misdade wat in die gedeelte aangehaal word, hou op een of ander manier verband met die veiligheid en integriteit van die staat self.'n Professionele persoon in die vervaardiging van gifstowwe is reeds gevaarlik omdat die gifstowwe wat hy maak deur staatsvyande gebruik kan word en daardeur chaos in die land veroorsaak, daarby word die geheime van die "professie" gewoonlik van geslag tot geslag oorgedra en vereis lang opleiding en kennis.

Daarom was daar wetgewing wat die teregstelling van die hele gesin voorgeskryf het, wat besig was met die vervaardiging van gifstowwe en die draer van die geheime van hierdie beroep was. Dus, hoewel hierdie maatreël wreed was, het dit 'n grondslag en logika gehad. Die doodstraf vir die ontwrigting van die voorsiening van brood aan Theossa word ook geassosieer met die stabiliteit van die staat en die welstand van hom en sy inwoners. Onderbrekings van broodvoorraad lei tot 'n onbeheerde styging in broodpryse, verarming van die algemene bevolking en 'n toename in die kapitaal van spekulante, wat tot volksonrus kan lei en die stabiliteit van die staat self kan bedreig. Dat dit so is, in die verlede van die beskawing is daar baie voorbeelde hiervan.

Dit is nie nodig om direk te praat oor straf vir misdade teen die Teos-staat nie. Boonop het al die bepalings van die wetgewing wat S. Lurie aangedui het betrekking op straf vir reeds gepleegde misdade! Maar as jy dieselfde Ou Testament (lees - Torah) glo, dan was die "pogroms" net beplan en was dit nog nie gepleeg nie! Met ander woorde, die wit Perse is saam met hul families vermoor vir iets wat hulle nie eers gepleeg het nie!

Die feite wat professor S. Lurie ter verdediging van Joodse wreedheid aangehaal het, regverdig dit dus geensins nie. En selfs al het die Persiese Ryk wette identies aan die wette van die Theos-staat gehad, dan is die optrede van Haman, wat probeer het om 'n staatsgreep te voorkom, heeltemal voldoende vir die gees van daardie tyd, en het die Jode geen rede om kla oor hul lot.

Die Persiese Ryk het aan hulle 'n plek onder die Son gegee, en die Jode het in "dankbaarheid" 'n staatsgreep en die vernietiging van die sterk mense van hierdie volk voorberei. Daarbenewens het hulle nie net 'n staatsgreep voorberei nie, maar ook suksesvol uitgevoer, die blom van die nasie van die Persiese Ryk vernietig, die enorme rykdom van die vernietigde mense in die hande gekry …