Twee gesigte van sosialisme

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Mishandeling is die grootste vyand van mag, want wat is orde?

- 'n Mag wat nie bang is om homself te modereer nie.

'n Baie betekenisvolle foto het my oog gevang, wat die optog van twee staatsleiers te voet (!) vasvang, Sonder 'n gevolg van assistente en sekretaresses, sonder 'n korting, blykbaar, hetsy na 'n vergadering of na werkplekke. Volgens die advertensie is die foto in April - Mei 1941 geneem. (Die film "The First Horse", geregisseer deur Efim Dzigan, is vroeg in 1941 vrygestel). En die beeld van MI Kalinin verraai reeds sy gevorderde ouderdom, hy - die ontwerper van die Sowjet-mag, verdien 'n aparte artikel.

Wat is nog merkwaardig aan fotografie? Die afwesigheid van talle wagte, dit kenmerk die volkome vertroue in die mense en, omgekeerd, die mense se respek vir die owerhede.

Waar of hoe word die teenwoordigheid van 'n outokratiese regime van persoonlike mag gemanifesteer in die foto, wat so mildelik in die annale van die geskiedenis ingeskryf is?

Sou die verwydering van een persoon die verloop van die land se ontwikkeling verander? Onwaarskynlik. Of meer spesifiek - nee! Dit was 'n groot kollektief van eendersdenkende Bolsjewiste deurdrenk met 'n fanatiese doelwit van sosiale en ekonomiese verandering.

Die meeste regerings, in alle lande en te alle tye, soek geen verandering van enige aard nie. Hulle doel is hoofsaaklik om "orde te handhaaf," dit wil sê die bestaande orde, en om 'n aanval van binne of buite te verdedig of af te weer.

Die Sowjet-regering bestaan openlik met die doelbewuste doel om die bestaande orde te verander, en nie een of ander tyd, in 'n verre tyd nie, maar nou, binne die lewe van die bestaande geslag; en hierdie verandering geld nie net vir algemene beginsels nie, maar ook vir die mees intieme aspekte van die lewe van die mense.

Dit is goed verstaan, beide deur die buitelandse vyande van die Sowjet-mag, en deur die interne, in die bekentenisse van die Trotskiste, in die verhore van die 37's, is gesê dat die doel was om die top van die Party Sentraal uit te skakel. Komitee.

Stalin het hom baie akkuraat oor die kollegiale regering van die land uitgespreek in 'n onderhoud met die Duitse skrywer Emil Ludwig op 13 Desember 1931. Op die vraag: - “Daar is sestien stoele om die tafel waarby ons sit. In die buiteland weet hulle aan die een kant dat die USSR 'n land is waarin alles gesamentlik besluit moet word, en aan die ander kant weet hulle dat alles individueel besluit word. Wie besluit?”

Stalin se antwoord is ekspressief en beslis. Hy het gesê:

“Nee, jy kan nie op jou eie besluit nie. Eenhandige besluite is altyd, of amper altyd, eensydige besluite. In elke kollegium, in elke kollektief is daar mense met wie se mening rekening gehou moet word … Op grond van die ervaring van drie revolusies weet ons dat uit ongeveer 100 individuele besluite wat nie getoets is nie, nie gesamentlik reggestel is nie, 90 besluite is eensydig.

Ons beheerliggaam, die Sentrale Komitee van ons Party, wat al ons Sowjet- en Party-organisasies rig, het ongeveer 70 lede. Onder hierdie 70 lede van die Sentrale Komitee is ons beste nyweraars, ons beste medewerkers, ons beste verskaffers, ons beste militêre manne, ons beste propagandiste, ons beste agiteerders, ons beste kenners op staatsplase, ons beste kenners op kollektiewe plase, ons beste kundiges oor individuele boereboerdery, ons beste kundiges nasionaliteite van die Sowjetunie en nasionale politiek.

Die wysheid van ons party is gekonsentreer in hierdie Areopagus … Almal het die geleentheid om hul ervaring by te dra. As dit nie die geval was nie, as besluite individueel geneem is, sou ons ernstige foute in ons werk gehad het. Aangesien almal die geleentheid het om die foute van individue reg te stel, en aangesien ons met hierdie regstellings rekening hou, is ons besluite min of meer korrek.”

Vir duidelikheid oor die kollegialiteit van die besluite: "Verdrag oor die skepping van die USSR", van vier kontrakterende partye, vier republieke ten minste 15 muurskilderye, 'n konsep van die besluit "om troepe na Afghanistan te stuur", die besluit van die Sentrale Komitee is onderteken deur 12 lede van die Sentrale Komitee en onder, afsonderlik deur Brezhnev.

Dit is hoe al die dokumente van die Sowjet-mag, onderteken deur ALLE lede van die Presidium van die Sentrale Uitvoerende Komitee of die Buro van die Sentrale Komitee van die Party van die All-Unie Kommunistiese Party (Bolsjewiste), lyk, en nie die " Filkin se briewe" wat in die pers verskyn, na bewering uit die argiewe onttrek …

Die Bolsjewiste wat aan bewind gekom het, was terdeë bewus daarvan dat om die mense van barbaarsheid tot 'n gevorderde beskawing op te hef, dit nodig was om die hele volk te bevry van die ondergeskiktheid en beheer wat onvermydelik met die instellings van private besit van die produksiemiddele verband hou.

In oorlogstyd word volle koördinasie van die magte van die mense bereik deur outokratiese bevele, waarvan die uitvoering deur streng strawwe verseker word. Die transformasie van die sosiale en ekonomiese lewe van ieder en elk blyk egter 'n ander en moeiliker taak te wees as om die invallende weermag af te weer, en dit kan nie bereik word deur dwingende bevele en verbodsbepalings nie.

Dit hou verband met die behoefte om die bewussyn van 'n hele volk te verander. Dit vereis universele opvoeding, volgehoue propaganda, geduldige verduideliking en persoonlike voorbeeld, wat elke persoon, van enige ouderdom, oral en oral beïnvloed.

Dit is duidelik dat so 'n transformasie van die samelewing nie 'n saak kan wees wat 'n eenvoudige diktatuur kan hanteer nie, al is dit in die hande van die grootste mans. In wese praat ons glad nie daarvan om nog 'n "leier" of selfs 'n enkele "leier" te skep nie. Dit vereis die aktiewe deelname van miljoene leiers.

Om mense se lewens te beïnvloed, bewussyn te verander, nuwe persoonlike vaardighede aan te leer – dit alles vereis in die meeste gevalle direkte persoonlike kontak by die werk en gedurende vrye tyd. In die Stalinistiese era word hierdie spesifieke invloed in die praktyk nie deur een persoon uitgevoer nie, nie deur die staatsmanne wat bo staan nie, alhoewel hulle dit kan rig; dit word oral uitgevoer deur die miljoene elite-proletariërs, lede van die Kommunistiese Party, wat nooit hul persoonlike kontak met medewerkers staak nie.

“Kommuniste Voorwaarts” is nie net 'n oproep nie - dit is 'n voorbeeld wat die mense geïnspireer het om die land se grondgebied te bevry en fascisme in Europa te onderdruk. Ná die Tweede Wêreldoorlog was dit die kommuniste wat die herstel van die land gelei het, ná die barbaarse vernietiging wat deur hordes Europese “bevryders” toegedien is.

Reeds in 1947 is die industriële potensiaal van die USSR volledig herstel, en in 1950 het dit meer as verdubbel in verhouding tot die vooroorlogse 1940. Nie een van die lande wat deur die oorlog geraak is, het teen hierdie tyd selfs die vooroorlogse vlak bereik nie, ten spyte van die massiewe finansiële infusies van die Verenigde State.

Slegs in die 5 na-oorlogse jare op die kollektiewe en staatsplase is veldbeskermende bosplantasies op 'n oppervlakte van 1, 7 miljoen hektaar gevestig; daarbenewens is staatswoude geplant en 2,9 miljoen hektaar gesaai.

In die September 1953-uitgawe van die National Business-tydskrif, het Herbert Harris se artikel "The Russians Are Catching Up" opgemerk dat die USSR voor enige land was in terme van groei in ekonomiese mag, en dat die huidige groeikoers in die USSR 2 was. -3 keer hoër as in die VSA.

Ná Stalin se dood het die inkomende nomenklatura al die land se ontwikkelingsprojekte’n ernstige knou toegedien. Honderde bladsye is hieroor geskryf, maar die mees kolossale slag, waaroor die nuwe geskiedenis "beskeie" swyg, was 'n slag vir die gemeenskap!

Twee eeue van kerstening, driehonderd jaar van tsaristiese heerskappy, kon die Stolypin-hervormings nie die Russiese boer verpletter nie, waarvoor die "nuwe" nomenklatura, wat die mag van die party, vakbonde, koöperasies oorgeneem het, in 'n paar jaar die eeue- ou droom van die feodale here – grondeienaars – deur die Russiese gemeenskap omver te werp.

Volgens die Stalinistiese grondwet van 1936, Artikel 5 van die Grondwet van die RSFSR, het sosialistiese eiendom in die RSFSR óf die vorm van staatseiendom (openbare eiendom) óf die vorm van koöperatiewe-kollektiewe plaaseiendom (eiendom van individuele kollektiewe plase, eiendom) van koöperatiewe verenigings).

Kollektiewe eienaarskap van die produksiemiddele en kollektiewe arbeid, gewapen met gevorderde moderne tegnologie. Die Sowjet-boere, het JV Stalin gesê, "is 'n heeltemal nuwe boerestand waarvan die geskiedenis van die mensdom nog nie geken het nie."

In die USSR was daar teen 1956 93 duisend kollektiewe plase, 4857 staatsplase en 8985 MTS, (insluitend MES - masjiengraafstasies vir besproeiing). Wat is die verskil tussen staats- en kollektiewe plase? Staatsplase en MTS is met staatsfondse geskep, is deur die staat gefinansier, en die leierskap is deur die staat aangestel.

Kollektiewe plase word gevorm ten koste van plaasinkomste, onafhanklike verkiesing van die raad en verdeling van inkomste. Teen 1936 was 600 huishoudings reeds miljoenêrs. Die grond is na kollektiewe plase oorgedra vir onbeperkte (ewige) gebruik.

Die samewerking is die eiendom van aandeelhouers, besit 'n winkelketting (80% van handel in landelike gebiede), industriële samewerking, konstruksie en volle verskaffing van boumateriaal aan kollektiewe plase, pakhuise, verkrygingskantore, verwerkingsondernemings. Vir Januarie 1954. daar was 19 960 landelike verbruikersverenigings. Alle aktiwiteite is uitgevoer op grond van selffinansiering.

Teen die begin van 1956 was daar: beeste - 70 421 duisend koppe; varke - 56482 duisend koppe; skape en bokke - 145653 duisend koppe, waarvan meer as 60% aan die kollektiewe eiendom van kollektiewe plase behoort het, en hierby het die hele infrastruktuur van kollektiewe plase, verbruikers- en nywerheidskoöperasies, met een pennetrek staatseiendom geword!

Die Russiese gemeenskap, verteenwoordig deur meer as tagtig miljoen kollektiewe boere, artelwerkers, handelaars en medewerkers, is wreed beroof. Die era van Stalinistiese sosialisme het geëindig, waarvan die leuse was: "Kom ons bewaar en vermeerder"! Van nou af het die leuse van die era van die verval van sosialisme geword: "Dit is alles ons s'n." En daar was rowers, boewe en verbruikers van alle vlakke – om gratis van te lewe.

Die gevolgtrekking word outomaties geformuleer oor hoe die leiers, die kommuniste van die Stalinistiese era, verskil het van die daaropvolgende een – die verval van sosialisme.

Die kommuniste van die Stalinistiese era, en die meerderheid van die land se bevolking, het 'n gemeenskaplike saak gedoen en persoonlike verantwoordelikheid gedra.

Die kommuniste na die Stalinistiese tydperk het 'n persoonlike "lêer" bekom en word gekenmerk deur kollektiewe onverantwoordelikheid.

Die verdediging van die “eer” van die uniform, die party, die ministerie – die departement het na vore gekom. "Die stelsel laat vaar nie sy eie mense nie!" het die leuse van 'n hele era geword en hom stewig in die moderne samelewing gevestig. Die onsinkbaarheid van die burokrasie het gelei tot die ignorering van wette, tot die onvermoë van leiers op alle vlakke. Die gevolg van kollektiewe onverantwoordelikheid is onbeheerde beskikking van begrotingsfondse, verduistering en korrupsie van die stelsel.

Dit was in die tweede tydperk van sosialisme dat die Sowjet-ideologiese apparaat en die Sowjet-sensuur vasgevang was in politieke twis van die hoogste magsvlak, die sosiale lewe van die mense is sonder aandag gelaat, dit is ontbloot as 'n "slagoffer" van politiek. Neem byvoorbeeld die adjunkkorps van alle regeringsvlakke, wat die Mag van die Sowjets van die Stalin-era tereggestel en gevorm het. En dit is miljoene geëerde werkers, werkers en kleinboere. Geëer, nie bevoordeel nie.

Om een of ander rede het hulle nie behoorlik aandag aan hierdie belangrike aspek van die funksionering van die Sowjet-stelsel gegee nie. Miskien was dit te wyte aan die feit dat onder die nomenklatura-partywerkers die mandaat van 'n adjunk van die Sowjet slegs 'n aanhangsel tot die hoof-partyposisie was. Daar was min tyd oor om parlementêre pligte uit te voer. Kiesers het dit nie altyd reggekry om werklike dienaars van die mense te hanteer nie, soos die Sowjet-massamedia die afgevaardigdes genoem het.

Die mense se verteenwoordigers, van die Stalinistiese tydperk, het probeer om nie hul aktiwiteite te adverteer nie, het hulself nie uitgestoot nie, nie "PR", soos hulle in ons dae sou sê nie. Die meeste van die afgevaardigdes was verenig deur die nakoming van sekere geskrewe en ongeskrewe norme en beginsels van parlementêre etiek. Om die mense te dien, was as hul enigste voorreg beskou.

Bekende wetenskaplikes, dokters, teater- en filmakteurs, ander prominente mense van die Stalinistiese tydperk, het as adjunkte 'n groot moeisame werk gedoen. Hulle het belangrike openbare kwessies geopper, oplossings gesoek vir die werklike probleme van hul kiesers, die instellings waarin hulle self gewerk het. Hoeveel hulle reggekry het om te doen, met behulp van hul adjunkstatus, het te eniger tyd as hul beskikbaarheid gedien. Dit was die gesig van mag en terselfdertyd die spreekbuis van die mense na mag.

Deur die hele Stalinistiese tydperk is die kiesers se reg om’n adjunk te herroep wat nie die vertroue van die meerderheid kiesers geregverdig het nie, behoue en gebruik. Die afgevaardigdes moes gereeld aan die kiesers rapporteer, luister na die stemme van die massas, na kritiek van onder af, om werklik die behoeftes van die kiesers en die oplossing van hul probleme te hanteer. Bevele en versoeke van kiesers is as prioriteitsdokumente in die werk van die afgevaardigdes beskou. Die reg om die afgevaardigdes te herroep het hul beheer oor die mense en die volkome afhanklikheid van die afgevaardigdes van die kiesers bepaal.

"… Die laaste frase word onthou," het die held van Yulian Semyonov dit gestel. Dus, die sosiale sisteem, wat deur die meeste van die lesers onthou sal word, was die verval van die sosialistiese era, 'n terugkeer waarna ongewens sou wees.

I. Stalin se onderhoud met die Duitse skrywer Emil Ludwig: