Die Wet van Universele Swaartekrag is nog 'n misleiding

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Soos 'n karakter uit die Sowjet-rolprentklassieke gesê het: "Is dit nie tyd, my vriende, dat ons na Isaac swaai nie, verstaan jy, mmm, ons Newton?" Ek dink dit is tyd. Newton beskou as een van die grootste wetenskaplike geeste in die geskiedenis van die mensdom. Dit was die "Wiskundige Beginsels van Natuurfilosofie" wat die grondslag gelê het vir die "wetenskaplike wêreldbeskouing", wat vlot gegroei het tot militante materialisme, wat eeue lank die basis van die wetenskaplike paradigma geword het.

Die reg op uniekheid van waarheid is aangevoer "Presiese kennis" oor die verskynsels van die omringende wêreld. Die grondslag van hierdie baie "onweerlegbare, akkurate kennis" was die "Wet van Universele Gravitasie" vernoem na Isaac Newton. Dit is juis op die fondament wat ons sal slaan! Kom ons wys dat daar eintlik geen gravitasiewet in die natuur is nie bestaan nie, en die hele gebou van moderne fisika is nie eers op sand gebou nie, maar op 'n moerasafgrond.

Om die inkonsekwentheid van Newton se hipotese van die wedersydse aantrekking van materie te demonstreer, is 'n enkele uitsondering voldoende. Ons sal 'n paar gee, en ons sal begin met die mees visuele en maklik verifieerbare - met die beweging van die Maan in sy wentelbaan. Die formules is aan elk van die hoërskoolkursusse bekend, en die berekening is beskikbaar vir die graad vyfde. Die data vir die berekening kan selfs van Wikipedia geneem word, en dan teen wetenskaplike naslaanboeke gekontroleer word.

Volgens die Wet is die beweging van hemelliggame in bane te wyte aan die aantrekkingskrag tussen die massas liggame en die spoed van liggame relatief tot mekaar. Dus, kom ons kyk waarheen die resultant van die aantrekkingskragte van die Aarde en die Son gerig is, wat op die Maan inwerk op die oomblik wanneer die Maan tussen die Aarde en die Son vlieg (ten minste op die oomblik van 'n sonsverduistering).

Die aantrekkingskrag, soos u weet, word bepaal deur die formule:

Hier

G - gravitasiekonstante.

m, M - liggaamsmassas.

R is die afstand tussen liggame.

Neem uit die naslaanboeke: die gravitasiekonstante, gelyk aan ongeveer 6, 6725 × 10⁻¹¹ m³ / (kg · s²).

Die massa van die maan is 7, 3477 × 10²² kg.

Massa van die son - 1, 9891 × 10³⁰ kg.

Aardmassa - 5, 9737 × 10²⁴ kg.

Die afstand tussen die Aarde en die Maan = 380 000 000 m.

Die afstand tussen die Maan en die Son = 149 000 000 000 m.

Deur hierdie data in die formule te vervang, kry ons:

Die aantrekkingskrag tussen By die aarde en By die maan = 6, 6725×10^-11 x 7, 3477 × 10²² x 5, 9737 × 10²⁴ / 3800000002 = 2, 028×10²⁰ H

Die aantrekkingskrag tussen By die maan en By die son = 6, 6725×10^-11 x 7, 3477 10²² x 1, 9891 10³⁰ / 1490000000002 = 4, 39×10²⁰ H

Dus, volgens streng wetenskaplike data en berekeninge, is die aantrekkingskrag tussen die Son en die Maan, wanneer die Maan tussen die Maan en die Son beweeg, meer as 2 keer hoëras tussen die Aarde en die Maan. En dan behoort die Maan sy pad in sy wentelbaan om die Son voort te sit, as dieselfde "Wet van Universele Gravitasie" waar was. Dit wil sê, geskryf deur Newton die wet vir die maan is nie 'n dekreet nie.

Ons merk ook op dat die maan nie sy aantreklike eienskappe in verhouding tot die aarde toon nie: selfs in die tyd van Laplace was wetenskaplikes verward oor die gedrag van die see getye, watter moenie op enige manier van die maan afhanklik wees nie.

Nog 'n feit … Die maan, wat om die Aarde beweeg, sou die baan van laasgenoemde moes beïnvloed en die Aarde van kant tot kant met sy swaartekrag sleep. As gevolg hiervan moet die baan van die Aarde sigsag wees, die massamiddelpunt van die Maan-Aarde-stelsel moet streng langs die ellips beweeg:

Maar, helaas, niks van die soort is gevind nie, hoewel moderne metodes toelaat dat hierdie verplasing na die Son en terug, teen 'n spoed van ongeveer 12 meter per sekonde, betroubaar vasgestel kan word. As dit werklik bestaan het.

Geen afname in liggaamsgewig is gevind nie wanneer dit in superdiep myne gedompel word. Die eerste poging om die teorie van gravitasie van massas te toets, is onderneem aan die kus van die Indiese Oseaan, waar daar aan die een kant die wêreld se hoogste rotsrug van die Himalajas is, en aan die ander kant 'n bak van die oseaan gevul met baie minder massiewe water. Maar, helaas, die skietlood wyk nie af na die Himalajas nie! Boonop, supersensitiewe toestelle - gravimeters - hulle vind nie 'n verskil in die swaartekrag van die toetsliggaam op dieselfde hoogte oor die berge of oor die see nie, al kan daar 'n diepte van etlike kilometers wees.

En dan die wetenskaplike wêreld, om die gevestigde teorie te red, uitgedink 'n ondersteuning vir haar: hulle sê die rede hiervoor is "isostasy" - hulle sê, onder die see is meer digte rotse, en onder die berge - los, en hul digtheid is presies so dat dit alles pas by die antwoord wat deur wetenskaplikes vereis word.. Dis net 'n liedjie!

Maar as dit maar net in die wetenskaplike wêreld die enigste voorbeeld was om die omringende werklikheid aan te pas by die idees van hoë mans daaroor. Daar is ook 'n skitterende voorbeeld. "elementêre deeltjie" uitgevind - 'n neutrino, wat uitgevind is om die "massadefek" in kernfisika te verduidelik. Selfs vroeër is die "latente hitte van kristallisasie" in verwarmingsingenieurswese uitgevind.

Maar ons aandag is afgelei "Universele gravitasie" … Nog 'n voorbeeld van waar die voorspellings van hierdie teorie op geen manier kan vind nie, is die afwesigheid van betroubaar geïnstalleerde satelliete in asteroïdes. Wolke vlieg oor die lug asteroïdes, maar nie een van hulle het satelliete nie! Pogings om kunsmatige satelliete in 'n asteroïde-baan te lanseer, het op mislukking geëindig. Eerste poging - ondersoek NABY - die Amerikaners het aangedring op die asteroïde Eros. Vermors. Die tweede poging - die HAYABUSA-sonde ("Valk"), het die Japannese na die asteroïde Itokawa gestuur, en daar het ook niks van gekom nie. Daar is nog baie soortgelyke voorbeelde, maar ons sal nie die teks daarmee oorlaai nie.

Kom ons draai na 'n ander probleem van wetenskaplike kennis: is dit altyd moontlik om die waarheid in beginsel vas te stel - indien ooit enigsins? Nee nie altyd nie. Kom ons gee 'n voorbeeld gebaseer op dieselfde "universele gravitasie". Soos u weet, is die spoed van lig eindig, gevolglik sien ons verafgeleë voorwerpe nie waar hulle op die oomblik is nie, maar ons sien hulle op die punt vanwaar die ligstraal wat ons gesien het begin het. Baie sterre bestaan miskien glad nie, net hul lig kom - 'n afgesaagde onderwerp. Maar gravitasie - hoe vinnig versprei dit? Laplace kon ook vasstel dat swaartekrag vanaf die Son nie kom van waar ons dit sien nie, maar van 'n ander punt af. Na die ontleding van die data wat teen daardie tyd opgehoop is, het Laplace gevind dat "swaartekrag" vinniger as lig beweeg, ten minste met sewe ordes van grootte! Moderne metings het die spoed van voortplanting van swaartekrag selfs verder gestoot - ten minste 11 ordes van grootte vinniger as die spoed van lig.

Daar is sterk vermoedens dat "swaartekrag" hoegenaamd onmiddellik versprei. Maar as dit werklik plaasvind, hoe om dit dan vas te stel - enige metings is immers teoreties onmoontlik sonder enige fout. Ons sal dus nooit weet of hierdie spoed eindig of oneindig is nie. En die wêreld waarin dit 'n beperking het, en die wêreld waarin dit oneindig is - dit is "twee groot verskille", en ons sal nooit weet in watter soort wêreld ons leef nie! Dit is die limiet wat vir wetenskaplike kennis gestel word. Om hierdie of daardie standpunt te aanvaar is 'n saak geloofheeltemal irrasioneel, wat enige logika uitdaag. Net soos geen logika hom leen om te glo in die "wetenskaplike prentjie van die wêreld", wat gebaseer is op die "wet van universele gravitasie", wat net in breinspoelde koppe bestaan, en wat nie in die wêreld om ons gevind word nie …

Nou sal ons Newton se wet verlaat, en ten slotte gee ons 'n aanskoulike voorbeeld van die feit dat die wette wat op Aarde ontdek is, heeltemal nie universeel vir die res van die heelal nie.

Kom ons kyk na dieselfde maan. Verkieslik op 'n volmaan. Hoekom lyk die Maan soos 'n skyf - meer soos 'n pannekoek as 'n broodjie, watter vorm het dit? Dit is immers 'n bal, en die bal, as dit van die fotograaf se kant af verlig word, lyk so iets: in die middel is daar 'n opvlam, dan val die beligting, na die kante van die skyf is die beeld donkerder.

Die maan het 'n eenvormige verligting in die lug - beide in die middel en aan die kante, dit is genoeg om na die lug te kyk. Jy kan 'n goeie verkyker of 'n kamera met 'n sterk optiese "zoom" gebruik, 'n voorbeeld van so 'n foto word aan die begin van die artikel gegee. Dit is met 16x zoom geskiet. Hierdie prent kan in enige grafiese redigeerder verwerk word, wat die kontras verhoog, om seker te maak dat alles so is, en die helderheid aan die kante van die skyf bo en onder is selfs effens hoër as in die middel, waar dit moet wees die maksimum in teorie.

Hier het ons 'n voorbeeld wat die wette van optika op die maan en op aarde is heeltemal anders! Om een of ander rede reflekteer die maan al die invallende lig na die Aarde toe. Ons het geen rede om die patrone wat in die toestande van die Aarde geopenbaar word na die hele Heelal uit te brei nie. Dit is nie 'n feit dat fisiese "konstante" in werklikheid konstantes is en nie met verloop van tyd verander nie.

Al die bogenoemde wys dat die "teorieë" van "swart gate", "Higgs bosons" en nog baie meer nie eers wetenskapfiksie is nie, maar net delirium, meer as die teorie dat die aarde op skilpaaie, olifante en walvisse rus …

Skakels

- Artikel "Newton se wet van universele gravitasie".

- "Spillikins en wieke van universele gravitasie."

- "Maan-afwykings of vals fisika?"