Die nasie "Russe" is absurd

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die konsep van’n “unieke Russiese nasie”, wat deur Wladimir Poetin goedgekeur is, is absurd en sal tot nuwe konflikte op etniese gronde lei. Soos die leier van die "Russiërs" Vereniging Dmitri Demushkin in 'n onderhoud met die "Nuwe Streek"-agentskap gesê het, herinner die nuwe amptelike nasionale leerstelling baie aan die Sowjet-een en is dit tot mislukking gedoem. Volgens hom sal 'n Rus altyd Rus bly, 'n Duitser - 'n Duitser en 'n Fransman - 'n Frans, ondanks die afwesigheid of teenwoordigheid van 'n paspoort van 'n burger van die Russiese Federasie of 'n ander staat.

"Nuwe streek": Gister het die Russiese president Vladimir Poetin 'n nuwe leerstelling van nasionale beleid goedgekeur en die behoefte verklaar om 'n "unieke Russiese nasie" te skep … Hoe beoordeel jy hierdie stap van die leierskap van ons land?

Dmitri Demushkin: Ek is baie verbaas en verstom deur hierdie storie … Maar ek wil graag begin met die agtergrond van hierdie situasie. As jy weet, ons het ook die leerstelling van nasionale ontwikkeling geskryf, en Poetin het toe Abdulatipov se program onderteken. Nou lyk dit of die Kremlin baie linkse figure a la Kurginyan, Prokhanov en die broers van die Izborsk-klub gehoor het, en letterlik al daardie nonsens wat oor 'n sekere super-Russiese nasie versprei is, letterlik opgeneem … Die probleem is dat wat nou in hierdie amptelike konsep as basis geneem is, in die hele geskiedenis daar net een keer was. Onthou, ons het 'n sogenaamde Sowjet-gemeenskap gehad …

Nou blyk dit dat enige inwoner van die planeet Aarde wat burgerskap en 'n paspoort van die Russiese Federasie ontvang het, outomaties 'n nuwe nasie vir homself verkry, en nadat hy burgerskap verloën het, kan 'n mens outomaties verloor om aan die "unieke Russiese nasie" te behoort.

Uit die oogpunt van die wetenskaplike definisie van "nasie" - is dit absurd. Die volk is van God aan ons gegee en het onder andere 'n biologiese komponent, en nie net 'n gemeenskaplike taal en burgerskap nie. As ek byvoorbeeld Engels geleer het, word ek nie outomaties 'n Engelsman nie, net soos jy, nadat ek byvoorbeeld Duits geleer het, word ek nie 'n Duitser nie. Dieselfde kan gesê word vir burgerskap. 'n Turk of Rus wat 'n paspoort van 'n Duitse burger ontvang het, word nie 'n Duitser nie, hy sal 'n Turk of 'n Rus bly. Daar is meer aan die konsep van "nasie". Voor Verenigde Rusland het net die Bolsjewiste daarin geslaag om almal in 'n sekere Sowjet-gemeenskap in te skryf, maar, soos die tyd getoon het, aangesien ons Russe, Chuvash, Tatare, Tsjetsjene, Ingush ensovoorts was, het ons so gebly. Daar is niks skandeliks hierin nie – dit word van God aan ons gegee. Daarom is alle kunsmatige pogings om 'n nuwe kunsmatige nasie te skep tot mislukking gedoem.

Die nasie van "Russe" weerspreek die historiese, geestelike, kulturele waardes en tradisies van die Russiese volk en Rusland as 'n geheel. Die nasie van "Russe" weerspreek Ortodokse leer. Geloof leer ons dat die Here verskillende nasies geskep het, aan hulle sy land bedeel het volgens sy voorsienigheid. Deur God se voorsienigheid is Rusland ook geskep, waar ander oorspronklike volke vrywillig (of onwillekeurig, maar dit is 'n ander vraag) onder die beskerming van die Russiese volk saamgetrek het met volle behoud van hul identiteit en oorspronklikheid. Gevolglik moet 'n Rus Russies bly, 'n Tataar 'n Tataar, 'n Tsjetsjeen 'n Tsjetsjeen, ensovoorts.

Die konsep van 'n politieke nasie bestaan nêrens nie. Dit is net “Verenigde Rusland” wat dit na die Bolsjewiste probeer uitvind. Gister het ek spesiaal al die woordeboeke weer gelees. Neem byvoorbeeld die Oxford Dictionary, wat ook "nasie" definieer. Ek haal aan: 'n nasie is 'n versameling mense wat verenig is deur 'n gemeenskaplike oorsprong, geskiedenis, kultuur en taal, wat 'n bepaalde staat of land bewoon. Soos jy kan sien, is eenwording deur oorsprong 'n biologiese konsep. As ons ander Engelstalige woordeboeke neem, wat as basis in Europa geneem word en 'n breër definisie gee, kry ons die volgende: 'n nasie is 'n gemeenskap van mense verenig deur oorsprong, gemeenskaplike kultuur, tradisie, geskiedenis (en, as 'n reël, taal), wat verspreid of binne grense een land woon. Byvoorbeeld, Groot-Brittanje, waar die Britte, Iere, Skotte en Walliesers woon. Die term nasie definieer 'n groep mense, en die staat is 'n politieke entiteit. Met ander woorde, alle alternatiewe idees oor wat 'n nasie is, is marginaal, of hipoteses binne 'n sekere ideologie. Die skrywers van die "Russiese nasie" probeer Gumilyov aanhaal ter ondersteuning van hul idee, maar dit is baie omstrede. Op die politieke vlak word almal wat 'n paspoort ontvang wel burgers, maar 'n nasie met 'n paspoort was nog nooit iewers nie. As 'n Rus na Duitsland vertrek, 'n paspoort daar kry, sal hy steeds Rus bly net soos 'n Azerbeidjan, wat 'n Russiese paspoort ontvang het, steeds 'n Azerbeidjan sal bly. Dieselfde kan gesê word oor verteenwoordigers van enige ander nasie.

"Nuwe streek": Die verklaarde doel van die nuwe nasionale leerstelling is om nasionale konflikte glad te maak … Kan dit bereik word?

Dmitri Demushkin: Die doel is regtig edel. Ek sal jou vertel wat volgende gaan gebeur. Hulle het spesifiek die verre datum van 4 November 2017 aangekondig, en nou sal hulle’n studie wil doen, en dan sal hulle almal stigmatiseer wat daarteen is – nasionaliste, marginaliste en separatiste wat na bewering Rusland wil vernietig. Dan, afhangend van die situasie, of daar 'n positiewe of negatiewe reaksie sal wees, sal Poetin uitkom en sê - dit is inderdaad nodig om dit reg te stel.

Maar vanuit 'n wetenskaplike oogpunt sal die skrywers van die "Russiese nasie" beslis verloor, want hulle het niks om op staat te maak nie. Wie kan verenig word deur 'n Russiese paspoort en burgerskap? Dit is snert. Waarom moet 'n Rus of 'n Tataar 'n Rus word? Hy is 'n inwoner van Rusland, 'n burger van Rusland, maar terselfdertyd Russies of Tataars van oorsprong.

As ons die pad van eenwording volg om 'n sekere staat te verenig, dan sal ons met een godsdiens vir een nasie vorendag moet kom, byvoorbeeld, op een of ander manier Ortodoksie, Boeddhisme, Judaïsme en Islam verenig. Dan moet jy 'n nuwe kommunistiese godsdiens maak, of 'n kerk van Satan bou …

Die staatsvormende rol van die Russiese volk is vir almal voor die hand liggend. Hieruit was dit nodig om van die begin af te begin, en nie die pad van klein toegewings aan klein volke te volg nie, sê hulle, hulle sou niemand aanstoot gee nie. Jy sal niemand aanstoot gee as jy sterk is nie. As die Russiese volk sterk is en hul eie nasionale konsep het, inteendeel, sal dit almal verenig. As die Russiese mense swak is, sal daar separatisme wees. Maak nie saak hoeveel geld gebruik word om die republikeinse begrotings te blus nie, dit kan nie onbepaald gedoen word nie. En dienooreenkomstig sal seperatisme ontwikkel.

Ons moet begin met die versterking van die Russe, en die hele konsep bou rondom die Russiese volk, die staatvormende nasie. Rusland kan sonder enige mense lewe, maar nie sonder 'n Rus nie. Sonder iemand anders kan hy. Maar terselfdertyd moet ons doen om die integriteit van die land te bewaar sodat middelpuntvliedende kragte Rusland nie uitmekaar skeur nie. Die skepping van 'n enkele "Russiese nasie" sal die nasionale elite aanspoor om weerstand te bied. Glo my, die Tatare en ander nasionaliste word nou meer aktief, en hulle het stilswyende ondersteuning van die elite ontvang, want hulle sal nie iets gemiddeld uit hul mense wil maak in die vorm van die Russiese nasie nie. Die Tatare het hul eie ryk kultuur, hulle het hul eie godsdiens, hulle het hul eie tradisies, kultuur, en hulle het dit alles in onlangse jare gekweek en laat herleef …

Elke nasie het sy eie kultuur, taal, identiteit, geskiedenis … Hoekom moet ons probeer om die Sowjetunie weer te bou !?

"Nuwe streek": Dit is blykbaar nie toevallig dat die Sowjet-retoriek nou teruggekeer het nie … Dit blyk dat ons terugbeweeg in die verlede, en nie vorentoe in die toekoms nie?

Dmitri Demushkin: Ons, die nasionaliste, is ook deels te blameer, want ons het nie’n breë, sinvolle platform gebied nie. Poetin het 'n span bestuurders wat uitstekend is om "die buit te sny", maar ideologies het hulle geblyk heeltemal onbekwaam te wees, nie in staat om met enigiets in die nuwe liberale konsep vorendag te kom nie. Kamerade a la Kurginyan, Prokhanov, Dugin het na Poetin gekom en gesê: alles val uitmekaar, ons moet hierdie pad volg om die stelsel te versterk en 'n konstante herinnering aan die groot Sowjet-verlede.

Ek sien hoeveel werknemers van die presidensiële administrasie ideologies ongeskik is vir professionaliteit: hulle verstaan hoe om geld te maak, hulle is sterk in die geheime stryd, maar niemand was besig met ideologiese navorsing nie - alles is losgelaat, geblus wat periodiek ontplof het. Maar daar is geen konsep nie, hulle het nie daarmee vorendag gekom nie.

"Nuwe streek": Op een of ander manier het die staatshoof die idee van nuwe geskiedenishandboeke uitgespreek. Sy woorde sal duidelik beskou word as 'n teken vir optrede. Die nuwe generasie kan presies "as 'n unieke Russiese nasie" grootword …

Dmitri Demushkin: Alle diktators wat aan bewind gekom het, het nog altyd die geskiedenis herskryf. Dit was te alle tye die geval. Beide Petrus die Grote en die Bolsjewiste is hiervan beskuldig, wat geglo het dat die hele geskiedenis by hulle begin het. Dit wil blykbaar onthou word en Poetin …

Die einste doel - die integriteit van Rusland - is goed. Maar met watter metodes hulle dit probeer doen, veroorsaak dit elke keer groot hartseer. Op my beurt sal ek hierdie kwessie bestudeer, 'n groep kundiges bymekaarmaak. Ek het besef dat al luister hulle nie na ons nie, sal ons steeds ons eie konsep maak en die skrywers van die “unieke Russiese nasie” sal hul neuse in hul foute steek.

Dit is tyd om Russiese nasionalisme in die sfeer van subjektiwiteit te bring, wanneer, op grond van historiese ervaring, wetenskaplike werke, om te wys wat ons wil bereik en waarom ons benadering moet werk. Ongelukkig is alles vroeër tot geweld gereduseer … Nou moet ons anderpad gaan, 'n dialoog eis, ons standpunte in die openbaar verdedig. Ons het 'n baie sterk posisie, as ons die klassieke van nasionalisme neem, vandag se werke - ons het daardie basis, en daar is daardie mense wat in staat is om 'n konsep van Rusland se nasionale ontwikkeling op te stel.