Petersburg-oorlog van 1854

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Interessant genoeg was Engeland in 1918 nie die eerste keer wat Rusland met "demokratisering"-doelwitte aangeval het nie. Julle het seker almal 'n bietjie gehoor van die sogenaamde "Krimoorlog", wat eintlik in 1853 begin het.

Hierdie oorlog word aan die Russiese volk voorgehou as 'n plaaslike konflik tussen Rusland en Turkye, waarin Engeland op die kantlyn was. Dit is 'n blatante leuen. In die Engelse literatuur is daar volledige en talle weergawes van hierdie volskaalse aggressie deur die enigste supermoondheid van die 19de eeu - die Groot Britse Ryk teen Rusland. Die "Krimoorlog" is met alle mag van die groot Britse Ryk, "waaroor die son nooit ondergegaan het nie," 'n direkte aanval op Rusland, nie net deur die Britse Ryk alleen nie, maar ook deur sy bondgenote - Frankryk en Turkye, ontketen. soos Bulgarye en Oekraïne is nou "help" VSA om Irak aan te val. Dit was net dat die Verenigde State toe op die vooraand van sy eie "Burgeroorlog" was en nie hulp aan sy verwante Engeland kon verleen nie. Hierdie aanval deur Engeland op Rusland was nie minder grootskaalse as die destyds onlangse Napoleontiese veldtog teen Rusland, of die aanval van Duitse troepe op 22 Junie 1941, of "Di-dey", "Landing Day" van die Anglo-Amerikaanse bondgenote. teen Duitsland in 1944.

Aanhaling uit Christopher Hibbert se "The Destruction of Lord Raglan" 1990

“In Maart 1854 het 'n Britse leër van 30 000 mense in die Krim geland. The Times het hierdie weermag beskryf as "The Choice Army Ever Set seil from the shores of England." Die bevelvoerder van hierdie beste leër van huursoldate wat van regoor die wêreld getrek is, was Lord Raglan, 'n veteraan van die Slag van Waterloo 40 jaar vroeër."

Die Engelse "blitzkrieg" en "Drang nach Osten" het nie net in die Krim plaasgevind nie. Engeland het Rusland in bosluise geneem. Die Britse Ryk, wat slegs van die see af kon toeslaan, maar nie soos Frankryk of Duitsland van land af nie, het nie net van die suide, van die Swartsee af nie, maar ook tot by die Krim toegeslaan; maar ook uit die noorde, van die Oossee - deur die direkte inname van die hoofstad van Rusland, St.

Aanhaling uit Peter Gibbs se Crimean Blunder (1960): "Aan die begin van 1854, nog VOORDAT Engeland amptelik oorlog teen Rusland verklaar het, (dit wil sê sonder 'n oorlogsverklaring - verraderlik), het die Engelse vloot onder bevel van sir Charles Napier St. Petersburg aangeval." … 'n Volskaalse amfibiese operasie is uitgevoer, soortgelyk aan die opening van 'n tweede front in die Tweede Wêreldoorlog.

Vicki Blitzkrieg van Engeland vs Petersburg, begrawe in hierdie artikel oor Admiraal Napier. Die Britse koalisie het 'n Franse eskader ingesluit wat deur Napoleon III gestuur is onder bevel van Admiraal Parseval-Deschenes en Admiraal Penaud (Franse Vloot onder Admiraal Penaud), en die Marine Corps onder bevel van Generaal Generaal Barraguay d'Hilliers, wat 'n arm verloor het terwyl onder Borodino … (Oliver Warner "The See and the sword" (The Baltic 1630-1945) NY 1965. Boonop het die koalisie die troepe van die Skandinawiese lande ingesluit: die Dene, die Nederlanders, die Swede en in die algemeen al die gepeupel van regoor Europa. Hierdie wiki-artikel beskryf die Baltiese Oorlog:

Sy berig dat "Admiraal Napier alle Russiese hawens in die Oossee suksesvol geblokkeer het, sodat nie 'n enkele Russiese skip eens die hawens kon verlaat nie, en konstante beskutting uitgevoer het."

Russiese troepe het egter Petersburg verdedig. Hoekom? Jy moet die strategiese posisie van St. Petersburg ken. Petersburg is nie direk aan die Oossee nie, anders sou die Britte dit ingeneem het. Petersburg staan op die Neva, wat in die smal Golf van Finland vloei. Die Engelse vloot moes, om die Neva binne te gaan en Petersburg in te neem, by die Sveaborg-vesting en die Kronstadt-vesting verbygaan.

Daarbenewens was daar ander Russiese vestings geleë op die eilande van die Golf van Finland. Die hoofeilande wat die ingang na die Botniese Golf bedek het, was die Aland-eilande en hul hoofvesting Bomarsund. Die Britte kon nie Petersburg inneem net omdat hulle nie die vestings wat Petersburg bedek, kon verbysteek nie. Die vestings van Sveaborg en Kronstadt het werklik vir die Britte onneembaar geblyk te wees. Die Britse koalisie het, na 'n hewige beleg en landing van die mariniers, in Augustus 1854 daarin geslaag om slegs die Bomarsund-vesting te bestorm.

_% C3% 85land

Die volgende jaar het die Britse koalisie, selfs toe sonder die Verenigde State, wat toe op die rand van sy eie burgeroorlog gestaan het, onder bevel van die nou opperbevelhebber sir Richard Dundas, 'n hewige aanval op die Sveaborg-vesting onderneem.. Die Russe egter verdedigers van die Sveaborg-vesting, het 'n hewige beleg deurstaan van alle mag van die elite magte van die destydse supermoondheid - die Britse Ryk, waaroor die son nooit ondergegaan het nie, en wat die hulpbronne van byna die hele wêreld tot sy beskikking gehad het. Die Russiese verdedigers van die Sveaborg-vesting het nie die vesting aan die westerse vyand oorgegee nie.

Iemand wou egter hierdie "Petersburg-oorlog" van Engeland teen Rusland op so 'n manier vergeet dat as iemand anders iets hoor van die "Krimoorlog, dan van die beleg van Petersburg en die Petersburg-oorlog van Engeland teen Rusland, op die skaal van die "Wêreld" aggressie van die 19de eeu, in die algemeen, om een of ander rede, moderne "onderwys" is stil, en blykbaar nie terloops. Om een of ander rede noem selfs die amptelike, sogenaamd Russiese geskiedskrywing hierdie volskaalse aggressie van die Britse koalisie teen Rusland, wat soortgelyk was aan die aggressie van die Amerikaanse koalisie teen Irak, as een of ander onbeduidende episode. Terwyl hierdie aggressie selfs meer bedreigend was in sy gevolge, en nie minder gevaarlik as die Napoleontiese veldtog teen Rusland tevore nie

Dus, in die 19de eeu, sowel as in die 20ste eeu, het Rusland twee volskaalse aggressie deur die Westerse koalisie beveg, dit wil sê, dit het feitlik twee van die destydse wêreldoorloë van die Weste teen sy staat gewen. Hierdie Russiese vestings, wat St. Petersburg verdedig het, was te taai vir die geroemde Engelse vloot. "Dee Day" - "Dag van die landing" van die 19de eeu vir die Britte het misluk. Andersins sou Rusland, soos Indië, reeds in die 19de eeu 'n Engelse kolonie geword het.

Die transformasie van Rusland in 'n Westerse kolonie, reeds as 'n kolonie van 'n nuwe supermoondheid - die Verenigde State, sal egter later plaasvind - as gevolg van die sogenaamde "Burgeroorlog en Intervensie van 1918-1921" en weer in 1991. En die hoofrol in die transformasie van Rusland in 'n rou materiaal aanhangsel van die Weste, in die 20ste eeu, sal reeds gespeel word deur interne magte binne Rusland self, wat staatmaak op die rykste en magtigste mag in die wêreld - Amerikaanse en Engelse kripto - Joodsheid.

Dus, in die briljante oorwinning van Russiese wapens oor die Britse gewapende magte naby St. Petersburg, sorgvuldig vir die Russiese volk versteek, het die Russiese leër die Britte sterk afgeweer, en hulle moes, nadat hulle hul wrok begrawe het, uitkom. hul manier. Hierdie briljante oorwinning van Russiese wapens is so verborge vir die Russiese volk dat dit blykbaar nie toevallig is dat die medaljes "Vir die Verdediging van St. Petersburg" om een of ander rede nie ingestel is nie.

Maar dink aan die totale beheer oor Russiese geskiedenis deur die donker magte, terwyl selfs by universiteite studente steeds geleer word dat Rusland in die Krim-oorlog verslaan is?! En dit in’n tyd toe Rusland in die Krim-oorlog nie Petersburg en die Krim verloor het nie, maar eintlik die hele Rusland, die aanval van die magtigste leër van die 19de eeu – die Britse Ryk – afgeweer het.

In die Krim het die Russe nie daarin geslaag om die Britse aggressor so maklik af te weer nie. Dit het die Russe twee jaar geneem om die beste Britse leër uit die Krim te verdryf. Andersins sou ten minste die Krim, sowel as die Spaanse Gibraltar, of die Argentynse Falkland-eilande, of Hong Kong, nou Engels wees.

Nadat hulle 'n militêre nederlaag gely het, het die Britte 'n ander pad ingeslaan. Op hulle instruksies, soos in die geval van keiser Paulus die Eerste, is keiser Nikolaas I deur verraaiers vergiftig.. Hoekom is daar nie 'n enkele monument vir Nicholas die Eerste niewie het Rusland teen die grootskaalse aggressie van die Groot Britse Ryk verdedig?

Vergelyk dat die USSR, wat nie daarin geslaag het om Duitsland onmiddellik af te weer nie, die Duitsers vir vyf jaar van hul land verdryf het, en die Duitsers het Petersburg erg geknou. Hoeveel sterker was Nikolaev Rusland, dat dit vinnig die magtigste mag van daardie tyd by die deur uitgegooi het! Neem asseblief kennis dat tsaar Nicholas I in 1855 gelikwideer is. Daarna het Engeland daarin geslaag om uit Rusland terug te trek, sy gesig te behou en in die Weste die gewone Engelse verhale oor sy groot "bevrydingsmissie" te vertel. As Nicholas I nie hierdie Britse aggressie afgeweer het nie, en effektief en vinnig, dan sou Rusland reeds gereduseer gewees het tot die posisie van Indië, dit wil sê 'n rou materiaal aanhangsel van die Britse Ryk. Maar die Anglo-Amerikaners moes tot 1918 wag vir hierdie oomblik.