Skrifgeleerdes en hul "outentieke" kopieë

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Tot op hede ken wetenskaplikes meer as 5 000 manuskripte van die Nuwe Testament. Absoluut al hierdie manuskripte is nie die skrywer se oorspronklikes nie. Dit is kopieë vol foute en onakkuraathede, wat die betekenis verdraai en die korrekte verstaan van die essensie belemmer.

Die fout het uitgekom

Daar is 'n ou Engelse staaltjie oor skrifgeleerde monnike. Tot my groot spyt is dit onmoontlik om die essensie voldoende te vertaal met behoud van die woordspeling. Ek vertel jou met verduidelikings.

'n Jong monnik het eenkeer na sy pa-abt gekom en gesê:

- Vader, hoekom herskryf ons ons heilige boeke elke keer van 'n vorige kopie? As daar immers 'n fout ingesluip het, sal die broers dit oor en oor herhaal! Is dit nie wyser om die teks uit die oudste manuskripte te kopieer nie?

Die abt van die klooster het hierdie woorde opgeweeg en tot die gevolgtrekking gekom dat die monnik reg was. Hy het 'n kers geneem en na die biblioteek teruggetrek om die jongste kopieë van die Skrif teen die oudste boek in die klooster na te gaan.’n Uur later het die monnike sy skrikwekkende gille gehoor en gehardloop om te sien wat gebeur het.

Die Vader Superior het hard gehuil en geskree, sy kop op die tafel geslaan en herhaal:

- Nie "selibaat" nie, maar "vier"!..

(Nie "selibaat" - 'n gelofte van selibaat nie, maar "vier" *!)

Die snaakse ding van hierdie staaltjie is dat dit verbasend naby aan die waarheid is.

In die middel van die 15de eeu het Johannes Gutenberg die eerste gedrukte uitgawe van die Latynse Bybel gepubliseer (hierdie Latynse vertaling, bekend as die Vulgaat, is in die 4de eeu deur St. Hieronymus geskep).

Alles - absoluut alles! - die tekste van die Heilige Skrif wat byna 14 eeue daarvoor in die bekering van Christene gesirkuleer het, is met die hand geskryf (die praktyk van manuele kopiëring het egter nie met die koms van drukwerk verdwyn nie en het vir 'n geruime tyd nog parallel daarmee bestaan).

Dit beteken dat elke kopie van die Bybel met die hand oorgeskryf is uit een of ander vorige teks, en in die oorweldigende meerderheid van gevalle was die bron nie die skrywer se oorspronklike nie, maar 'n ander kopie, wat om die beurt uit 'n selfs vroeëre kopie geneem is.

By die handkopieë het daar onvermydelik verdraaiings van die teks voorgekom - woorde of letters ontbreek, spelfoute, foute. Dit was as gevolg van die skriba se onoplettendheid, moegheid, swak beligting, onleesbare handskrif in die oorspronklike manuskrip en selfs 'n gebrek aan geletterdheid. Soms het die skriba aantekeninge in die kantlyne as deel van die teks gemaak en dit herskryf, wat bygedra het tot sy werk. Soms is die bronteks voorgelees, en die skrifgeleerdes het dit neergeskryf – hierdie werkvloei was geriefliker as verskeie kopieë gelyktydig gemaak moes word. Sê vir my eerlik - wie het nog nooit 'n fout met 'n diktee gemaak nie?..

In sommige gevalle kon die skriba dalk doelbewuste veranderings aangebring het, byvoorbeeld deur te oorweeg dat 'n woord in die oorspronklike teks verkeerd gespel is en dit "reg te stel".

En al hierdie foute en foute, al die resultate van onoplettendheid en agterlosigheid aan die teks het na die volgende kopie van die Heilige Skrif gemigreer, en het in werklikheid deel daarvan geword!

Daarbenewens moet jy onthou wie presies die boeke gekopieer het. Die skriba-monnike, wat op 'n stuk "professionele" genoem kan word, het immers relatief laat verskyn. Vir die eerste paar eeue is Christelike tekste deur willekeurige mense gekopieer. Sommige van hulle was baie geletterd en goed onderleg in lees en skryf. Maar daar was ook diegene wat die teks net letter vir letter meganies kon kopieer, sonder om eers die betekenis van die geskrewe woorde te verstaan. Die meeste van die vroeë Christene het immers uit die armste (en gevolglik die mees onopgevoede) dele van die bevolking gekom. Dit beteken dat selfs die vroegste kopieë van die tekste van die Nuwe Testament vol onakkuraathede en foute moes gewees het. Laat ons nie vergeet dat hierdie tekste nie dadelik die status van heilig verkry het nie, en die eerste skrifgeleerdes het dit redelik vrylik behandel en die verhaal aangevul en hervorm in ooreenstemming met hul godsdienstige oortuigings.

Ons kan hierdie mense nie verwyt dat hulle die teks verdraai het nie – hulle het gedoen wat hulle kon, en waarskynlik hul bes gedoen om te werk. Maar dit was beslis nie genoeg om die oorspronklike kopieregtekste onveranderd te hou nie.

Dit was natuurlik goed bekend aan almal wat met boeke te doen gehad het. In sommige tekste is daar selfs waarskuwings aan toekomstige skrifgeleerdes - byvoorbeeld dreig die skrywer van die Apokalips dat enigeen wat te veel by die teks voeg, met maagsere beloon sal word, en wie van die teks aftrek, sal "deelname aan die boek van die lewe verloor" en in die heilige stad” (Op. 22:18-19).

Selfs die bok verstaan dat al hierdie dreigemente nutteloos was. Jaar na jaar, eeu na eeu, het foute in manuskripte opgehoop en opgehoop. Hulle kon reggestel gewees het deur die teks met die oudste manuskripte te vergelyk – maar die oudste manuskripte wat vir skrifgeleerdes beskikbaar was, was natuurlik ook onakkurate kopieë. Boonop, in 'n wêreld waar die boek self 'n rariteit was, was toegang tot ten minste een kopie van die teks reeds 'n luukse - daar is nie tyd om die oudheid en akkuraatheid van die teks uit te vind nie!

Nog erger, niemand het tot aan die begin van die 18de eeu daaraan gedink hoe ernstig sulke veranderinge in die tekste kan wees nie. In 1707 is die werk van die Engelse geleerde John Mill gepubliseer, wat ongeveer honderd Griekse manuskripte van die Nuwe Testament ontleed het (soos jy onthou, was dit in Grieks wat die Nuwe Testament oorspronklik geskryf is). Mill het meer as 30 000 (in woorde: dertigduisend!) verskille in hierdie manuskripte gevind - gemiddeld 300 vir elke manuskrip! Boonop bevat hierdie lys nie almal nie, maar slegs belangrike verdraaiings en ooglopende foute.

Wat volg hieruit?

Niks spesiaals. Bloot, wanneer jy die teks van die Bybel (en veral die Nuwe Testament) lees, moet jy verstaan dat jy woorde lees wat net 'n verre verhouding tot die oorspronklike, outentieke teks het.

Baie woorde in die teks wat op ons afgekom het, is verward, baie word gemis of verdraai, waardeur die betekenis van hele frases verander (of selfs heeltemal verlore raak!). Die skrifgeleerdes het baie "op hul eie" bygevoeg, wat die logika en konsekwentheid van die skrywer se teks oortree en nuwe betekenisse ingebring het.

Hier is net 'n paar voorbeelde.

Die Griekse woorde "verlos" (λύσαντι) en "gewas" (λούσαντα) is homofone, hulle klink identies, maar word verskillend gespel. Dit is nie verbasend dat een keer een of ander onoplettende skrifgeleerde, wat blykbaar onder diktee gewerk het, hierdie woorde verwar het nie. Die manuskrip met 'n fout het die basis geword vir daaropvolgende kopieë - en hierdie fout is herhaal totdat dit in gedrukte boeke gekom het, wat dit uiteindelik goedgekeur het as die "korrekte" weergawe van die teks: "… aan Hom wat ons liefgehad en ons gewas het van ons sondes …” (Op. 1:5) in plaas daarvan om “ons te verlos”. Uiteindelik is hierdie fout in die Russiese Sinodale vertaling opgeneem.

Dink jy dit is 'n onbeduidende kleinigheid? Dit is blomme!

Een van die eerste gedrukte uitgawes van die Griekse teks van die Nuwe Testament is aan die begin van die 16de eeu deur die beroemde Nederlandse geleerde Erasmus van Rotterdam onderneem. Erasmus was haastig met die voorbereiding van sy teks vir publikasie (hy wou voor ander skrywers uitloop). Daarom het hy, om tyd te bespaar, geen ernstige kritiese werk aan die Griekse teks gedoen nie. Hy het al die tekste van die Nuwe Testament in 'n enkele kopie gehad - hierdie kopie (geskep in die XII eeu) het die basis vir publikasie geword.

Toe dit by die Apokalips kom, het dit geblyk dat die boek die laaste bladsy met die Griekse teks ontbreek. Dink jy Erasmus het na die biblioteek gegaan en gevind wat vermis is? Maak nie saak hoe dit is nie! Biblioteke vir swakkelinge. Ons wetenskaplike het sonder enige huiwering bloot die Latynse weergawe van die Bybel (Vulgaat) geneem en … die teks daarvandaan vertaal.

Die resultaat was 'n boek gebaseer op die willekeurige Griekse manuskripte waaroor Erasmus beskik het, en boonop met sy eie toevoeging tot die Openbaring van Johannes!

Maar die storie het nie daar geëindig nie. Nadat die boek gepubliseer is, het dit geblyk dat dit 'n fragment ontbreek wat uiters belangrik vir gelowiges was. Hierdie klein stukkie, wat slegs enkele woorde bevat, is van groot belang: daarop (prakties alleen daarop) is die hele stelling oor die drie-eenheid van God gebaseer. Die frase is so belangrik dat dit selfs sy eie naam gekry het, wat onder teoloë en wetenskaplikes aanvaar word: "Comma Johanneum", of "John se Invoeging". Dit klink so: "Want drie getuig in die hemel: die Vader, die Woord en die Heilige Gees, en hierdie drie is een."

Hierdie fragment behoort (of, inteendeel, nie - afhangende van of jy dit as die oorspronklike teks of 'n laat byvoeging beskou) in die eerste brief van Johannes (5:7) te wees. Die Griekse manuskrip wat Erasmus gebruik het, het nie hierdie fragment bevat nie, terwyl dit in die Vulgaat was (en die Vulgaat is al duisend jaar lank die basis van aanbidding regdeur die Westerse wêreld). Natuurlik was die kerkowerhede woedend: was dit 'n poging tot heilige woorde? Is dit nie om die draadjies los te maak nie?..

Erasmus van Rotterdam het in reaksie op die beskuldigings net sy skouers opgetrek en gesê:

- As jy vir my die Griekse teks wys, waar sulke woorde is, sal ek dit in die volgende uitgawe insluit.

Dit is maklik om te sien hoe vinnig die gewenste Griekse manuskrip gevind is. Dit is spesifiek vir so 'n geval gemaak en aan die wetenskaplike voorgehou – hy moes sy woord hou en die fragment werklik in die teks inskryf. Sedert die tweede uitgawe van die Griekse Nuwe Testament is die verklaring van die goddelike drie-eenheid daarin aanwesig, hoewel dit nie in enige vroeëre Griekse teks gevind word nie.

Dink jy dit is nonsens?

Uitgegee deur Erasmus van Rotterdam, het die Nuwe Testament deur baie herdrukke gegaan. Ongeveer honderd jaar later het 'n boek verskyn waarvan die uitgewers nie gehuiwer het om te verklaar dat die teks daarin "deur almal aanvaar is en niks foutiefs bevat nie." Van daardie tyd af is die trotse titel van "Textus receptus", dit wil sê, "algemeen aanvaarde teks", aan die teks van Erasmus toegeken - en gevolglik het hierdie weergawe van die Nuwe Testament die mees wydverspreide geword.

Dit is daarop dat baie vertalings in ander tale gebaseer is - byvoorbeeld die King James Bible (17de eeu), wat gewild is in Engelssprekende lande.

Aan die begin van die 19de eeu was daar sprake van 'n nuwe vertaling van die Bybel in Russies. En raai watter teks as basis geneem is vir die vertaling van die Nuwe Testament?..

Reg. Dit was die Textus receptus.

Som op.

Die Russiese Sinodale Vertaling van die Nuwe Testament - al vier Evangelies, Handelinge en ander boeke - is gebaseer op die Middeleeuse publikasie van die Griekse teks onder redaksie van Erasmus van Rotterdam.

Hierdie publikasie is op sy beurt op 'n lukrake 12de-eeuse manuskrip gebaseer, en op versoek van die Kerk is die "Johannes se Invoeging" daarin opgeneem, wat afwesig is in die oorspronklike.

Wat die Apokalips betref, is die Russiese teks van sy laaste gedigte 'n vertaling uit die Griekse teks, wat Erasmus vertaal het uit die Latynse teks van die Vulgaat, wat St. Hieronimus het in die 4de eeu uit die Griekse teks vertaal - en hierdie teks was ongetwyfeld ook 'n kopie van 'n vroeëre lys. Is jy nog deurmekaar?..

Ek het net oor twee gevalle van teksverdraaiing gepraat.

300 jaar gelede het John Mill 30 000 variasies in honderd Griekse manuskripte gevind.

Vandag ken wetenskaplikes meer as 5 000 manuskripte van die Nuwe Testament, geskryf in Grieks (en dit is net in Grieks!). Absoluut al hierdie manuskripte is nie die skrywer se oorspronklikes nie. Dit is kopieë vol foute en onakkuraathede, wat die betekenis verdraai en die korrekte verstaan van die essensie belemmer.

Die aantal teenstrydighede in hierdie manuskripte, volgens verskeie skattings, is van 200 tot 400 duisend.

Terloops, die volledige Griekse teks van die Nuwe Testament bevat slegs sowat 146 duisend woorde.

Daarom is daar meer foute in die Nuwe Testament as wat daar woorde in is.

Ek het alles, kamerade.

* Benewens die staaltjie. Soos die wetenskaplike Google voorstel, kan die woord vier by seldsame geleenthede beteken "om 'n kerkdiens te stuur."Ek laat dit aan jou oor om te besluit watter waarde in hierdie geval verkieslik is.