Vals kaarte as 'n instrument van anti-Russiese propaganda

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Onlangs het ek iets vreemds op Google Maps opgemerk: foto's wat verband hou met die oorlog in Sirië is aangeheg aan die ligging van die Russiese diplomatieke missies. In plaas van die gewone foto's van geboue en argitektoniese komplekse, foto's van interieurs of stories oor hierdie plekke, het die liggings foto's van verwoeste Siriese stede, beelde van beseerde burgerlikes en inwoners van huise wat uit die puin van hierdie huise verwyder is, sowel as beledigings vir die Russiese en Siriese presidente.

By nadere ondersoek blyk dit dat die liggings aan Russiese ambassades en konsulate in Europa, Noord-Amerika en die Midde-Ooste behoort. En ons praat nie van een of twee foto's nie, maar oor 'n paar dosyn lêers wat opgelaai is onder die dekmantel van openbare foto's van Russiese diplomatieke departemente.

Vuil spel

Soortgelyke foto's kan aangeheg word by die ligging van die Russiese konsulaat in Istanbul:

Dit is wat die ligging van die Russiese ambassade in Berlyn vergesel:

Hier is wat jy by die Russiese konsulaat in New York kan vind:

En die Russiese ambassade in Ottawa:

Die aantal opgelaaide foto's en video's maak dit duidelik dat die ewekansige keuse van die verkeerde ligging of toevallige druk van die verkeerde knoppie niks daarmee te doen het nie. Ons praat van geteikende en gekoördineerde optrede van 'n vyandige aard.

'n Eenvoudige ontleding van die situasie toon dat dit 'n poging is om die beeld van Rusland in die globale inligtingsveld te diskrediteer deur die gebruik van verskeie Google-rekeninge. Om sulke materiaal aan die plekke van diplomatieke missies te heg, is immers vandalisme, soortgelyk aan die verf van graffiti op mure of die gooi van voorwerpe in beperkte gebiede.

Wanneer dit egter by buitelandse sendings van die land kom, dra sulke optrede ongetwyfeld die karakter van 'n politieke demarche, vergelykbaar met stakings, betogings en hele komplekse politieke gebeure van hierdie soort.

Die meeste lande het egter wette rakende stakings en betogings naby diplomatieke geboue. Dit is as gevolg van die maatreëls om hul beskerming te verseker (veral teen die duidelik vyandige gedrag van die betogers), verskans in internasionale verdrae.

Daar is nie sulke reëls op die internet nie. En terwyl internetdienste elke aspek van ons daaglikse lewe infiltreer, doen Google en ander inligtingstegnologie-reuse alles om te verhoed dat sulke reëls geskep word. Hulle voer aan dat hierdie reëls die regte en vryhede van mense in gedrang sal bring, maar in werklikheid is dit niks meer as die beskerming van hul eie kommersiële en strategiese belange nie. Enige reëls lei immers tot beperkings en verlore geleenthede, beide in terme van wins en in terme van verspreiding van invloed.

Menseregteverdedigers teen Google

Oor die afgelope paar jaar het die aantal regsgedinge teen Google aansienlik toegeneem in verskeie lande waar die maatskappy ekonomiese wette oortree het. In Desember 2019 het 'n Franse hof Google beboet vir die oortreding van mededingingsreëls. Dit het gebeur onmiddellik nadat die korporasie die Franse owerhede 'n miljard euro betaal het om die ondersoek van bedrogsake te beëindig. In Januarie 2019 het die Europese Kommissie Google beveel om byna een en 'n half miljard euro te betaal vir die misbruik van sy dominante markposisie.

Heel verbasend, aan die einde van 2019 het sogenaamde menseregteverdedigers die wapen teen Google en Facebook opgeneem: "Die Google en Facebook-sakemodel bedreig menseregte," volgens die Amnesty International-verslag. "Hierdie volledige toesig-besigheidsmodel bied gebruikers die Mephistopheles-ooreenkoms, waarvolgens die geniet van menseregte aanlyn slegs moontlik is as hulle teruggekeer word na 'n stelsel wat op hul skendings gebou is." Die verslag bevat 'n aantal aanbevelings aan state oor streng wetlike beperkings op die bedryf van maatskappye om skendings van menseregte te vermy.

Dit lei ons by die vraag waarom 'n organisasie wat so heftig geveg het teen skendings van menseregte deur state deur sy geskiedenis, reeds 'n beroep doen op state om internetregulasies in te stel, toegang tot die beginsels van interne maatskappybeleide en 'n deeglike ontleding van die algoritmes vir die bedryf van mediaplatforms.

Dit is geen geheim dat Amnestie Internasionaal dikwels deur Amerikaanse intelligensie-agentskappe gebruik is as 'n element van Amerikaanse sagte mag nie. Dieselfde geld vir Greenpeace, WWF en ander "menseregte" en "omgewings" organisasies. Daarom, as die intelligensiegemeenskap 'n aanval op sleutelfigure in die IT-industrie binne die Verenigde State van stapel gestuur het, moet dit beduidende redes hê.

Dit is onwaarskynlik dat menseregte-voorstanders nie Edward Snowden se onthullings 'n paar jaar gelede gelees het nie, of dat hulle nie gehoor het van wydverspreide CIA-toesig of die Vault 7-reeks wat op WikiLeaks gepubliseer is nie. Hulle verdedig Julian Assange, toegesluit in die ambassade en uiters gerieflik van verkragting beskuldig.

Hulle noem selfs Snowden se 2013-ontdekkings. Maar hulle het hul veldtog eers aan die einde van 2019 begin. Waar was hulle voorheen?

Ja, Google, Facebook, Instagram, Whatsapp en YouTube hou die wêreld fyn dop. Natuurlik. Boonop manipuleer hulle hul gehoor deur "inligtingsborrels" te skep en hul gehoor daarin toe te sluit. Maar dit was ook tien jaar gelede bekend. Dit was ook bekend dat hulle gebruikers opgespoor het en die resultate van die toesig na die Amerikaanse regering oorgedra het in ooreenstemming met die Patriot Act van 2001 en die Freedom Act van 2015.

Oor die afgelope dekade het baie min mense in die Verenigde State hulle hieroor bekommer.

Maar oor die afgelope twee of drie jaar het dit duidelik geword dat die internet buite die beheer van sy Amerikaanse skeppers is. Vryheid van spraak, wat as een van die sleutelwaardes van die Weste verklaar word, bestaan steeds op die internet. Nadat dit deur Westerse media gekaap is, het dit so ongemaklik en onverwags op die internet opgeduik. Elke redakteur en joernalis is verduidelik hoe om hul werk te doen, en diegene wat dit nie gekry het nie, is uit die beroep gepers. Nou word die sentrale media min of meer beheer en doen wat vir hulle gesê word: hulle dring aan op LGBT-regte, aardverwarming, Greta Thunberg, die aankoms van migrante in Europa, chemiese aanvalle in Sirië, Russiese inmenging in die Amerikaanse verkiesings, betogings in Hong Kong, en in die algemeen alles wat in die raamwerk van die huidige politieke agenda val.

Teen die agtergrond van 'n reeks mislukkings van "sagte mag" en die ineenstorting van Westerse liberalisme, sien ons 'n verskerping van sensuur in die naam van die beskerming van so 'n lang en noukeurig saamgestelde propagandamasjien.

Sensuur of die stryd teen fopnuus

Daar is 'n rede waarom sensuur nie sensuur genoem word nie. Daar is 'n taboe honderde jare oud. Ons het allegorieë, eufemismes nodig. Byvoorbeeld, uit nêrens was daar 'n massiewe stryd teen vals nuus wat versprei is deur "slegte" media gerugsteun deur "slegte" regerings. Maar die Westerse media is in werklikheid die vernaamste vervaardigers van fopnuus en gebruik hierdie etiket om enigiets te stigmatiseer wat nie by hul ideologiese model pas nie. Onder die voorwendsel om vals nuus te beveg, word sensuur en beheer oor die inligtingsveld in die Westerse media ingestel.

IT-reuse is geensins ideologiese vyande van die Verenigde State nie. Hulle is Amerikaans tot in hul eie reg, hulle is uiters lojaal aan die Amerikaanse regering en tree op as draers en verspreiders van liberale ideologie regoor die wêreld. Hulle topbestuurders is betrokke by enige onderneming van die Amerikaanse intelligensiedienste waar geheimhouding betrokke is, hulle het 'n groot netwerk van kontakte en geniet die beskerming van die Pentagon, CIA en NSA, hulle dra elke sekonde teragrepe gebruikersdata oor na intelligensiedienste, en hulle is betrokke by dade van inligting-aggressie buite die Verenigde State. Hulle is deel van die arsenaal van Amerikaanse strategiese middele om China, Rusland, Iran, Sirië, Jemen, Saoedi-Arabië, Turkye, Noord-Korea, Venezuela en baie ander lande aan te val.

Maar binne die Verenigde State is daar 'n skeuring, die land is verdeel. Trump se “onverwagte” (in teenstelling met alle voorspellings en vanlyn peilings) oorwinning in 2016 en die vooruitsig van’n herhaling in 2020 vererger hierdie skeuring net. Die stryd woed om die internet as die kragtigste platform vir die verspreiding van politieke invloed.

Die spelers in die mediamark verstaan dit ook en sukkel om vooruit te kom en verdien die guns van die spesiale dienste. Hulle ywer het veral aan die einde van verlede jaar duidelik geword. Facebook het sy “nou samewerking” met die FBI aangekondig, wat die sosiale netwerk glo toegelaat het om 50 netwerke van “gekoördineerde onvanpaste gedrag” bloot te lê en te vernietig. Google probeer ook om te bewys dat hy nuwe uitdagings waardig is. Dit het geblyk dat die maatskappy sedert ten minste Februarie 2019 'n program geïmplementeer het om disinformasie te bekamp. Google het ook sy eie span om rekeninge bekend te maak en te verwyder wat hierdie verkeerde inligting versprei. Hierbenewens beoog die soekreus om vals nuus te beveg deur gedenkplate met inligting van Wikipedia te vertoon.

Maar dit blyk dat selfs Wikipedia nie in staat is om Google te help om namaaksels op hul eie kaartdiens te beveg nie.