Is daar lewe sonder swart goud?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

In onlangse jare het die golf van publikasies gewy aan die stryd teen aardverwarming soortgelyk aan die tsoenami-golf wat allerhande internasionale konferensies gespoel het, en daarna die oorgrote meerderheid nuus- en selfs analitiese portale. Net die lui skryf nie oor hierdie onderwerp nie - die onderwerp is in aanvraag deur lesers en kykers "in die hele beskaafde wêreld."

Aanhalings - om die eenvoudige rede dat hulle ywerig probeer om ons te oortuig dat aardverwarming almal bekommer, van klein tot groot in alle lande, stede en dorpe. So ywerig dat 'n vermoede onwillekeurig insluip - herhaal dit nie voor ons oë 'n storie soortgelyk aan die een wat reeds gebeur het met "'n skadelike freon wat gate in die hele osoonlaag van die planeet slaan, waaruit ons almal sal sterf nie."

Die stryd teen aardverwarming het vernou tot luide eise vir dekarbonisering van die energiesektor, alle ander probleme vervaag op die agtergrond. Daar is geen dier verskrikliker as koolstofdioksied, en die oonde van kragsentrales wat dit opwek nie! Daarom - af met enige koolstof, in enige vorm, anders sal ons almal verdrink, terwyl ons versmoor van die gebrek aan skoon lug, en ons sal dit teen 'n ongelooflike spoed doen - heel waarskynlik na die volgende reën op Donderdag.

Van 'n wetenskaplike benadering – terug na populisme

Koolstof, ingeval iemand skielik vergeet het wat hierdie term in Latyn beteken - net koolstof, 'n chemiese element wat met die letter C aangedui word. Die feit dat koolstof steenkool is, dit is grafiet en diamante, dit is grafeen en koolwaterstofvesel, hoor ons nou gereeld, maar dit is die moeite werd om te onthou dat koolstof ook die basis is van enige organiese materiaal, dit wil sê, dit is die basis van proteïenlewe in die derde Sonplaneet. As ons nie hiervan vergeet nie, hou die term "dekarbonisering" op om simpatiek te wees, maar die latente antipatie het meer dwingende redes.

Onthou dat die voorganger van die Parys-klimaatooreenkoms in 2015 die Kyoto-protokol was, wat in 1997 onderteken is, en hierdie protokol was wetenskaplik baie meer gestaaf. Die doel van die Kyoto-ooreenkoms was om die konsentrasie van kweekhuisgasse te stabiliseer op 'n vlak wat nie antropogeniese impak op die planeet se klimaatstelsel sou toelaat nie. Kweekhuisgasse in die meervoud, nie net koolstofdioksied nie, en die lys van gasse wat die potensiaal het om tot die globale kweekhuiseffek te lei, is nie deur politici bepaal nie, maar deur wetenskaplikes. Daar is ses sulke gasse: koolstofdioksied, metaan, stikstofoksied, hidrofluoorkoolstowwe, perfluorkoolstowwe en swaelheksatoried. Oordrewe aandag uitsluitlik aan koolstofdioksied het niks te doen met 'n wetenskaplike benadering tot die probleem nie - jy kan nie een komponent uit 'n enkele stel haal en verklaar dat dit die wortel van alle probleme is nie.

In onlangse jare het vloeibare aardgas, wat in 'n toenemende aantal lande geproduseer en verbruik word, die mees "modieuse" rigting in die energiesektor geword. Ons is verseker dat LNG die mees omgewingsvriendelike is, wat die aandag aflei van die feit dat tydens die vervoer en berging daarvan die verdamping van metaan tegnologies onvermydelik is, en metaan is saam met koolstofdioksied by die "Kyoto-lys" ingesluit. Ons is verseker dat steenkool in die oonde van kragsentrales en ketelhuise 'n "helse euwel" is, wat die aandag aflei van die feit dat die tegnologie van die verwerking daarvan, die tegnologie van sy verbranding nie net die skade aan die omgewing aansienlik kan verminder nie, maar los ook die ekonomiese probleme van ontwikkelende lande op, waarin die probleem van die beskikbaarheid van elektrisiteit nog nie opgelos is nie. Nog 'n "gruwelstorie" voor ons oë is olie en sy verfynde produkte - om ontslae te raak van die skadelike stowwe wat as gevolg van die werking van binnebrandenjins gegenereer word, word ons aangebied om die hele planeet onmiddellik na elektriese motors oor te skakel. Nie om die tegnologie te ontwikkel vir die skoonmaak van motorbrandstof van skadelike onsuiwerhede nie, nie om nuwe soorte brandstof te skep nie, nie om nuwe tipes filters te ontwikkel nie, maar om te neem, en selfs te verbied - dit is hoe ons aangebied word om die woord "vordering" te verstaan. Om te verbied, nie te erken nie, om toe te maak – so lyk’n hoë pad na’n blink wêreld, waarin niemand Greta Tumberg se kinderjare gesteel het nie.

Die skrywers van hierdie soort tekste tik dit wel deur op die plastieksleutels van die sleutelbord te klik, en hierdie waardevolle inligting jaag langs die drade, betroubaar bedek met toepaslike isolasie, en baie lesers kry toegang daartoe danksy die teenwoordigheid van slimfone in elegante maar duursame plastiekkaste. Die ontkarboniseerde wêreld bestaan in die nabyheid van die wêreld van Harry Potter en die planeet Narnia, en ek en jy woon in 'n plek waar dit onmoontlik is om sonder steenkool en koolwaterstowwe klaar te kom, waar die gebruik daarvan die gevolg was van die ontwikkeling van 'n hele gasheer van wetenskappe - geologie, materiaalwetenskap, anorganiese en organiese chemie, en vele ander. En daar is eenvoudig geen werklike rede om hul verdere toepassing en ontwikkeling ter wille van fantasie-aanhangers te laat vaar nie, maak nie saak hoe verrassend dit mag klink nie.

Ons skryf "decarbonization", ons hou in gedagte "Weigering van vordering"

Die hoofstroom westerse groen beweging dring ons aan om bestaande tegnologieë te laat vaar sonder om 'n voldoende plaasvervanger te bied, om die kar voor die perd te probeer sit. Eerstens - kostedoeltreffende tegnologieë, en eers daarna - probeer om dit op 'n massaskaal te versprei, anders sal niks redeliks daarvan kom nie. As jy uitsluitlik "groen tegnologieë" wil ontwikkel vir die opwekking van elektrisiteit uit hernubare energiebronne - vind 'n manier om hierdie energie te berg, en 'n koste-effektiewe metode op 'n industriële skaal. Maar ons word aanhoudend die behoefte aan die massiewe bekendstelling van son- en windopwekking in die "hier en nou"-modus opgelê, onmiddellik, vinnig en selfs vinniger. Glo jy ernstig dat dit uitsluitlik uit liefde vir die natuur gedoen word? Jy kan natuurlik, maar hiervoor moet jy 'n uiterste mate van naïwiteit hê.

Sedert 2014 het die mark vir energiebronne 'n mark vir kopers geword - ná die daling in pryse kan nie net die lande van die "goue biljoen" dit verkry nie, maar ook die lande, soos hulle vroeër gesê het, van die Derde Wêreld. Dit skep moontlik kanse sodat hulle uit die kategorie van ontwikkelende lande in Afrika en Asië vinnig na die kategorie van ontwikkelde kan beweeg en die state van die kollektiewe Weste inhaal. En dit is om hierdie rede dat Europa en sy bondgenote hierdie lande dwing om koolwaterstof- en kernenergie te laat vaar, en hulle aanspoor om slegs te ontwikkel ten koste van hernubare energiebronne, waaruit die bou van hidro-elektriese kragsentrales ook "geskrap" is. Wat kan die gevolg wees van ooreenkoms met die berugte “wêreldgemeenskap”?

Son- en windenergie in die taal van professionele persone is intermitterende alternatiewe generasie, aangesien nie die een of die ander fundamenteel versendbaar is nie. Ons weet nie hoe om bewolking, die sterkte en rigting van die wind te beheer nie, ons het nie die tegnologie om elektrisiteit op industriële skaal op te bou nie. Son- en windkragaanlegte, wat nie op die grondslag van tradisionele opwekking staatmaak nie, maak dit nie moontlik om verenigde energiestelsels te skep nie, maak dit nie moontlik om 'n betroubare voorsiening van elektrisiteit te verseker nie. Die gevolg van hierdie benadering sal noodwendig die onvermoë wees om energie-intensiewe nywerhede te ontwikkel, naamlik, hulle verskaf die basiese ontwikkeling van enige ontwikkelende ekonomie. Daar is geen betroubare voorsiening van energie nie - daar is geen moontlikheid om nie-ysterhoudende metallurgie te ontwikkel nie, daar is geen moontlikheid om chemiese produksie te ontwikkel nie, daar is geen moontlikheid om ondernemings van 'n deurlopende siklus te skep nie.

As dit sonder "slim woorde" is, dan is hier die eenvoudigste voorbeeld: toeriste sal nie na stede gaan waar daar snags geen elektrisiteit is nie, watertoevoer en rioolwerk nie werk nie. As hulle nie gaan nie, beteken dit dat hulle nie geld sal bring nie, hulle sal nie verkope vir kafees, restaurante verskaf nie, en die vloei van geld in museums sal nie groei nie. Hulle sal nie gaan waar daar geen manier is om by historiese of natuurlike besienswaardighede uit te kom nie anders as met perde-vervoer of as daar 'n goeie windroos en sonnige weer is nie. Afrika sal uitsluitlik hernubare energiebronne ontwikkel - hierdie lande sal voortgaan om uitsluitlik handel te dryf in minerale, die ontvangde geldeenheid te verruil vir noodsaaklike goedere, en sal voortgaan om te "ontwikkel" solank daar nog bevolking daar is.1

Wat voorgehou word as 'n verwoede stryd vir ekologie en liefde vir die natuur is net 'n nuwe, voorheen ongebruikte manier van onregverdige mededinging, niks meer nie. Die volgende, nie minder logiese gevolgtrekking nie: dit kan slegs teengewerk word deur die verdere ontwikkeling van tegnologieë vir die verwerking en gebruik van tradisionele energiebronne en hul wydste verspreiding. By die verskaffing van energiebronne behoort Russiese uitvoerders die diens as 'n pakket te kan aanbied, soos net Rosatom tans doen. As steenkool aangebied word, moet jy 'n ultra-superkritiese drukkragsentrale, en vloeibedketels, en die nuutste termiese gasfiltrasiestelsels, en tegnologieë wat omgewingsvriendelike en kostedoeltreffende verwerking van as en slak moontlik maak, kan aanbied.

Tans gebruik net 42 lande LNG – daar is nie genoeg hervergassingsterminale nie, daar is geen pypleidings wat van die kus na die binneland lei nie, nie alle streke van die wêreld het ondergrondse gasbergingsfasiliteite nie, geen kragsentrales, ensovoorts nie. Steenkool, gas, olie is mededingende goedere in alle markte, en slegs in onlangse jare het Rosatom brandstofkontrakte onderteken tot die einde van die bedryfslewe van die Rooppur-kernkragsentrale in Bangladesj, die Wit-Russiese kernkragsentrale, die Akkuyu-kernkragsentrale in Turkye en El-Dabaa in Egipte … Die lewensduur van kernkragsentrales gebaseer op VVER-1200-reaktors is 60 jaar, gedurende hierdie tyd het die kernkorporasie 'n gewaarborgde verkoop van sy kernbrandstof, het die vermoë om die aktiwiteite en ontwikkeling van sy mynbou- en brandstofafdelings te beplan, en lang- termyn logistieke skemas. Teen die agtergrond van Rosatom is ons steenkool- en gasmaatskappye steeds in gevaar: tans het slegs GazpromEnergoholding sy eerste buitelandse projek begin implementeer om 'n kragsentrale in Serwië te bou; binnelandse steenkoolmaatskappye het niks van die soort in hul bates nie.

Die sanksies van die kollektiewe Weste teen Rusland gaan nie oor die Oekraïne nie

Die situasie met olie lyk selfs meer ingewikkeld. Sy aandeel in die globale energiebalans het in 2018 32% beloop, maar in 'n aantal lande word daar aktief gewerk om petroleumprodukte as 'n motorbrandstof te vervang met vloeibare koolstofgas, saamgeperste gas en LNG, en hierdie neiging is werklik in staat om, Dit wil voorkom asof dit die belangrikheid van olie as 'n energiebron verminder. Die voorspelling wat OPEC in 2018 gegee het, klink egter anders: volgens die ramings van hierdie organisasie sal die hoë aanvraag van die petrochemiese industrie en as gevolg van die groei van motorisering in ontwikkelende lande, die wêreldvraag na olie teen 2040 met 14,5 miljoen vate per dag groei, tot 111, 7 miljoen vate. Terselfdertyd sal olie wat teen dieselfde tydperk deur die OPEC-lande geproduseer word 'n effens groter aandeel beslaan - dit sal van 34 tot 36 persent groei. Om nie-OPEC-olieproduserende lande, insluitend Rusland, hul markaandele te kan behou, sal hulle moet voorberei vir 'n verdere toename in die aandeel van moeilik-herwinbare oliereserwes, gemiddeld tot 25%. Die kort gevolgtrekking is voor die hand liggend - in die volgende 20 jaar sal Rusland moet veg vir olieproduksie en nuwe produksietegnologieë bemeester.

Met ander woorde, die bedryf sal om objektiewe redes meer kennisintensief moet word, innoverende en digitale tegnologieë moet bemeester. In die konteks van eensydige beperkende maatreëls aan die kant van die koalisie gelei deur die Verenigde State (onthou dat die gebruik van die woord "sanksies" 'n doelbewuste vervanging van konsepte is, in ooreenstemming met internasionale reg, het slegs die VN-Veiligheidsraad die reg om 'n besluit oor die gebruik van sanksies te neem), beteken dit dat die skepping en ontwikkeling van tegnologieë vir die ontginning van moeilik-herwinbare oliereserwes, tegnologieë vir buitelandse en buitelandse produksie, olieproduksie in die Arktiese gebied toenemend op die agenda is.. As ons nie in staat is om beide probleme op te los nie - die instandhouding en selfs die verhoging van die produksie van energiebronne, terwyl ons terselfdertyd ons eie projekte vir kragsentrales van 'n nuwe tegnologiese vlak skep, is dit onmoontlik om oor enige stabiele ontwikkeling van Rusland te praat.

Die Europese Unie, deur gebruik te maak van die bepalings van die Derde Energiepakket, doen alles moontlik om te verseker dat die markte vir energiebronne kopersmarkte bly, die verhoogde wisselvalligheid van wêreldpryse vir olie en steenkool maak dit nie moontlik om inkomste vir die staatsbegroting van Rusland. Hier kan jy reeds die latente gebrom van stemme hoor:

Die antwoord is rekenkundig eenvoudig: slegs Rosneft het meer as 4 biljoen roebels se belasting in 2018 na die Russiese begroting oorgedra, die maatskappy het nog 112 miljard roebels aan die staat betaal in die vorm van dividende, die gemiddelde aantal personeellede van die maatskappy in 2018 was 308 duisend mense. As ons by hierdie getalle soortgelyke aanwysers vir ander oliemaatskappye voeg, word die antwoord op emosionele woorde duidelik - die behoud en ontwikkeling van die oliebedryf is belangrik en nodig vir Rusland. Trouens, hierdie feit hang nie af van wat ons staatstelsel genoem is en genoem word nie - sosialisme of kapitalisme, en die uitvoer van ru-olie het in die 60's van die vorige eeu begin.

Jy kan nie sonder olie lewe nie, nee

Maar al hierdie refleksies is redelik algemeen, hulle sal slegs 'n stewige fondament hê as ons voortgaan om ons kennis uit te brei oor die belangrikste ding vir ons beskawing - oor energiebronne. “Invoervervanging” is’n interessante woord wat pragtig klink, maar om daarmee te werk sonder om die betekenis te verstaan, is die styl van astrologie en magie, die analitiese aanlyntydskrif Geoenergetika.ru kan dit per definisie nie bekostig nie. En ons loop weer in 'n werklike paradoks te staan: in 'n land wat deur die hele wêreld erken word as een van die leiers in die gas- en oliesektore, is daar 'n minimum kennis oor hierdie bedryf onder diegene wat nie direk daarby betrokke is nie. Ons kry dit reg om onsself gekultiveerde mense te noem, wat leef met die vertroue dat elektrisiteit uit die uitlaat geneem word, en olie - uit ondergrondse reservoirs, wat bereik kan word deur die pyp energiek in die grond te slaan, waarna hierdie olie vir etlike jare van daar af sal fontein. jare en gaan vanself na enige plek wat ons nodig het.

Met stories oor die elektriese komponent van kragsentrales, oor watter soort werk en bekommernisse dit die voorkoms van elektrisiteit vir eindverbruikers kos, is op 'n tyd 'n onskatbare hulp aan ons verskaf deur die bedryfspersoon, Ingenieur met 'n hoofletter Dmitri Talanov, te danke aan wie 'n aparte reeks artikels in die Werfbiblioteek verskyn het. En net voor die nuwe jaar, 2020, het ons 'n ware feestelike verrassing gehad - om jou te help om kennis te maak met die olie-industrie, liewe lesers, het die olie-ingenieur Angelika Smirnova, 'n gegradueerde van Rusland se vernaamste "personeelsmee" in die olie en gas saamgestem. industrie - die Universiteit. IM Gubkina, wat spesialiseer in olie- en gasveldboor.

Swart goue planeet

Alle artikels oor olie wat in die media verskyn, kan in twee groot klasse verdeel word - sommige praat oor olie uit die oogpunt van besigheid, beurshandel en geopolitiek, ander is gevul met professionele terme wat die skrywers nie eens probeer ontsyfer nie

Neuralink sal sy breininplantings op pasiënte met gestremdhede fokus in 'n poging om hulle te herstel om hul ledemate te gebruik.

"Ons hoop dat ons volgende jaar, ná FDA-goedkeuring, inplantings in ons eerste mense sal kan gebruik - mense met ernstige rugmurgbeserings soos tetraplegies en kwadrupleeg," het Elon Musk gesê.

Musk se maatskappy is nie die eerste wat so ver gaan nie. In Julie 2021 het die neurotegnologie-opstartonderneming Synchron FDA-goedkeuring ontvang om sy neurale inplantings by verlamde mense te begin toets.

Dit is onmoontlik om die voordele te ontken wat getrek kan word uit die feit dat 'n persoon toegang sal hê tot ledemate wat verlam is. Dit is werklik 'n merkwaardige prestasie vir menslike innovasie. Baie is egter bekommerd oor die etiese aspekte van tegnologie-menssamesmelting as dit verder gaan as hierdie toepassingsgebied.

Baie jare gelede het mense geglo dat Ray Kurzweil nie tyd gehad het om te eet met sy voorspellings dat rekenaars en mense –’n singulariteitsgebeurtenis – uiteindelik werklikheid sou word nie. En tog is ons hier. Gevolglik het hierdie onderwerp, wat dikwels na verwys word as "transhumanisme", die onderwerp van hewige debat geword.

Transhumanisme word dikwels beskryf as:

"'n Filosofiese en intellektuele beweging wat hom beywer vir die verbetering van die menslike toestand deur die ontwikkeling en wydverspreide verspreiding van gesofistikeerde tegnologieë wat lewensverwagting, bui en kognitiewe vermoëns aansienlik kan verhoog, en die opkoms van sulke tegnologieë in die toekoms voorspel."

Baie is bekommerd dat ons uit die oog verloor wat dit beteken om mens te wees. Maar dit is ook waar dat baie hierdie konsep op 'n alles-of-niks-basis hanteer – óf alles is sleg óf alles is goed. Maar in plaas daarvan om net ons posisies te verdedig, kan ons dalk nuuskierigheid aanwakker en na alle kante luister.

Yuval Harari, skrywer van Sapiens: A Brief History of Humanity, bespreek hierdie kwessie in eenvoudige terme. Hy het gesê dat tegnologie so vinnig vorder dat ons binnekort mense gaan ontwikkel wat die spesies wat ons vandag ken soveel sal oortref dat hulle 'n heeltemal nuwe spesie sal word.

"Binnekort sal ons ons liggame en breine kan herbedraad, hetsy deur genetiese ingenieurswese of deur die brein direk aan 'n rekenaar te koppel. Of deur heeltemal anorganiese entiteite of kunsmatige intelligensie te skep - wat nie op 'n organiese liggaam en 'n organiese brein gebaseer is nie. alles. gaan verder as net 'n ander soort."

Waarheen dit kan lei, aangesien die miljardêrs van Silicon Valley die mag het om die hele menslike ras te verander. Moet hulle die res van die mensdom vra of dit 'n goeie idee is? Of moet ons maar die feit aanvaar dat dit reeds gebeur?