Vals nuus en Facebook-manipulasie

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Afhangend van met wie jy praat, sal Facebook as óf die redder óf die moordenaar van moderne joernalistiek beskou word. Sowat 600 miljoen mense kyk weekliks na nuusberigte op Facebook, en die stigter van die sosiale netwerk, Mark Zuckerberg, steek nie eens sy planne weg om die digitale nuusverspreiding te oorheers nie.

"Wanneer nuus so vinnig as enige inligting op Facebook gelewer word, begin mense baie meer nuus lees," het Mark daardie jaar in 'n V&A-sessie gesê, en bygevoeg dat hy Facebook Instant Articles die belangrikste wil maak. bron van nuuservarings vir mense.

Facebook, wat internetverkeer met 'n ystervuis aangegryp het, het digitale uitgewers in 'n ongemaklike alliansie met die $350 miljard-reus gedruk en omstredenheid onder aanlynmedia ontketen oor die sosiale netwerk se ware bedoelings. Sal die korporasie die hele mark spoorloos onderdruk, of sal dit bloot die aflewering van gebruikersvriendelike inhoud direk na sy nuusvoer reël? Deur sy geskiedenis het Facebook, wat vandag uitgewers soos Buzzfeed en die New York Times betaal om Facebook Live se videostroomdiens te gebruik, gesoek na 'n wedersyds voordelige verhuurder-huurder-verhouding.

Maar as jy regtig wil weet wat Facebook oor joernaliste en joernalistiek dink, moet jy net kyk wat gebeur het toe die maatskappy stilweg verskeie joernaliste aangestel het om aan’n geheime “gewilde nuus”-projek te werk. Die resultate is onooglik: Volgens vyf voormalige "nuuskurators", soos hulle intern genoem word, sien Zuckerberg en die maatskappy neer op die bedryf en die talent wat dit voed. In onderhoude met Gizmodo het hierdie voormalige kurators haglike werksomstandighede, neerhalende houdings en 'n geheimsinnige en arrogante houding van die bestuur beskryf wat hulle soos verbruiksgoedere behandel het. Nadat hulle in die Facebook-nuushoop gebly het, het hulle vas oortuig geraak dat die maatskappy hulle nie vir joernalistieke werk aangestel het nie, maar om sy algoritme om nuus oor hulle te sorteer te toets.

Facebook se Gewilde Nuus-afdeling, wat in Januarie 2014 bekendgestel is, is een van die mees gesogte plekke op die hele internet, geleë in die regter boonste hoek van die bladsye van die webwerf en bevat 'n lys van die mees bespreekte onderwerpe en skakels na 'n aantal artikels oor elk van hierdie onderwerpe. Die sowat tien joernaliste wat aangestel is om aan die hoof van hierdie afdeling te staan, werk nie van die maatskappy se kantoor in New York nie, maar is in wese kontrakteurs.

“Ons was vir byna twee en’n half maande in’n kletskamer geplaas,” het een voormalige nuuskurator gesê (hulle het almal aangedring op volledige anonimiteit om probleme met Facebook te vermy weens hul nie-openbaarmakingsooreenkoms). Dit was duidelik dat Zuckerberg gereed was om die projek enige oomblik te sluit.

"Ons is nie soos mense behandel nie, maar soos robotte," onthou 'n ander kurator.

Ongetwyfeld bied die Facebook-nuusafdeling 'n beduidende deel van die sienings vir nuuswinkels. Facebook spesifiseer nie hoe hoog hierdie aandeel is nie, maar anekdotiese bewyse dui daarop dat insluiting in die nuusafdeling baie duisende kyke by die artikel voeg. Dit is die algoritme om nuus in die afdeling te kies wat bepaal watter artikels deur besoekers aan die werf gelees word, maar Facebook maak nie die beginsels van die werking daarvan bekend nie.

Die nuusafdeling word aangebied deur mense in hul 20's en 35's, van wie die meeste aan gesogte Ivy League-universiteite en private Ooskus-instellings soos Columbia of New York Universiteit gegradueer het. Hulle het voorheen vir publikasies soos Bloomberg, New York Daily News, MSNBC en die Guardian gewerk. Verskeie van die voormalige nuuskurators het Facebook verlaat vir New Yorker, Mashable en Sky Sports.

Volgens gesprekke met van die voormalige lede van die nuuskuratorsgroep het die groep die mag om te bepaal watter artikels boaan die nuuslys sal beland en, nog belangriker, watter webwerwe daar sal kom. Een van die span het gesê: "Ons het relevansie gedefinieer op grond van ons eie smaak, en daar was nooit 'n enkele standaard vir die kwaliteit van nuus nie."

Nuuskurators is nie Facebook-werknemers nie, maar kontrakteurs. Een voormalige kurator het gesê dat Facebook hulle werksgeriewe verskaf het soos volle gesondheidsversekering, halfjaarlikse vakansies en vergoeding van tariewe, maar hulle nie as werknemers beskou het in terme van korporatiewe kultuur en aangename klein dingetjies as gevolg van alle werknemers van die maatskappy nie. “Die ligte uit vir die hele maatskappy het om 20:00 gebeur terwyl ons nog gewerk het. Ons was soort van geskei van wat regdeur die maatskappy gebeur het, maar het ons op verskillende voorwaardes aangestel,” sê een van die voormalige werknemers.

Toe nuuskurators wat deur BCForward en Pro Unlimited gehuur is (wat op hul beurt Accenture gekontrakteer het om Facebook-werknemers aan te stel) die oggend werk toe kom, is hulle voorgelê met 'n lys warm onderwerpe, gekies deur Facebook se algoritme, van die gewildste tot die minste gewild. Die kurators het toe 'n lys artikels geïdentifiseer wat met daardie onderwerpe verband hou.

'n Span kurators skryf 'n opskrif vir elke onderwerp, gevolg deur ongeveer drie sinne met beskrywing, saam met 'n Facebook-foto of -video. Die kurator kies ook die "mees gepaste plasing" wat die onderwerp opsom en gewoonlik na die nuuswebwerf lei. Voormalige kurators het aan Gizmodo gesê dat hulle opdrag gekry het om neutrale titels en beskrywings te skryf, en moet slegs 'n video aan 'n onderwerp heg wanneer die video op Facebook geplaas is. Daar was ook 'n lys van voorkeurpublikasies waaruit dit veronderstel was om materiaal te neem - New York Times, Time, Variety en 'n aantal ander tradisionele media. Daar was ook 'n lys van titels wat algemeen geïgnoreer word, soos World Star Hip Hop, The Blaze en Breitbart, maar daar was geen formele instruksies om dit te ignoreer nie. Dit is ook aanbeveel om nie Twitter in die nuus te noem nie, en vervang dit met die bewoording "sosiale netwerk".

Kurators het die mag om enige onderwerp te "verbied". Diegene met wie ons gepraat het, het dit ten minste elke dag gedoen - hoofsaaklik weens die gebrek aan ten minste drie tradisionele bronne in die onderwerp. Wat ander redes betref, was die regulasies rakende hul verbod troebel en het kurators die geleentheid gebied om onderwerpe te skrap sonder enige ooglopende rede (hoewel diegene met wie ons gepraat het, beweer dat niemand hierdie geleentheid misbruik het nie).

Vroeg in 2015, toe die Facebook-nuusvoerprojek nog in sy vroeë stadium was, was daar geen spesiale instruksies oor die res van die kurators se werk nie.

"Dit was redelik eenvoudig - ons is in basiese verantwoordelikhede afgerig, en toe met krag en krag in die werk gedompel," sê een van die voormalige kurators.

Soos die tyd aangestap het, het die eise toegeneem, en die span nuuskurators het in ooreenstemming met die ergste stereotipes oor die internetinhoudfabriek begin kyk.

Bestuurders het kurators aangestoot met daaglikse opskrifte en beskrywings, instruksies gegee oor hoe lank dit moet neem om een pos te skryf. Die algemene norm was 20 poste per dag. “Daar was dokumente wat onder ons gesirkuleer het wat beskryf hoe vinnig ons gewerk het – bestuurders het probeer om mededinging onder werknemers aan te wakker in die hoop om die perke van ons produktiwiteit te sien,” het die voormalige kurator gesê.

Dit het die werknemers uitgebrand. “Die meeste van diegene met wie ons begin het, is reeds weg. Vir baie was hierdie werk 'n tydelike opsie, meeste van ons het direk na skool in joernalistiek daar gekom, ten minste een is afgedank. Die meeste van hierdie werk het na ander nuuswinkels gegaan,” het 'n ander voormalige kurator met ons gedeel.

Volgens een kurator het bestuurders kontrakteurs gevra om nie hul werk op Facebook op CV's of openbare blaaie te noem nie. “Dit het gevoel asof hulle die magie van die warm nuusvoer agter geslote deure wou hou,” sê die voormalige nuuskurator. Ten spyte van bestuur se pogings, is dit maklik om voormalige Facebook-nuuswerknemers op LinkedIn te vind.

Die rede waarom Facebook sy nuusstroom probeer stroop, is om die illusie te skep van 'n onbevooroordeelde proses om nuus deur 'n apolitiese sosialemediamasjien te sorteer. Die maatskappy se hele inligtingsarm, onder leiding van senior redakteur Benjamin Wagner, maak immers staat op die geloof van die mense op Facebook as 'n kanaal om inligting te lewer. As 'n span redakteurs oor gewilde onderwerpe stry op dieselfde manier as wat koerantredakteurs redeneer oor wat om op die voorblad te plaas, loop Facebook die risiko om sy beeld te vernietig as 'n onpartydige speler in die mediabedryf, 'n neutrale pyplyn, en nie 'n bevooroordeelde kurator.

As sodanig glo baie voormalige kurators dat Facebook se uiteindelike doel is om menslike kurators met robotkurators te vervang. Voormalige kurators met wie Gizmodo onderhoude gevoer het, het gesê hulle voel asof hulle 'n outomaat oplei wat vroeër of later hul plek sal inneem. Soos een voormalige kurator dit gestel het, was dit asof dit deel was van 'n eksperiment wat uiteindelik vervang is.

Op’n vraag oor die span nuuskurators en die toekoms daarvan, het’n Facebook-woordvoerder geantwoord: “Ons lewer nie kommentaar op gerugte en spekulasie nie. Wat die kurators betref, hulle ontvang ordentlike vergoeding.”

Volgens ondervraers voel hul kollegas wat steeds by Facebook werk dat hul werk geleidelik verdring word. Uit 'n groep van minstens 20 mense het Facebook die afgelope jaar agt afgedank, sonder om hulle met iemand te vervang. “Hulle het ons aangestel en ons verseker dat hulle vir minstens 'n jaar aanstel, maar ná drie maande is drie van ons afgedank sonder om enige rede te verskaf. Ons is net meegedeel dat die maatskappy koste besnoei,” het een van die voormalige kurators gesê.

Nog 'n voormalige kurator sien Facebook se uiteindelike doelwit as baie eenvoudig: “Dit is 'n eksperiment om gehoorbetrokkenheid te verhoog. Hierdie betrokkenheid is die enigste ding waarna hulle streef.”

Die inligting wat Facebook insamel van die miljard gebruikers wat elke dag op die nuusafdeling klik, kan’n beduidende impak hê op die toekomstige gesig van die media – wat ons lees, hoe ons dit doen en waar ons ons inhoud vandaan kry. Hierdie toekomstige voorkoms word bepaal, indien nie deur 'n span van 20 kurators nie, dan deur die algoritme wat hierdie kurators opgelei het. “Alles is ondergeskik aan die wetenskap. Ons was slawe van die algoritme,” het een van die voormalige nuuskurators gesê.