Die geskiedenis van die "Leningrad-kode" - hoe het die Torah 'n kultus van aanbidding geword?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Ons het reeds geskryf oor die Leningrad-manuskrip, wat vreemd genoeg in Rusland verskyn het en oor die Sinai-kodeks, wat nie minder vreemd juis in die 19de eeu, toe Rusland gedwing is om die Ou Testament as 'n heilige boek te aanvaar nie.

Die skepping en aktiewe aktiwiteit van die Bybelgenootskap vir die publikasie en verspreiding van die Ou Testament is deur Nikolaas I onderdruk, waarna hierdie proses vir 30 jaar lank in die spervuur geplaas is. Maar die fermentasieproses kon nie gestop word nie, en die druk op die samelewing het voortgeduur. Skielik verskyn 'n manuskrip van die Hebreeuse Bybel in Rusland, wat Firkovich gevind het:

“Die Leningrad-kodeks is die oudste kopie van die volledig bewaarde teks van die Ou Testament in Hebreeus. En hoewel daar baie meer antieke manuskripte is wat Bybelse boeke of hul fragmente bevat, bevat nie een van hulle die hele Ou Testament nie. Die Leningrad-kodeks word beskou as een van die beste weergawes van die Masoretiese teks. Die manuskrip is omstreeks 1010 nC geskryf, waarskynlik in Kaïro, en is later aan Damaskus verkoop. Sedert die middel van die 19de eeu is dit in die Russiese Staatsbiblioteek vernoem na V. I. Saltykov-Shchedrin in Sint Petersburg. (…)

Die manuskrip behoort aan 'n groep Hebreeuse tekste wat die Masoretiese genoem word. (…)

Die belangrikheid van die Leningrad-kode lê in die feit dat dit vandag die basis is vir die meeste gedrukte uitgawes van die Ou Testament in die Hebreeuse taal (of die Hebreeuse Bybel), aangesien dit die oudste manuskrip is wat die algemeen aanvaarde Masoretiese teks bevat "(§ 1).

Avraam Samuilovich Firkovich (1786-1874) was 'n Karaïtiese skrywer en argeoloog. In 1839 is 'n vereniging van geskiedenis en oudhede in Odessa gestig, en Firkovich is opdrag gegee om Karaïtiese oudhede te versamel. Na 'n twee jaar lange omswerwing in die Krim, die Kaukasus, asook in Palestina en Egipte, het Firkovich daarin geslaag om 'n ryk versameling ou boeke, manuskripte en grafsteeninskripsies saam te stel, waaronder die merkwaardigste manuskrip van die Ou Testament wat in Chufut gevind is. - Kala.

Natuurlik is dit nogal moeilik om te bewys dat hierdie manuskrip in die XI eeu gemaak is, en nie 'n vervalsing van die XIX eeu is nie, maar dit lê nietemin onder die meeste van die gedrukte uitgawes van die Ou Testament.

Nie minder interessante verhaal van die verskyning van die Sinai-kode in Rusland nie. Hier is die geskiedenis van sy ontdekking (§2):

“In 1844, op reis op soek na antieke manuskripte, het die jong Duitse wetenskaplike Konstantin von Tischendorf by die klooster van St. Catherine op die berg Sinai. Hy was 'n onvermoeide manuskripsoeker om die oorspronklike teks van die Nuwe Testamentiese skrif te herstel. In 'n brief aan sy bruid het Tischendorf geskryf: "Ek het 'n heilige doel - om die ware vorm van die Nuwe Testamentiese teks te herskep." In die klooster van St. Catherine was toe drie biblioteke, gehuisves in drie afsonderlike kamers, en daarin was daar volgens Tischendorf sowat 500 antieke manuskripte. Hy sal egter in sy dagboekinskrywings skryf dat hy niks gevind het wat verband hou met die vroeë stadium van die totstandkoming van die Nuwe-Testamentiese teks nie.

Verdere gebeure word deur biograwe uit Tischendorf se dagboek gerekonstrueer. Op 'n dag, terwyl hy in die hoofbiblioteek van die klooster gewerk het, het hy 'n mandjie vol velle van 'n antieke manuskrip gesien. Die wetenskaplike het die velle ondersoek - dit was 'n ou kopie van die Septuagint, geskryf in 'n pragtige unsiale skrif. Die bibliotekaris-monnik wat genader het, het gesê dat twee sulke mandjies reeds aan die brand gesteek is en die inhoud van hierdie mandjie moet ook verbrand word, Tischendorf het gevra om dit nie te doen nie, met verwysing na die waarde van die antieke manuskrip.

Daar was 43 velle in die mandjie, en die wetenskaplike het nog 86 velle van dieselfde kode in die biblioteek gevind. Wat inhoud betref, was dit: die 1ste boek Konings, die boek van die profeet Jeremia, die boek van Esra en Nehemia, die boek van die profeet Jesaja, die 1ste en 4de Makkabese boeke. By die klooster is Tischendorf toegelaat om 43 velle te neem, wat hy toe in Duitsland gepubliseer het. Die kodeks is "Frederico Augustinian" genoem ter ere van die koning van Sakse, wat op daardie stadium die wetenskaplike beskerm het. Daarna het Tischendorf twee keer Sinai besoek, vir die derde keer onder die vaandel van Rusland, wat gelei het tot 'n volledige faksimilee-uitgawe van die Codex Sinai in 1862 onder die titel “Codex Bibliorum Sinaiticus Petropolitanus, gered uit die duisternis onder die beskerming van Sy Keiserlike Majesteit Alexander II, afgelewer aan Europa en gepubliseer vir die groter voordeel en glorie van Christelike lering deur die geskrifte van Konstantin Tischendorf.

Hier is meer vrae as antwoorde, byvoorbeeld, hoekom is die manuskrip nie die eerste keer gegee nie? Waarom is Rusland skielik gedwing om hierdie kode te beskerm en te hou? ens.

Die wetenskaplike-ensiklopeed N. A. Morozov, wie se werke, wat die basis geword het vir aanhangers van alternatiewe geskiedenis en nuwe chronologie, het sy eie siening van die aktiwiteite van Tischendorf gehad. Tischendorf het 'n handgeskrewe kopie van die Bybel vanaf Sinai gebring en dit in 1862 gedruk as 'n dokument van die 4de eeu. Morozov het geglo dat Tischendorf die manuskripte spesiaal aan die Russiese biblioteek geskenk het, ver van kulturele sentrums in daardie tyd, wat moeilik was vir Europese geleerdes om in te gaan en sy bedrog aan die kaak te stel. … Morozov het persoonlik die Sinai-kode ondersoek en gesien (§3) dat:

“Die perkamentvelle van hierdie dokument is glad nie gerafeld aan die onderste hoeke nie, nie gekreukel of vuil met vingers nie, soos dit behoort te wees tydens die duisendjarige gebruik daarvan in goddelike dienste deur die Sinai-monnike, wat, soos alle Oosterse monnike, was word nooit deur hul netheid onderskei nie. … Terwyl die middelste velle perkament daarin heeltemal nuut is (in die sin dat dit onbedorwe en onversierd is), is al die aanvanklike en laastes afgeskeur en selfs verlore … Die binneste toestand van sy perkament het vir my veral interessant gelyk in die Sinai Kodeks. Sy lakens is baie dun, pragtig vervaardig en, wat die opvallendste is, het hul buigsaamheid behou, glad nie broos geword nie! En hierdie omstandigheid is baie belangrik vir die definisie van die oudheid.

Wanneer ons te doen het met dokumente wat werklik vir 'n millennium gelê het, ten minste onder die beste klimaatstoestande, dan breek dit dikwels, by die geringste aanraking van hul blaaie, in klein stukkies, asof ons die as van 'n boek, onmerkbaar raak. verval deur die werking van atmosferiese suurstof … Die uitstekende toestand van die binneste velle van die Kodeks Sinai, met ooglopende spore van sorgelose behandeling daarvan deur die monnike, wat die binding daarvan afgeskeur en die buitenste lakens afgeskeur het, dui daarop dat hierdie manuskrip kom van een of ander vrome liefhebber van antieke godsdienstige monsters reeds in 'n tyd toe daar nuwe monsters in gebruik was, dit wil sê na die X eeu. Hy is nie van binne bederf deur voortdurende lees nie, seker juis omdat hulle die gewoonte om so 'n brief te lees reeds verloor het en 'n nuwe een verkies het. Eers hieruit is die manuskrip in Sinai bewaar tot die tyd toe Tischendorf dit daar gevind het."

Morozov praat ook oor die Leningrad-kode wat Firkovich gevind het:

"Ek het die materiaal van hierdie boek ondersoek en tot dieselfde gevolgtrekkings gekom as wat ek reeds hier oor die Sinai-kode uitgespreek het: sy velle is te buigsaam vir ongewone oudheid."

Maar wat as Tischendorf in die opregtheid van sy optrede geglo word, omdat hy 'n doelwit gestel het om 'n egte Nuwe Testament te vind? So dit blyk dat daar geen egte Nuwe Testament op daardie tydstip was nie? Dit blyk - dit was nie. In die middel van die 19de eeu het 'n jong wetenskaplike hierdie kwessie nagevors en tot die gevolgtrekking gekom (of iemand het aan hom voorgestel) dat daar geen egte manuskripte van die Nuwe Testament in Europa is nie, maar dit is beslis in Sinai. Maar die Nuwe Testament van die skrywers van die Bybelse projek was reeds van min belang, maar toe die geleentheid ontstaan het om 'n welmenende wetenskaplike vir hul eie doeleindes te gebruik, is dit vinnig geïmplementeer. Die soektog na die Nuwe Testament het tot 'n effens ander resultaat gelei: die Ou Testament is in 'n vullismandjie gevind.

Hoekom het die monnike die manuskrip in die asblik gegooi? Jy kan dit nie verklaar deur die feit dat hulle ongeletterd was nie.

Klooster van St. Catherine, hoewel sy in Egipte is, is Ortodoks en daar woon Griekse monnike. As hulle die manuskripte van die Ou Testament weggegooi het, dan beteken dit dat hierdie manuskripte destyds nog nie tot die skrifte behoort het nie.

Die tydskrif "Pravoslavnoye Obozreniye" (§4) No. 9 vir 1862 het 'n artikel gepubliseer "Vreemde aankondiging van Simonides (§5) oor die Sinai-kode", wat 'n mate van duidelikheid oor hierdie kwessie bring. Kom ons gee dit volledig.

“Daar is 'n vreemde aankondiging in die Engelse koerant Gardian oor die Codex Sinai. Dit behoort aan die bekende Simonides, 'n vermeende paleograaf en verkoper van antieke manuskripte; hy skryf dat die kodeks wat deur Tischendorf ontdek is nie tot die IV eeu behoort nie, maar tot 1839 A. D. Chr. en deur homself geskryf! “Teen die einde van 1839,” sê hy, my oom, abt van die klooster van St. Martelaar Panteleimon op berg Athos, Benedictus, wou 'n waardige geskenk aan die Russiese keiser Nicholas I bring vir sy skenkings aan die klooster van St. martelaar.

Aangesien hy nie 'n item gehad het wat vir hierdie doel as ordentlik beskou kon word nie, het hy hom tot Hiëromonk Procopius en die Russiese monnik Pavel gewend vir raad, en hulle het besluit dat dit die beste sou wees om die Ou en Nuwe Testament te skryf, in die gelykenis van ouds. monsters, met 'n uncial en op perkament. … Hierdie kopie, tesame met gedeeltes van die sewe "manne van die apostels"; Barnabas, Herma, Klemens van Rome, Ignatius, Polikarpus, Papias en Dionisius die Areopagiet, in 'n pragtige binding, is aangewys om deur middel van 'n vriendelike hand aan die keiser voorgestel te word. Dionysius, die sekretaris van die klooster, is gevra om die werk te begin; maar hy het geweier en dit vir homself moeilik gevind. Gevolglik het ek besluit om dit self aan te pak, aangesien my dierbare oom dit blykbaar baie begeer het. Nadat ek die belangrikste manuskripte wat op Athos bewaar is vergelyk het, het ek die tegnieke van die ou kloostergeskrif begin beoefen, en my geleerde oom het 'n kopie van die Moskou-uitgawe van beide Testamente vergelyk (dit is deur die beroemde broers Zosimos uitgegee en is aangestel vir die Griekse mense) met verskeie ou manuskripte, het dit op grond van laasgenoemde van baie foute gesuiwer en aan my oorhandig vir korrespondensie.

Met hierdie twee Testamente, skoongemaak van foute (die ou spelling is egter weerhou), het ek nie genoeg perkament gehad nie, en met die toestemming van Venedictus het ek 'n baie dik, ou-gebind, amper ongeskrewe boek uit die kloosterbiblioteek geneem, waarin die perkament merkwaardig goed bewaar is en groot werk was. Hierdie boek is klaarblyklik deur die sekretaris of abt van die klooster, oor etlike eeue, vir spesiale doeleindes voorberei; dit het die opskrif "'n versameling van lofwoorde" en op een bladsy 'n kort, tydbeskadigde toespraak gedra. Ek het die laken waarop die toespraak was, sowel as 'n paar ander beskadigde, uitgehaal en aan die werk gesit. Eers het ek die Ou en Nuwe Testament oorgeskryf, toe die Brief van Barnabas en die eerste deel van die Herder Herma.

Ek het die korrespondensie van die res van die skeppings uitgestel, aangesien my perkament heeltemal uit was. Na 'n ernstige verlies vir my, die dood van my oom, het ek besluit om my werk aan die kloosterbinder te gee, sodat hy die manuskrip in borde gebind het wat met leer bedek was, aangesien ek die blaaie gerieflikheidshalwe uitmekaar gehaal het, en toe hy dit gedoen het., het die boek in my besit gekom.’n Tyd later, ná my hervestiging na Konstantinopel, het ek die werk aan die aartsvaders Anfim en Konstantyn gewys en aan hulle die doel daarvan verduidelik. Constantius het hom na hom geneem, hom ondersoek en my gevra om na die biblioteek van die Sinai-klooster oor te dra, wat ek gedoen het. Kort daarna, op versoek van beide aartsvaders, is ek die beskerming van die mees glansryke gravin Etleng en haar broer A. S. Sturdza toegeken; maar voordat ek na Odessa vertrek het, het ek weer die eiland Antigone besoek om Constantius te besoek en uiteindelik te verduidelik oor my belofte – om die manuskrip na die biblioteek van die berg Sinai oor te dra. Maar die patriarg was afwesig en ek het vir hom 'n pakkie met 'n brief gelos. Met sy terugkeer het hy die volgende brief aan my geskryf (die brief sê dat die manuskrip aanvaar is). By ontvangs van hierdie brief het ek weer die patriarg besoek, wat my nie met sy welwillende, vaderlike raad verlaat het nie en briewe aan Sturdze gegee het; Ek het na Konstantinopel teruggekeer, en daarvandaan in November 1841 in Odessa aangekom.

Toe ek in 1846 na Konstantinopel teruggekeer het, het ek dadelik na Antigone vertrek om Konstantyn te besoek en 'n groot bondel manuskripte aan hom te gee. Hy het my met groot guns ontvang, en ons het oor baie gepraat en, terloops, oor my manuskrip; hy het my meegedeel dat hy hom 'n tyd gelede na Sinai gestuur het. In 1852 het ek die manuskrip by Sinai gesien en die bibliotekaris gevra hoe dit by die klooster uitgekom het? Maar hy het glo niks van die verloop van die saak geweet nie, en ek het hom ook niks vertel nie. Deur die manuskrip te ondersoek, het ek gevind dat dit blykbaar baie ouer is as wat mens sou verwag. Die toewyding aan keiser Nikolaas, wat aan die begin van die boek gestaan het, is uitgeskeur. Toe het ek met my filologiese studies begin, want daar was baie kosbare manuskripte in die biblioteek wat ek wou deurkyk. Terloops, ek het hier die herder van Hermas, die Matteus-evangelie en die omstrede brief van Aristeus aan Filoktetes gevind; hulle is almal vanaf die eerste eeu op Egiptiese papirus geskryf. Ek het dit alles aan Konstantyn en my biegvader Callistratus in Alexandrië gerapporteer.

Hier is 'n kort en duidelike weergawe van die Simonides-kodeks wat professor Tischendorf, wat by Sinai was, geneem het, ek weet nie hoekom nie; toe is hy na St. Petersburg gestuur en daar onder die naam van die Sinai-kode uitgereik. Toe ek vir die eerste keer, twee jaar gelede, die Faksimilee van Tischendorf by Mnr. Newton in Liverpool sien, het ek dadelik my werk herken en Mnr. Newton dadelik daaroor ingelig."

Ter afsluiting wys Simonides op verskeie nog lewende getuies wat die kode gesien en selfs weer gelees het; verduidelik dat die wysigings aan die teks van die manuskrip deels aan oom Benedictus behoort, deels aan Dionysius, wat weer die kodeks wou oorskryf, en aan wie die kalligrafiese tekens behoort. Hy onderneem om dit alles in detail te bewys. Simonides het self ook 'n paar tekens op die kantlyn en in die titels gemaak om die manuskripte aan te dui waaruit hy die variante geneem het. Tischendorf het egter die vreemdste hipoteses uitgedink om hierdie tekens te verduidelik. Simonides onthou twee gedeeltes van die manuskrip so goed, hoewel hy dit vir 'n paar jaar nie gesien het nie, dat dit alleen al kan bewys wie die skrywer van hierdie manuskrip is."

In sy antwoord beskuldig Tischendorf, soos 'n mens sou verwag, Simonides van charlatanisme. Bogenoemde artikel bevestig Morozov se gevolgtrekking oor die beweerde oudheid van die manuskripte wat in die klooster van St. Catherine gevind is, en bevestig sy weergawe dat dit 'n vervalsing is. In 1933 is die oorspronklike van die Sinai-kode vir 100 000 roebels aan Engeland verkoop, wat dit byna onmoontlik gemaak het vir huishoudelike navorsers om daarmee te werk, insluitend die antwoord op die vraag oor die presiese datering daarvan. Dit is raadsaam in verband met die oplossing van die probleem "om nie eindes te vind nie" …

Hier is nog 'n paar aanhalings uit die werk "Tischendorf op soek na die outentieke Nuwe Testament" (§6):

"Selfs voor die ordening het hy homself sterk ten doel gestel om die egtheid van die Evangelies te bewys en die oorspronklike Evangelie-uitgawe van die heilige tekste te herstel."

“Hy het dit nou as die belangrikste taak beskou om aandag te vestig op tekste wat betrekking het op die eerste vyf eeue van die Christendom. Hy het oortuigend aangevoer dat dit die enigste manier is om vroeër by die teks uit te kom as die amptelik "goedgekeurde" Bisantynse Nuwe Testament, wat hy as niks meer as 'n afgeleide, vervalste weergawe beskou het nie.

"… dat die vroegste oorlewende weergawes die ware woord van die apostels aan ons oordra?"

“Tischendorf het egter besluit om die manuskripte van nader te bekyk. Voor hom was perkamentbladsye wat in kalligrafiese unsiale skrif ingeskryf is, elk met vier kolomme teks. Dit was 'n lys van die Griekse Ou Testament - die Septuagint, wat, te oordeel aan die skryfstyl, vir Tischendorf die oudste gelyk het van alles wat hy gesien het: grondslae van nuwe Griekse paleografie. Sommige van hulle, soos deel van die Vatikaan-Bybel, het ek met my eie hand gekopieer. Miskien was niemand so vertroud met die antieke spelling van Griekse letters soos ek nie. En tog het ek nog nooit manuskripte gesien wat as ouer as hierdie Sinai-plate beskou kan word nie.”

"Aangesien hy egter van sy eie fondse ontneem is, anders as een of ander Engelse aristokraat, en nie die kragtige ondersteuning van die Britse Museum gehad het nie, moes hy na vrygewige eendersdenkende mense en beskermhere soek."

En hierdie beskermhere is gevind, saam met eendersdenkende mense "het die bankiers van Frankfurt en Genève ook tot die redding gekom," soos hy self aan sy bruid geskryf het.

Nadat ons bogenoemde materiaal ondersoek het, is ons verbaas om te vind dat hulle in die middel van die 19de eeu nie in die egtheid van die Nuwe-Testamentiese tekste geglo het nie. Dit stem baie ooreen met ons weergawe. Tischendorf het uit sy naïwiteit gehoop om vroeëre apostoliese weergawes van die Evangelies te vind, en het vir hierdie doel 'n reis na Bybelse plekke onderneem, maar die eerste keer was onsuksesvol. Toe het Tischendorf skielik, met die fondse van bankiers, op reis gegaan en gevind in die asblik van die klooster, nie die Nuwe nie, maar die Ou Testament. Tischendorf neem hierdie manuskripte op bedrieglike wyse na Europa (die monnike van die klooster van St. Catherine op Sinai het 'n negatiewe houding teenoor Tischendorf se aktiwiteite, aangesien hulle 'n kwitansie gevind het waarin Tischendorf belowe het om die manuskripte terug te gee) en gee dit aan die Russiese keiser, net op die regte tyd, wanneer die Ou Testament in Van Rusland in Russies vertaal word.

Maar om alles natuurlik te laat lyk, was die Russiese keiser vooraf betrokke by hierdie besigheid. Alexander II is genader deur die Minister van Openbare Onderwys Abraham Norov. Tischendorf het 'n brief aan Abraham Norov geskryf waarin hy sy prestasies in die ontdekking van verlore manuskripte beskryf en die Russe genooi het om deel te neem aan die soektog na manuskripte wat verband hou met die gebied van die Griekse letterkunde en Bisantynse geskiedenis. Norov self was lief vir reis en het selfs 'n boek daaroor geskryf (hulle het geweet deur wie om op te tree), daarom het hy hom tot die Imperial Academy in St. Die Russiese geestelikes het egter nie die Protestantse Duitser Tischendorf geglo nie. Teen daardie tyd het Abraham Norov reeds 'n voormalige predikant geword, maar het nie bedaar nie. Hier is 'n aanhaling uit die Codex Sinai (§7):

“Die voormalige minister het egter toegang tot die koninklike familie behou en die koning se broer, Konstantyn, gewen. Met verloop van tyd was Tsarina Maria Alexandrovna en die Dowager Keiserin ook betrokke by 'n klein sameswering. … bevele gegee is om Tischendorf van die nodige fondse te voorsien (wat sowel die koste van reiskoste as 'n aansienlike bedrag vir verkrygings ingesluit het). Dit alles in goue Russiese geldeenheid is deur die keiserlike gesant in Dresden aan Tischendorf gegee. Die geld is sonder enige skriftelike verbintenis oorgeplaas. Hulle het nie eens’n kwitansie van Tischendorf geëis nie.”

Na 'n ruk is die manuskripte, en daarna die vertalings daarvan, deur die keiser self aanvaar, aangesien hy voorheen op so 'n slinkse manier by hierdie proses betrokke was en homself 'n medepligtige in hierdie saak gevoel het. Die eerste uitgawe is met tipografiese weelde uitgevoer onder leiding van Tischendorf self, ten koste van die keiser Alexander Nikolaevich in 1862, in St.

So het nog 'n vervalsing in Rusland verskyn, wat uit onkunde tot die rang van "historiese oudheid" verhef is, wat 'n rol gespeel het om gesag aan die Ou Testament te gee en dit in 'n heilige boek te verander.

(§1) - Dm. Yurevich. Leningrad-kode en die betekenis daarvan.

(§2) - Priester Maxim Fionin. DIE GESKIEDENIS VAN DIE OPENING VAN DIE SINAI-KODE..

(§3) - N. A. Morozov. "Profete", doverchiv.narod.ru.

(§4) - Die tydskrif "Ortodokse Oorsig" vir 1862No. 9, "Notes of the Orthodox Review", Desember 1862, Opskrif: "Foreign Notes", pp. 162 - 166. rapidshare.com.

(§5) - Paleograaf en verkoper van antieke manuskripte.

(§6) - "Tischendorf op soek na die Ware Nuwe Testament", www.biblicalstudies.ru.

(§7) - Sien Kode van Sinai, www.biblicalstudies.ru.