Wanneer het die evangeliste geleef?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Charles Dickens se boek A History of England for Children sê tydens die kroning van Elizabeth I in Engeland is vier evangeliste, Matteus, Markus, Lukas, Johannes en die heilige apostel Paulus, in die tronk gestop. Kan dit wees?

Charles Dickens se boek A History of England for Children sê dat tydens die kroning van Elizabeth I in Engeland vier evangeliste Matteus, Markus, Lukas, Johannes en die heilige Apostel Paulus gevange geneem is [1].

In A. Kungurov se boek “There was no Kievan Rus” is daar 'n uittreksel uit Arseny Sukhanov [2] se "Debate with the Greeks about faith", waarin hy veral sê dat die Grieke die chronologie verander het - hulle skryf in plaas van 158, 1650. [3]

Ek het op een dag van albei geleer, en natuurlik wou ek dadelik 'n algemene prentjie maak. Arseny veroordeel die Grieke dat hulle "jare van die geboorte van Christus verloor het": trek 158 van 1650 af, ons kry 1492 - dit is die getal waarmee die Grieke hul chronologie verander het. Dit is interessant dat die datums van Sukhanov se lewe ooreenstem met die idee dat die Grieke die chronologie na 1492 verander het: hy het die Grieke aan die kaak gestel in 158, op die ouderdom van 50, die geskatte jaar van sy geboorte - 1600 word 108, die jaar van dood - 176.

Oor die algemeen, as Sukhanov se "Debat" nie 'n vals is nie, dan het ons 'n spesifieke feit van 'n verandering in chronologie en 'n spesifieke aantal jare wat vir hierdie vervalsing gebruik is. Ek het self die "Debat" gelees, en daarin gevind dat Arseny vertel hoe dit gebeur het: die verteenwoordigers van die Latynse Kerk het Griekse geskrifte gekoop van die Turke wat Konstantinopel ingeneem het, dit aangestuur en in 'n gekorrigeerde vorm versprei [4].

As hierdie verandering so wydverspreid gebruik gevind het dat die datums van Sukhanov se lewe in hierdie vorm op ons afgekom het, moet 1492 miskien van vandag se datum afgetrek word om die korrekte jaartal van R. Kh. te kry? En die datum van die kroning van Elizabeth I het ook verander? Natuurlik is dit alles nie so nie, of verskillende getalle is gebruik om verskillende datums te vervals, maar kom ons kyk na die kroningsdatum van Elizabeth I, want dit word geassosieer met die bepaling van die benaderde datums van die lewe van die Evangeliste en die apostel Paulus.

Wanneer het die evangeliste geskryf? Dit is logies dat na die dood van Jesus (in 33 jaar) met 5-10 jaar, miskien selfs 30 jaar, dit wil sê ongeveer in die 40-60's. As ons 1492 by 40-60 jaar bytel, dan kry ons 1532-1552 jaar. Die kroning van Elizabeth I van Engeland het op 15.1.1559 plaasgevind [5].… Hierdie datums is nie so ver nie! Trek 1492 af van 1559, - ons kry 67 jaar. Dit wil sê, dit is redelik logies dat die evangeliste 34 jaar na die dood van I. Christus lewend was en in hulle veld gewerk het. A. Sukhanov skryf in sy "Debate" dat Matteus sy Evangelie geskryf het 8 jaar na die hemelvaart van I. Christus, dit wil sê in 41, Markus - in 10 jaar, dit wil sê in 43, en Lukas in 15 jaar, dit is in die jaar 48 [6]. Weliswaar, volgens een van die weergawes van tradisie, is die Evangelis Matteus gemartel ongeveer. 60 jaar [7], en die apostel Paulus is in 64 [8] by Rimepri Nero onthoof, volgens 'n ander weergawe het hy in 67 of 68 [9] gesterf en miskien in 67 het hulle nie meer gelewe nie.

Selfs as hierdie verskille nie in ag geneem word nie, is daar 'n nog groter probleem. In die video "The New Testament was written in the 16th century" [10], waaruit ek geleer het van die "History of England" deur Charles Dickens, word slegs een aanhaling uit sy boek gegee - oor die evangeliste wat onder Elizabeth I in die tronk was, en 'n gevolgtrekking word gemaak wat ooreenstem met die titel van die video. Maar dan, logieserwys, moet daar in hierdie "Geskiedenis van Engeland" iewers voor die hoofstuk oor die kroning van Elizabeth I, melding gemaak word van die geboorte en lewe van I. Christus. Wat vind ons in die boek Charles Dickens 67 jaar voor die kroning van Elizabeth I, dit wil sê in 1492, wanneer moes Kersfees gewees het? Of in 1525, toe daar 'n kruisiging en opstanding moes gewees het? Ja, daar is niks soos hierdie daar nie, en ek sal baie verbaas wees as daar was. Leef en regeer Hendrik VII (1457-1509), onder wie Christopher Columbus op sy vaart gegaan het, Henry VIII die Vet (1491-1547) het geleef en regeer, daar was Maria, maar nie die Moeder van God nie, maar Mary I Bloody Tudor. Dit lyk vir my dat aangesien die evangeliste onder Elisabet I geleef het, Christus nie lank voor haar gelewe het nie. Charles Dickens het blykbaar nie so gedink nie. Op die 14de bladsy van die Russiese uitgawe van die History of England for the Young staan geskryf: “Dit was onder die Romeine en op Romeinse skepe dat die leer van Christus na Engeland gebring is …” en hy skryf hierdie gebeure toe aan die eerste eeue van ons era. En op bladsy 17 vind ons die volgende gebeurtenis: “Die Koninkryk van Kent is die heerlikste van die sewe Saksiese koninkryke. Dit was daar waar die prediker van Rome, die monnik Augustinus, aangekom het om die Sakse tot die Christelike geloof te bekeer”[11]. Hierin verskil C. Dickens nie met wat vandag bekend is nie: twee tydperke van kerstening van Brittanje - een in die 3de eeu met die vorming van die Oosterse kerke, en die tweede - aan die einde van die 6de eeu met die stigting van die Roomse Kerk [12]. Dit wil sê, volgens Charles Dickens het die Romeine die Christendom in die eerste eeue van ons era gebring, en die Evangeliste het in die 16de eeu onder Elizabeth I geleef. Hoe kon hy, met sy volle verstand en nugter geheue, Christus en sy evangeliste vir meer as 1000 jaar geskei het?

Weergawes lyk die een slegter as die ander. Dit is moeilik om iets meer ongemaklik as hierdie idees voor te stel, want ons weet dat Christus en die Evangeliste in die 1ste eeu nC geleef het, en al hierdie "History of England" deur Charles Dickens, ter wille van gemoedsrus, moet eenvoudig wees verklaar 'n kunsgreep of 'n grap van 'n klassieke.

Weergawe nr. 1 … Aangesien gedurende die tyd van Charles Dickens (1812-70) 'n totaal verwronge geskiedenis en kronologie wat deur I. Skaliger en D. Petavius verander is, reeds die oorhand gekry het, het Charles Dickens die kerstening van Engeland aan die begin van ons era geplaas, maar met die wete van die feit van die gevangenskap van die Evangeliste en die Apostel. Paulus onder Elisabet I skryf onderskeidelik hieroor in die hoofstuk oor Elisabet, sonder om na te dink oor die inkonsekwentheid van hierdie episodes van die geskiedenis. Is dit nie vreemd vir Charles Dickens nie? Maar, al het hy nie gedink nie, los dit nie die probleem self op nie.

Weergawe #2 … Christus en die evangeliste is mettertyd met meer as 1000 jaar geskei. Eens op 'n tyd het Christus geleef en gepreek. Na 'n groot aantal jare wou godsdienstige mense sy idee ontgin, in die tyd van Elizabeth I was daar fanatici wat hulself as sy evangeliste begin beskou het, besluit het dat die Heilige Gees hulle geïnfiltreer het, boeke geskryf het, hulself daar geskryf het. Joseph Smith het die Bybel van Mormone in die eerste helfte van die 19de eeu geskep, was hy verleë oor enige breuke in tyd met Jesus Christus?

Weergawe #3. Daar was twee Jesus. Meer presies, twee groot godsdienstige leiers - een het aan die begin van ons era geleef en die proses van die sogenaamde kerstening (destyds kon hierdie proses 'n ander naam gehad het) van die Oosterse oortuiging van stapel gestuur. Toe is sy idees verdraai, en 'n nuwe Messias het gekom, wat 'n poging aangewend het om die geloof terug te bring na sy vorige reinheid, maar hy het feitlik nie daarin geslaag nie, en die vyande, wat nie slaap nie, het hul eie geskrifte geskryf of die oues verdraai, en in hulle 'n gesamentlike beeld geskep genaamd Jesus Christus … Dit is waar, die geskatte datums van die lewe van beide Messias stem nie saam met die datum van die lewe van Jesus Christus nie, bereken deur wetenskaplikes A. Fomenko en G. Nosovsky met behulp van 'n nuwe wiskundige metode van datering - (1053-1085) [13]. Beteken dit dat daar drie Jesus was? Of is dit twee, maar die perverteerders van die chronologie het hul bes gedoen?

Weergawe nr. 4 … 'n PR-veldtog vir die godsdienstige ondersteuners van Elizabeth I.

Volgens Charles Dickens:

- Elizabeth ek het 'n slim predikant gehad, - ter geleentheid van die vakansie - haar kroning - het optredes gelewer

- Katolieke grille het rondom die owerhede gehang [14]

Waarom sou 'n slim predikant nie met 'n pragvertoning vorendag kom nie, waardeur "verstandige mense vinnig agtergekom het dat slegs verstaanbare woorde herhaal en gelees moet word" en die Anglikaanse Kerk die Katolieke Kerk verdryf het? As Elisabet I inderdaad 'n bietjie later as I. Christus gelewe het en tydens haar kroning die evangeliste en apostels geleef en besig was met skeppende werk, waarom dan presies vier Evangeliste en die apostel Paulus in die tronk gesit? Na die dood van Christus is die evangelies en heilige tekste immers deur almal geskryf – en die evangelie van Judas, en Tomas en Barnabas – is daar ongeveer 50 sulke geskrifte [15]. Maar die Bybelse kanon het slegs die Evangelies van Matteus, Markus, Lukas, Johannes, 14 Briewe van Apostel ingesluit. Paul en nog iets. Die finale keuse van boeke wat waardig is om in die kanon in te sluit, is gemaak by die Konsilie van Trent (1545-1563)¹- in die 16de eeu, volgens die amptelike chronologie. Dit wil sê, gedurende die lewe van die evangeliste was dit nie bekend wie se werke in die Bybel opgeneem sou word en wie se werke as apokrief verklaar sou word nie. Maar om een of ander rede was dit juis vier kanonieke evangeliste en St. Paulus is amper al die skrywers van die Nuwe Testament. Waarom bevind die skrywers van die nie-kanonieke evangelies – Tomas, Barnabas, Petrus of Filippus – hulle nie in ballingskap nie? Die ontvoerders van die evangeliste was nie self profete nie, het alles vooraf geweet en is deur die Heilige Gees gelei. In hierdie verband ontstaan die gedagte oor die volgende bedrieëry van die bevolking deur die maghebbers. Maar was hierdie “sane mense” nie dwase as hulle aan evangeliste gewys word wat meer as 1000 jaar na die lewe van Christus uit ballingskap gekom het, en hulle jubel en vir die Anglikaanse kerkmanne stem nie? Het hulle nie geweet wanneer Christus en die evangeliste geleef het nie? Of was dit regtig 'n teateropvoering? En wat was Elizabeth se gedagte om die gevangenes te vra of hulle vrygelaat wil word? Miskien het hulle, as die akteurs van die program, sielkundiges opgetel, wat hulle nie met brood voer nie, hulle in aanhouding laat sit? Verband hiermee

Weergawe nr. 5 … Maar wat as Christus in werklikheid ook kort voor Elizabeth I gelewe het, en die skrywers van die kanonieke evangelies gedurende haar leeftyd gelewe het? En was hulle werklik in Engeland in die tronk? En die vraag of hulle vry wil wees, het verband gehou met die feit dat hulle aan die ondersteuners van die Vatikaan behoort het, en, as hulle vry was, die volgelinge van Anglikanisme hulle kon vervolg? Dit was veiliger in die tronk. As ons die gesogte getal 1492 in ag neem, wat die Grieke, volgens Sukhanov, by die datums begin voeg het, het die kroning van Elizabeth I in 67 plaasgevind, die Konsilie van Trent het in 1545-1563 plaasgevind, dit wil sê in 53-71. En in 67, die jaar van die kroning van Elizabeth I, kon die Raad van Trente reeds besluit oor die vraag wie se geskrifte as kanon beskou moet word. In Engeland het die Anglikaanse Kerk ontstaan - 'n hervormer, gekant teen Katolisisme, en 'n raad in Trident is onderneem om die Hervorming af te weer. Om hul Katolieke teenstanders en hierdie raad te vererg, of om 'n paar politieke kwessies op te los, kon die Anglikane wel daardie skrywers van die geskrifte vasvang wat die raad as gesaghebbend erken het.

Arseny Sukhanov - die aanklaer van die Grieke en 'n tydgenoot van die verandering in chronologie - het in 1600 geleef? -1668, dit wil sê in 108? -176, hy het die Grieke in 158 aan die kaak gestel. Die lewensjare van die "bedrieërs" van die chronologie: I. Scaliger - 1540-1609 - 48-117 jaar. D. Petavius - 1593? -1652 - 101-160 jaar. Aan die begin van die katedraal was I. Scaliger 5 jaar oud, en aan die einde van die katedraal was hy reeds 23. Wie weet, miskien het hy self tyd gehad om die katedraal te besoek. Hoe laat is hulle toegelaat om die katedraal daar te besoek? Miskien het hulle by hierdie katedraal besluit om 1492 by die datums te voeg, en Petavius en Scaliger was die uitvoerders van hierdie besluit, en teen 158 het hulle reeds hul verraderlike taak hanteer, en die Grieke het hierdie nuwe tradisie van verdraaiing aangeneem.

Maar op die een of ander manier was daar immers lank voor Elizabeth I reeds 'n kerk wat Christelik genoem is, en as ons aanneem dat I. Christus aan die begin van die 16de eeu geleef het, blyk dit dat die Christelike kerk voor Christus ontstaan het., en volgens die Nuwe Testament is die kerk “gebore “Na sy hemelvaart. Maar kom ons onthou die inhoud van die Evangelies: Christus het nie gekom om 'n kerk van nuuts af te skep nie, maar om reeds bestaande godsdienstige idees te verander, het Hy in sinagoges gaan preek, en die geldwisselaars uit die tempel gejaag! Hy het probeer om verteenwoordigers van 'n reeds gevestigde godsdienstige organisasie te beïnvloed. Maar as geboue wat bedoel is vir godsdienstige eise, sinagoges genoem word, en godsdienstige mense - Jode, dan blyk dit dat dit iets ver van die kerk is, heeltemal anders. En die eerste Christelike gemeenskappe het in sinagoges ontstaan en hulle is Joodse sektes genoem, en die kwessie van skeiding van Judaïsme van Christendom is nie dadelik opgelos nie, dit was 'n proses. Net in die sendbriewe van St. Paulus en stel die probleem van Christene wat Joodse rituele uitvoer (byvoorbeeld die besnydenis). Miskien het hy, wat saam met die evangeliste by Elizabeth I se tronk gesit het, gepeins of briewe geskryf waarin hy gewaarsku het oor ketters – oor die Reformasie-beweging. Daardie ap. Paulus was in kettings en omdat hy 'n gevangene was, het hy die sendbriewe geskryf wat in die Handelinge van die Apostels geskryf is. Maar was hierdie evangeliste dan goed, saam met die apostel Paulus, as Christus 'n beweging begin het om die ou godsdiens te verander, en hulle aan die kant van diegene staan met wie hy geveg het? Maar was dit die Christus waarvan ons in die Bybel kan lees? As die evangeliste die bevel van die Pous vervul het, en iets geskryf het wat die idees wat vir hom behaag in ons gewortel het, beide oor geloof en oor Christus en die struktuur van die wêreld, hoe kan ons dan uitvind wat werklik gebeur het? In elk geval, die parallelle tussen ons veronderstelde 1ste eeu nC en die 16de eeu is baie nuuskierig:

- in die 1ste eeu het 'n nuwe leer verskyn - Christendom, in die 16de - Protestantisme (alhoewel dit miskien meer versterk as wat dit blyk, maar die Esseners-beweging, soortgelyk aan die leer van Christus, het voor dit ontstaan);

- in die 1ste is die Joodse priesters bang om hul mag en invloed te verloor as gevolg van die Christene, in die 16de die pouse - hulle is bang om hul mag te verloor as gevolg van die hervormers [16];

- in die 1ste verskyn die Nuwe Testament, in die 16de die Bybelvertalings in sommige Europese tale;

- in die 1ste het 'n groot vergadering of kongres van apostels en ouderlinge plaasgevind, waarop 'n aansienlike aantal dogmatiese kwessies opgelos is [17], in die 16de eeu is die Konsilie van Trente gehou;

- in die 1ste het hulle Christene vervolg en gekruisig, in die 16de het hulle die Protestante verbrand en gemartel;

Natuurlik, miskien is dit alles nie waar nie, of dit beteken niks nie. Of miskien het Charles Dickens geweet van die valsheid van die amptelike weergawe van die geskiedenis, maar kon dit nie openlik beveg nie, daarom het hy geskryf oor die kerstening van Engeland aan die begin van ons era en oor die evangeliste onder Elizabeth I in die hoop dat iemand sou dink daaroor in die toekoms?

[1] Die kroning was 'n groot sukses; en die volgende dag het een van die howelinge 'n petisie aan die nuwe Koningin voorgelê en gebid dat, aangesien dit die gebruik was om sommige gevangenes by sulke geleenthede vry te laat, sy die goedheid sou hê om die vier Evangeliste, Matteus, Markus, Lukas vry te laat., en Johannes, en ook die apostel Sint Paulus, wat al 'n geruime tyd in 'n vreemde taal opgesluit was sodat die mense nie by hulle kon uitkom nie.

'n Kind se geskiedenis van Engeland deur Dickens, Charles, HOOFSTUK I - ANTIEKE ENGELAND EN DIE ROMEINE

[2] Arseny Sukhanov (1600? -1668) - hieromonk, bestuurder van die Moskou Epifanie-klooster (A. Kungurov “There was no Kievan Rus” Eksmo-algoritme, Moskou 2010 p. 310

[3] “… Wel, jy het selfs jare verloor van die Geboorte van Christus: jy skryf hierdie jaar, 158, uit die Geboorte van Christus, 1650; en jou Griekse boeke oortuig jou hiervan, maar jy wil nie gehoorsaam nie”.

A. Kungurov “There was no Kievan Rus” Eksmo Algorithm, Moskou 2010 Bl. 312-313

[4] "Dit lyk vir my asof jy gesondig het, ponezh, na die inname van Konstantinopel van die Turk, het die Latynse boeke van die Grieks alles gekoop en, nadat hulle dit vervoer het, in Grieks gedruk en aan jou versprei." "Debatteer met die Grieke oor geloof", Arseny Sukhanov

[5]

[6] "Debat met die Grieke oor geloof", Arseny Sukhanov

[7]

[8]

[9]

[10]

[11] Dickens Charles "History of England for the Young", Moskou, Nezavisimaya Gazeta Publishing House, 2001

[12] "Kerk in Engeland X-XVI eeue" opsomming, [13] Nosovskiy G. V. Fomenko A. T. "Empire", Moskou, Uitgewerhuis "Facttorial", 1999. p. 346

[14] “Elizabeth het baie van haar vroeë sukses te danke aan die slim en versigtige predikant, sir William Cecil, wat sy later Lord Barley gemaak het. Oor die algemeen het mense meer redes om bly te wees as gewoonlik, en daar is darem 'n rede vir straatoptogte. Oral waar daar optredes was, was Gog en Magog op die dak van Temple Bar gestapel, en (wat baie meer redelik was) het die korporasie dankbaar vir die koningin 'n bedrag gelykstaande aan tienduisend goue punte oorhandig, en die geskenk was so gewigtig dat sy skaars het dit met albei hande na die wa gesleep … Die kroning het pragtig verloop, en die volgende dag het een van die howelinge, volgens gebruik, vir Elisabet versoek om die vrylating van verskeie gevangenes en onder hulle vier evangeliste: Matteus, Markus, Lukas en Johannes, asook St. Paulus, wat vir sommige tyd was gedwing om hulself in so 'n vreemde taal uit te druk dat die mense heeltemal vergeet het hoe om hulle te verstaan.

Maar die koningin het geantwoord dat dit beter is om eers die heiliges self te vra of hulle vrygelaat wil word, en dan is 'n grootse openbare bespreking by Westminster Abbey geskeduleer - 'n soort godsdienstige toernooi - met die deelname van sommige van die mees prominente kampioene van beide gelowe. Soos jy jou kan voorstel, het alle verstandige mense vinnig agtergekom dat slegs verstaanbare woorde herhaal en gelees moet word. In hierdie verband is besluit om die kerkdiens in Engels, toeganklik vir almal, te hou, en ander wette en regulasies is aanvaar wat die belangrikste werk van die Hervorming laat herleef. Nietemin het die Katolieke biskoppe en aanhangers van die Roomse Kerk nie vervolg nie, en die koninklike predikante het omsigtigheid en barmhartigheid getoon.” Charles Dickens "History of England for the Young", Moskou, Nezavisimaya Gazeta Publishing House, 2001, Hoofstuk XXXI

[15]

[16] "Die houding van Pole teenoor die Raad van Tridens en sy dekrete", Tydskrif van die Ministerie van Openbare Onderwys, sesde dekade, deel CCXXXVII, St. Petersburg, 1893

[17] Handelinge van die Apostels 15de hoofstuk