Hoe om 'n beweging te skep of 'n projek korrek te implementeer

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Ek is al jare lank lief daarvoor om verskillende bewegings en groepe waar te neem wat iets nuttigs vir die samelewing wou skep, maar in byna 100% van die gevalle het dit nie geslaag nie. Ek het ook aan van hierdie groepe deelgeneem, wat dit ook moontlik gemaak het om die situasie van binne af waar te neem. Sommige spanne het daarin geslaag om, in hul eie woorde, "iets soortgelyks" te doen, maar in werklikheid was dit nie eens naby die oorspronklike idee nie. Daar word byvoorbeeld 'n wetenskaplike projek beplan wat veronderstel was om die idees van mense in 'n sekere eng veld van rekenaarwetenskap te verander, en gevolglik word 'n goeie sulke kwartaalvraestel van EEN tweedejaarstudent deur 'n suiwer “vyf” verwerf.”, maar nie meer nie. Nou kyk ek na die begin van die bou van 'n nuwe dorpie en ek sien presies die skema waarvolgens alle onsuksesvolle projekte beweeg (byvoeging: ses maande het verloop sedert die oomblik dat hierdie reëls in die konsep geskryf is, en al my voorspellings oor die aard van hierdie werk, behalwe twee, het heeltemal waar geword; een kan ek eenvoudig nog nie die voorspelling nagaan nie, en die datum van die tweede het nog nie gekom nie). Ek het op 'n humoristiese wyse besluit om 'n redelik algemene werkplan op enige projek te skets, danksy hierdie plan is die projek gewaarborg om te misluk. Ek sal byvoeg dat hierdie skema uit die werklikheid geneem is, dit vat waarskynlik al my jarelange ondervinding in die waarneming van mislukkings in komplekse ondernemings op.

So, kom ons sê dat jy 'n soort ideoloog is wat besluit het om die wêreld te verander, en dit is nie so belangrik hier of jy globale veranderinge of 'n paar plaaslike verbeterings in sekere gebiede bedoel nie. Die eerste ding om te doen is om jouself duidelik en onomwonde te skei van die “skare passiewe inwoners”, of bloot’n aantal eienskappe te verklaar wat jou van “ander” onderskei. Jy moet wys dat jy in 'n sekere sin spesiaal is: óf jy is oor die algemeen "verlig", óf jy is bloot 'n missie van bo af gegee om hierdie spesifieke werk aan te pak - dan moet jy met 'n storie vorendag kom waarin jy mistiek beland het op die regte plek op die regte tyd en jy het 'n paar nodige gedagtes, of dalk het iemand dit gedikteer (byvoorbeeld, "Ek het na die bos gegaan vir vuurmaakhout, en daar was 'n meisie in die oopte wat met eekhorings gepraat het en wat daarna my lewe”) … As die projek geestelike ontwikkeling behels, dan moet jy spiritualiteit verklaar, as dit 'n wetenskaplike projek is, dan moet jy óf 'n erkende wetenskaplike óf 'n onerkende genie uit die wêreld van pseudowetenskap wees, waarvan die mensdom nog nie besef het by 'n paartjie nie. van honderd jaar. As ons van esoterisme praat, dan moet jy oor esoteriese vermoëns of enige sodanige "kennis" beskik. BELANGRIKSTE: dit is glad nie nodig om dit alles te hê nie, dit is belangrik om dit welsprekend te kan verklaar!

Baie wetenskaplike of pseudo-wetenskaplike projekte verskil van ander deurdat hulle nie so 'n duidelik uitgedrukte rol van die hoofideoloog of leier het nie. Dit wil sê, daar sit net belangstellende ouens, gewoonlik baie jonk, wat entoesiasties werk aanpak sonder enige strategie. In baie seldsame gevalle kry hulle dit reg om iets soos Microsoft, Apple, Google, FB of VK te doen, en dan word die kenmerk wat in die vorige paragraaf genoem is, reeds ondersteun deur 'n werklike praktyk van sukses. Met 'n gedetailleerde ondersoek van die situasie kan 'n mens egter baie interessante verwantskap of bloot noue bande van sulke ouens met verteenwoordigers van die elite opspoor. Dit dui daarop dat die geskiedenis van sommige van die reuse van die begin af ekstern beheer is. As jy aan hierdie kategorie van suksesvolle mense behoort wat vir die belange van die "meesters van die wêreld" werk, hoef jy nie die plan te volg wat hier voorgestel word nie, doen net, doen, doen jou werk - en alles sal (nie) uitwerk nie op sigself. Die belangrikste ding - moenie vergeet om, op bevele van bo, in jou stelsels of projekte die funksies van totale beheer, snitching, sensuur, gereedskap om die historiese slawerny en druk op ongewenste gebruikers te ondersteun, in te voer nie. Stel jou doelwitte bo die middele om dit te bereik en staan op 'n posisie soos: "as ek dit nie doen nie, dan sal 'n ander leier kom en dit nog erger maak, en ten minste doen ek nie so sleg as wat hulle vereis van ek.” Moenie probeer om sosiologie, filosofie, wetenskapsgeskiedenis, politieke wetenskap en ander wetenskappe te bestudeer wat met redelik algemene bestuurskwessies verband hou nie. Jou persoonlike ontwikkeling behoort op die vlak te bly van daardie ouens wat hul wonderlike projekte in Pa se motorhuis begin het. Soms is dit 'n baie hoë vlak, maar jy hoef dit net nie te verhoog nie, anders sal jy nie beheer word deur diegene vir wie jy werk nie, en daarom sal jy vinnig omvergewerp word.

So, ons het heeltemal uitgepluis met die genieë van pa se garage, so net die wat nie aan hulle behoort nie, lees verder.

Versamel 'n span eendersdenkende mense. Hier kan jy op verskillende maniere optree, maar die resultaat sal identies wees. Jy kan met reëls vorendag kom of vereistes stel vir wie jy in jou span wil sien. Die reëls moet primitief genoeg en terselfdertyd vaag wees, sodat as iets gebeur jy 'n geskikte, maar onaangename kandidaat kan weier, met verwysing na die feit dat hy nie die vereistes reg verstaan het nie. In hierdie geval moet jy bloot die skema volg "alle diere is gelyk, maar sommige is gladder", met ander woorde, jy hoef self nie onder hierdie reëls of vereistes te val nie. Jy kan hulle breek deur gewelddadig weerstand te bied aan diegene wat jou hierin betrap het. Jy kan byvoorbeeld mense verhoed wat ander vir foute beoordeel en terselfdertyd hul posisie "objektiewe persoonlikheidsassessering" noem, terwyl jy self so 'n "objektiewe persoonlikheidsassessering" met betrekking tot kandidate kan uitvoer. Jy eis van hulle om “in my subjektiewe opinie” aan die einde van elke stelling by te voeg, en jy self beweer voortdurend dat jou mening objektief is, want dit is gebaseer op 'n diep ervaring van verstaan van lewensprosesse. Jy mag hulle nie toelaat om jouself te oordeel nie, maar jy kan self oordeel volgens die volledige program.

Jy hoef nie dadelik met reëls vorendag te kom nie, maar strooi net oral aankondigings oor jou idee en nooi “almal wat wil” om saam met jou die wêreld te verander. Die verskil met die eerste opsie is dat daar die eerste paar dae in jou span baie, baie klein "hamsters" sal wees wat basies net sal eet - jou tyd opneem deur dom vrae te vra of "waardevolle" raad en aanbevelings te gee - en kak - doen die verkeerde werk, maar doen allerhande snert onder die vaandel van jou organisasie. Laasgenoemde word welmenende idiotie genoem, hoewel hierdie verskynsel 'n veel wyer spektrum van sy manifestasie in die samelewing het, byvoorbeeld "StopHam" of "Earth Hour", en duisende van hulle … Wanneer die "hamsters" verdwyn, kan jy sal slegs "naïewe handlangers" hê. Dit is, in werklikheid, die resultaat sal dieselfde wees, en daarom, om 'n herhaalde situasie met 'n klomp hamsters te voorkom, moet jy nog steeds met 'n paar reëls vorendag kom. En nou – jy het by dieselfde ding gekom. Onthou dat jy die reëls kan oortree omdat jy "meer gelyk as ander" is.

Of om toetstake te doen om by 'n span aan te sluit, is nie belangrik nie, die resultaat sal identies wees, dit is maklik om te verstaan in analogie met die teenwoordigheid of afwesigheid van reëls.

Verklaar jou spesifieke doelwitte en doelwitte onmiddellik of later – dit maak nie saak nie, die resultaat sal identies wees.

Dit maak ook nie saak wanneer en hoe jy jouself as 'n projekleier, 'n verligte ghoeroe, 'n adjunk van God op Aarde, of net 'n persoon wat die laaste woord het, verklaar nie - die resultaat sal identies wees.

So, 'n sekere span het bymekaargekom. Nou sien jy die slimste en domste mense in die span en het geestelik rolle aan hulle toegeken. Dit is noodsaaklik om te ontmoet, kennis te maak (indien nodig) en oor planne vir die toekoms te besluit. Voer 'n stemming uit: wie, waar en wanneer dit gerieflik is om te kom. Wys dat iets kan afhang van die mening van mense in die span, hulle is daardeur geboei en dit lyk vir hulle of hulle reeds 'n paar belangrike besluite neem. Onder die keuses in die stemming moet daar net dié wees wat vir jou persoonlik gerieflik is, sodat jy in elk geval nie te stomend raak met die reis nie.

Na 'n twee-drie maande lange bespreking van 'n toekomstige vergadering en opsies vir die hou daarvan (van 'n suiwer formele, oninteressante kant), sowel as 'n uitruil van verwagtinge en 'n opbou van entoesiasme, sal dit uiteindelik plaasvind, en gewoonlik 'n derde van diegene wat aangekondig het sal gedurende hierdie 2 -3 maande teenwoordig wees, meer as die helfte het bloot die projek verlaat, terwyl ander op die een of ander manier met iets anders besig was. In sommige seldsame gevalle, inderdaad, almal wat gaan kom (wanneer daar net 'n halfdosyn mense in die projek is), maar dit speel nie 'n spesiale rol nie, want die gevolge van die vergadering sal steeds identies wees.

Die vergadering sal nutteloos wees. Alle nuttige vrae kan via die internet bespreek word, maar wanneer 'n groot aantal mense persoonlik ontmoet, ontstaan gepaardgaande sielkundige effekte onvermydelik. Mense begin met mekaar gesels oor allerhande gemors, en breek op in klein groepies belangstellings. Basies deel hulle hul suksesse en prestasies met mekaar, spog met hul ervaring en probeer hul plek in die projek wys, hulle sê dat hy nie 'n soort "peperwortel" is nie, maar 'n ervare spesialis, sonder wie die projek "sal nie werk nie." Besonder arrogant begin om ander "suksesvolle" projekdeelnemers agter hul rug in hul kringe te kritiseer, en koppig te kenne gee dat hulle self baie goed weet wat gedoen moet word, maar om 'n aantal belangrike redes doen hulle nie en sê nie eers openlik daaroor nie.

Die gesels sal vergesel word van 'n paar geskeduleerde aanbiedings wat weereens sal onthul wat almal reeds weet:

• hoe goed en groot dit sal wees om die vrugte van jou pogings te pluk;
• hoe spesiaal ons is, dat net ons hierdie probleem hier en nou kan oplos, en niemand behalwe ons kan nie. Of ons of niemand nie;
• ons sal die wêreld wys wat hy nie voorheen gesien het nie;
• ons het (nie) baie deeg nodig nie, en daarom is daardie twee druk sit "geldsakke" in die voorste ry ons beleggers en ons moet behoorlik voor hulle dans en alles in die beste lig stel. Die “tasse” moet voortdurend voel dat hulle die belangrikste deelnemers aan die projek is, dat dit hulle is wat die wêreld verander en die belangrike besluite neem wat ons neem.

Die laaste punt is opsioneel, maar dit is dikwels teenwoordig in groot projekte. Hierdie projekte is REEDS gedoem om die wil van beleggers te gehoorsaam, en sal dus nooit ontwikkel in ooreenstemming met die oorspronklike konsep (as daar enigsins een was nie). Sakke kak (jammer, met die deeg) het wins gemaak, of sy ekwivalent van 'n ontasbare aard, en daarom is die projek self van min belang vir hulle.

Na afloop van die vergadering moet alle deelnemers entoesiasties hul rolle aanneem en die voorkoms van produktiewe werk ywerig uitbeeld. Jy moet dit PRESIES vir drie dae doen! Nie meer en nie minder nie. Dan moet jy stop en terugkeer na jou onstuimige alledaagse lewe, in oorlog met sy fisiese manifestasies. "Daar is nie tyd en energie nie" - dit behoort 'n klassieke verskoning te wees waaragter die werklike posisie versteek is: "Ek sal wag totdat die res van die span alles doen, en dan sal ek myself iewers smeer, miskien kan ek 'n graaf vashou of, suiwer simbolies, sal ek op die reeds geoesde gras hark." … Byna 100% van die deelnemers word vereis om hierdie posisie in te neem. Sommige word toegelaat om 'n ander mening te hê, sê: “Die projekbestuur is op een of ander manier ongeletterd, verstaan niks van bestuur nie. Ek sal niks doen voordat hulle hul foute uitvind en dit begin regmaak nie.” Die verstekke moet presies dieselfde posisie bevat: "Ek sal wag totdat alles klaar is." Die res van amper een persent van die deelnemers moet met die oorgawe van fanatici werk, maar waaraan?

Oor enigiets. Nadat hulle 'n week, of miskien 'n maand, spandeer het aan die ontwikkeling van sommige idees, ontdek die fanatici van die projek skielik dat hul werk mekaar kruis, waardeur kompetisie ontstaan. Dikwels stoot 'n slinkse leier verskillende mense doelbewus teen mekaar en gee hulle dieselfde werk, maar dit is nie belangrik nie, want die resultaat is steeds dieselfde: fanatici begin die posisie inneem: "óf ons maak soos ek gedink het, of ek verlaat."

Wel, sommige van die fanatici het weggegaan: sommige het na 'n ander projek gegaan, en sommige was heeltemal teleurgesteld in die idee, het begin leef "soos almal." Sommige het besluit om hul eie projek te maak en die rol van ideologiese leier aan te neem. Hulle begin optree volgens die skema wat hier beskryf word, maar van die begin af.

Die projek is die moeite werd, want niemand doen iets nie, almal wag vir die uitslag, en fanatici wag op bevele van die bestuur, doen alles behalwe wat nodig is. Die leierskap van die span gee nie, want hulle weet nie wat om te doen nie, hulle moet 'n ideologiese voetdoek toewerk om die werk van die beweging te regverdig. Om homself van verantwoordelikheid vir ongeletterde bestuur te onthef, kondig die projekbestuurder aan dat die beweging voortaan volgens die beginsels van bewustheid en selfbestuur moet funksioneer. Met ander woorde, mense moet die inisiatief neem en dit self doen. Wat om te doen? Ja, gee nie om nie, doen dit net, en dan sal gesien word of dit reg is of nie.

As niemand iets doen nie, begin verskillende lede van die span beskuldig dat hulle niks doen nie, en hulle antwoord dat hulle eintlik baie doen, hul werk is eenvoudig nog nie sigbaar nie. Daar is nog 'n antwoord: ons doen dit, maar net stadig, nie haastig nie, sodat alles op een slag goed sal uitdraai. Die projekbestuurder betreur hierdie omstandighede, maar doen steeds 'n beroep op die bewusmaking van die lede van die beweging. Niks werk nie, maar daar is nog 'n uitweg: jy moet 'n tweede vergadering reël waarop die Handves van die beweging of die Manifes aangebied sal word, en wanneer almal volgens die Handves en die Manifes optree, dan sal alles reg wees en korrek - die werk sal voortgaan.

Voordat die Handves of Manifes opgestel en aangebied word, skep 'n paar fanatici 'n reeks konsepte en lê dit aan die publiek voor. Razgildy wat wag vir alles gereed, lui deur die voorgestelde bladsye blaai en kans sien om te wys dat hulle iets doen, "baie, baie belangrike" wysigings voorstel of bloot kritiek uitspreek. Fanatici probeer om die behoeftes van verbruikers van hul teks te bevredig en iets aan te pas, iets heeltemal oor te skryf en op die ou end die Manifes van die Losers' Club te ontvang.

Nou, by die volgende vergadering, word hierdie manifes as 'n belangrike basis vir die beweging se werk aangebied. Die deelnemers verheug hulle oor die volgende prestasie van die projek en bespreek dan vir drie hele dae kragtig die volgende belangrike dinge:

• hoe goed dit sal wees as alles gereed is;
• niemand behalwe hulle kan so iets doen nie, net hulle kan die wêreld verander;
• dit sal groot en grandioos wees;
• maar waar om die geld te kry?

“Daar is nie geld nie, maar jy bly hier,” sê die hoofideoloog, “leer om geld te verdien, hard te werk, iets uit te dink, julle is bewuste mense.” En bewuste mense keer terug huis toe en wag vir iemand om uit te vind hoe om geld te maak.

Verder word die derde, vierde, tiende, twintigste vergadering van die projekdeelnemers verwag, waarop almal dieselfde tesisse, die reëls vir die toelating van nuwe deelnemers aangekondig word, ledegeld gereël word, wat na allerhande gemors gaan soos om hul klub te adverteer van verloorders en die huur van vergaderlokale georganiseer ter wille van die bespreking van alles dieselfde tesisse, versameling van bydraes wat weggaan … wel, jy kry die idee.

Die volgende stap is dat’n sekere subkultuur nodig is, uitgedruk in’n formele stel rituele en identifikasietekens, waarmee mense uit die beweging hulself van die “res” kan onderskei. Reëls word ontwikkel, waaronder daar noodwendig ten minste een van die volgende sal wees, maar dikwels verskeie:

• moenie vleis (en vis) eet nie;
• moenie drink of rook nie;
• moenie vuil taal gebruik nie;
• moenie onnodig kopuleer nie (tipies vir godsdienstige sektes is gewone mense in bewegings bang om hierdie vorm van plesier te verloor);
• tiendes by te dra tot die ontwikkeling van die beweging (10% van inkomste);
• streef na bewustheid en volg algemene doelgerigtheid;
• leef op 'n natuurlike manier;
• dra 'n spesifieke vorm van klere of kentekens;
• dink so dikwels as moontlik oor wat rondom gebeur;
• dink voor jy sê;
• moenie lenings met positiewe rente neem nie;
• organiseer gereeld subbotniks;
• dien 'n gemeenskaplike saak (projek / beweging) en stel dit bo persoonlike sake;
• laat bewyse van u teenwoordigheid op verskillende plekke met spesiale merke (inskripsies, plakkers op mure, pale, banke, asfalt, ens.);
• om nie met net een seksmaat meegevoer te word nie, maar om aandag aan ander te gee (tipies vir bewegings gebaseer op polyamorie).

Benewens eksplisiete reëls, soos dié wat hierbo aangedui is, ontwikkel 'n deel van die subkultuur spontaan onder die invloed van natuurlike prosesse in die gedagtes van sy deelnemers. So, byvoorbeeld, kan dit 'n aggressiewe styl van kommunikasie wees met diegene wat nie ondersteuners van die beweging is nie en dit gewaag het om hul kritiek uit te spreek (ongeag die regverdigheid of onregverdigheid daarvan). Die vorm van belediging of beskuldiging van “dissidente” lyk gewoonlik dieselfde van verskillende deelnemers wat dit self nie agterkom nie. Die manier van dink met betrekking tot enige probleem wat in die wêreld bestaan, word dieselfde, omdat die ideologie van die beweging die manier van so 'n houding dikteer. Byvoorbeeld, "die reptiele is te blameer vir alles" of "dit alles is aangepas deur die globale voorspeller." Terloops, die pryslys vir die dienste van die globale voorspeller word hieronder aangebied. Jy kan ook 'n uitgesproke poging sien om "ons s'n" te verdedig en "vreemdelinge" aan te val selfs in die geval wanneer die "vriend" duidelik te ver gaan en absoluut kinderlike logiese foute in sy argumentasie maak. Sodra "vriend" egter om die een of ander rede "vreemdeling" word (gewoonlik is dit 'n openbaring en 'n nugter blik op al hierdie chaos), dan word al sy logiese foute HIER die voorwerp van aanval deur voormalige "vriende". Daar kan ook 'n vorm van humor van sy eie wees, sommige tradisies, sowel as tekens van aandag aan mekaar wat slegs deur lede van die samelewing herken kan word, ens.

So, die subkultuur het ontwikkel, zombie hou 'n sekere kern van deelnemers naby mekaar. Van daardie oomblik af word opvoedkundige gesels op die internet op forums en verskeie gazebo's, sowel as geskille met ander bewegings en selfbevordering die hoofvorm van bestaan en beslaan die "kern" van die deelnemers heeltemal. Die res van die deelnemers kom, skryf 'n paar woorde op die forum en vertrek. Niemand gee eers aandag aan hulle nie. Dit is 'n rifraff, periferie, hul taak is net om die skare uit te beeld.

Al die aktiwiteite van die beweging, wat rondom 'n sekere projek saamgedrom het, is nou uitsluitlik daarop gefokus om homself te ondersteun. Die projek gaan eenkant toe, dit speel net die rol van 'n uithangbord, 'n ideologiese voetdoek, wat toegesmeer moet word om sy bestaan te regverdig. Die beweging bestaan nou nie ter wille van 'n projek nie, maar ter wille van homself en die subkultuur wat dit genereer. Dit is hoe die egregor van beweging geskep word, die enigste doel van sy bestaan is bestaan, en hierdie egregor voed op die energie van sy deelnemers.

Verder is die lewe van die beweging vol van 'n wye verskeidenheid erwe. Kom ons lys die interessantste van hulle.

1 Vergaderings, geselsies, bespreking van die huidige oomblik en besluit wie wat volgende gaan doen.

2 Ontdekking van die feit dat "iets verkeerd loop", en jy moet alles op een of ander manier anders doen.

3 Samel geld in om die probleem in paragraaf 2 op te los.

4 Geldmors op allerhande nonsens soos om die beweging te adverteer en materiaal te skep wat ontwerp is om aan “ander mense” te verduidelik hoekom hulle idiote is as hulle nog nie in “ons enigste regte beweging” ingegaan het nie. Dan eindig die geld en gewoonlik volg die oorgang na punt 2.

5 Die hoofideoloog(s) organiseer (is) 'n opvoedkundige lesing oor 'n sekere onderwerp, en die res van die trawante luister daarna via die internet en eet koekies met tee. Nadat hulle kognitiewe inhoud verteer het en hul betrokkenheid by iets belangriks en hoogs gevoel het, spreek die minions hul belangrike mening oor die lesing uit, vul dit aan en wys op enige ander manier op elke manier dat hulle iets verstaan het. Alhoewel hulle in werklikheid net geëet het, in albei sintuie. Dikwels is daar 'n bui om vir almal 'n nuwe geopenbaarde waarheid te vertel, en daarom gaan ons aan na die volgende punt.

6 Gevegte met ketters wat nie aan die beweging deelneem nie, wanneer die Caudle van hul volgelinge die Caudle van die volgelinge van 'n ander beweging aanval, of omgekeerd. Srach op forums, kletse of opmerkings neem die aandag van deelnemers van beide kante vir 'n lang tyd.

7 Samewerking met 'n ander Caudla, wanneer dit vir almal lyk dat nou, deur pogings te kombineer, meer bereik kan word, is dit net nodig om 'n paar verskille in die ideologiese voetlappe uit te skakel. Maar dit kan nie gedoen word nie en almal gaan na stap 6.

8 Drome van hoe alles reg sal wees wanneer die ideologiese voetdoek in werklikheid verwesenlik word. Gaan na punt 1. Langs die pad voer ons punte 9-11 uit.

9 Praat oor hoe ons van die res verskil.

10 Bespreking van al daardie probleme waarin nie een van die deelnemers aan die beweging eers ongeveer verstaan nie. (Byvoorbeeld, wat moet die owerhede doen om dinge beter te maak en hoekom doen hulle nou alles verkeerd).

11 Deur verskeie humoristiese artikels soos hierdie te lees, wat verskeie bewegings kritiseer, maar terselfdertyd erken die deelnemers geensins die gedagte dat dit oor hulle geskryf is nie, hulle dink dat dit oor almal geskryf is behalwe hulle. En hul beweging op enige punte val nie onder die leesbare beskrywing nie.

Vroeër of later word 'n ander "hamster" egter wakker uit winterslaap, kyk om hierdie orgie van masturbeerders, wat in dieselfde kamer toegesluit is met 'n pornfilm, en met 'n fokken blik na al hierdie skande, hardloop hy na die deur en trek aan. sy broek, en begin met 'n kreet daarop klop: "Laat my, b..b, van hier af, masturbeerders x..y! ".

Nietemin is die ontwakingsproses glad nie so eenvoudig soos beskryf in die vorige paragraaf nie, want die egregor van beweging hou sy skenkers stewig naby hom. Hoe die uittrede uit die sekte eintlik plaasvind, sal ek later in 'n aparte artikel beskryf: "Hoe om die sekte te verlaat?"

PS … Vir diegene wat nie die betekenis van die gebruik van vloek in sommige van my artikels verstaan nie. Miskien sal hierdie video jou help om my beter te verstaan. Kyk SONDER kinders en met 'n vreugdevolle nostalgiese, maar bedagsame en vol begeerte om goeie bui te doen. As jy dit moeilik vind om sulke humor te begryp, dan sal dit vir jou moeilik wees om my in die algemeen te verstaan soos ek dit graag sou wou hê. Hmm … of het jy gedink ek is so ernstig in die lewe?