Veiligheidsmarge

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die samelewing glo altyd dat dit korrek moet leef en leef, in ooreenstemming met die fundamentele wette van die heelal. En solank dit reg lewe, sal dit baat, insluitend sy daaglikse brood. Daar is iets kinderagtigs in hierdie oortuiging - "as ek my goed gedra, sal ma vir jou lekkergoed gee." Dit is menslike sielkunde.

Baie keer is Rusland in die openbaar gedwing om haar broek uit te trek en te buig en te bekeer voor die hele wêreld. Nou het die tyd aangebreek dat vernederde Rusland die swaard sal opneem en haar seuns sal versamel, en vir eens en vir altyd haar pad sal kies.

Die era van die geëindigde XX eeu en die begin van die XXI eeu, wat deur die mensdom ervaar is, is die era van oordeel en ineenstorting. Alle nasies, sonder uitsondering, gaan hof toe, sommige vroeër, ander later. Ineenstorting dreig elkeen van hulle.

Die profetiese woorde dat ons almal onderworpe is aan die oordeel van die ewige lewende vuur – natuurlik geestelike vuur, verskroeiend, suiwerend en vernuwend – word waar. En ons, Russiese, direkte afstammelinge van die Etruskers, Skithiërs, moet nie moed verloor en nie flou wees nie, maar vas glo in die Russiese gode en getrou ons moederland, Rusland - Rusland, dien waaruit hierdie geestelik-vurige skroeiende, suiwering en die vernuwing van die wêreld van die mensdom het begin …

So wat gebeur met ons? Ons sal 'n besliste antwoord kry deur die werke van die Russiese letterkunde van die 1970's te lees, soos die roman (vertelling in verhale) "The Tsar Fish" deur Viktor Astafiev, "Fire" deur Valentin Rasputin, "Plakh" deur Chingiz Aitmatov, stories deur Vasily Shukshin, publisist Alexander Skalon. Ons sal nie hier 'n ontleding van hierdie werke gee nie, maar in elkeen van hulle sien ons 'n botsing van menslike spiritualiteit met onsedelikheid, volheid van gees met leegheid, waarheid met leuens, en "menslike ekologie" is waarlik hier saamgesmelt met aardse globale probleme.

"Eintlik, hoekom sterf ons?" - Gevra in 1917 (twee jaar voor sy hongersnood) Vasily Vasilyevich Rozanov, saamgedrom in Sergiev Posad. Hy het kennis geneem van die ongelooflike gemak waarmee ons mense die idees van ateïsme en sosialisme herken het, weggooi (“het net na die badhuis gegaan!”) Die ou geloof, die konsep van sonde, gewete … Ons sterf aan die enigste en fundamentele rede - disrespek vir onsself. Ons, in werklikheid, selfvernietig …

Die neigings van verowering en oorheersing oor die natuur, deur die mens, is vervang deur nuwe sienings, wanneer die motiewe van bekering en spyt na vore kom met die eerste pogings om die behoefte aan skepping te begryp nie tot nadeel van die natuur nie. Publisiste en skrywers het ongetwyfeld beter as ons wetenskaplikes daarin geslaag om beide die eksterne kant van die evolusie van natuurbestuur en die diep prosesse van die verdiepende onenigheid tussen die natuur en die samelewing te weerspieël.

In hul boek: Harmony of Chaos, or Fractal Reality, vertel die skrywers V. Yu. Tikhoplav, T. S. Tikhoplav.

“… Dit is onmoontlik om die spyt en pyn oor te dra van die feit dat sommige wetenskaplikes te dikwels heeltemal onverskillig bly teenoor ongewone ontdekkings. Dit is dalk wyser om geld te bestee aan “onnodige” navorsing vanuit die oogpunt van die ortodokse as om “’n kind met seepwater in die asblik te gooi”. Dieselfde aantal wonderlike ontwikkelings het verbygegaan deur onverskillige wetenskaplikes wat in hul "sloot" gegrawe het, hulself met kussings bedek het en net omgee om hul voorregte en hul naam te bewaar. En die belangrikste is dat ortodokse wetenskaplikes nie net onverskillig is teenoor nuwe kennis nie, hulle belemmer die ontwikkeling daarvan intensief.

Soos Konstantin Eduardovich Tsiolkovsky geskryf het: “Ou hipoteses word voortdurend verwerp en wetenskap word verbeter. En wetenskaplikes verhoed dit altyd die meeste van alles, want hulle verloor en ly die meeste onder hierdie verandering.”Dit is presies wat Gumilyov oor hulle gesê het: "As 'n hond moet hy die naam wat vir jare geskep is, beskerm". Verstaan hulle regtig nie dat die afstammelinge al hul slinksheid en gemeentheid (en dalk onsin) in die stryd teen pseudowetenskap sal uitpluis, alles op sy plek sal sit en almal wat hulle toekom, sal gee nie.

Dit bly net om Omar Khayyam te onthou:

As daar skielik genade oor jou neergedaal het, Jy kan alles gee wat jy het vir die waarheid.

Maar heilige man, moenie kwaad wees nie

Op die een wat nie vir die waarheid wil ly nie!

Daar is geen woede nie, daar is spyt! Wat’n groot geluk dat daar wetenskaplikes is wat “alles wat hulle het vir die waarheid kan gee”. Dit is immers te danke aan hulle, hul onbaatsugtige werk dat ons almal die kennis verskuldig is wat hulle opgedoen het, wat deur die toeter skare van "broers" - die ortodokse - waag. Deur dorings na die sterre, na die gode van die Rusich-Slawiërs! …”.

Mense vra onwillekeurig die vraag: wat het tog gebeur? Sommige probeer verstaan: wat het hulle verkeerd gedoen? Ander: wat was nog altyd fout? Nog ander kom tot die gevolgtrekking dat daar glad niks besonders goeds in die wêreld is nie, daar is niks om op te reken nie, en die wêreld word deur die bose en Satan regeer. Wanneer 'n krisis van die natuur en die samelewing begin, staan 'n beangste, gejaagde samelewing voor 'n keuse van vier perspektiewe. Een, wil dit voorkom, is die eenvoudigste: om te leer hoe om meer kos uit dieselfde land te kry. Maar dit is juis hierdie perspektief wat 'n taai herbesinning verg van die hele vorige pad wat deur die samelewing geloop is. En die soeke na 'n nuwe pad. Een waarin daar nuwe antwoorde op die mees basiese vrae sal wees: wie is ek? Hoe werk die wêreld? Waar is die grense van wat toegelaat word? Dit is 'n soeke na 'n nuwe harmonie met die omliggende wêreld. Harmonie, waarin jy die meeste kan kry van wat jy nodig het uit dieselfde gebied van die land. Dit was byvoorbeeld die geval in die oorgang van slash-and-burn-boerdery na gewone drieland, en dan na meerland. Wanneer dit nodig geword het om in stampvol dorpe te woon, bewerk dieselfde veld. Vir 'n lang tyd was hierdie vordering in pienk kleure geverf: soos om nuwe geleenthede te vind, probleme op te los, ensovoorts. Maar daar was ook 'n ander kant van vooruitgang, verskriklik en lelik.

Nie almal is in staat om na 'n nuwe wêreldbeskouing, na 'n nuwe manier van lewe te beweeg nie. Dit is goed as jy na die ylbevolkte, hulpbronryke ooste kan hardloop. En as daar reeds nêrens is nie? Dan sterf? Terloops, sommige stamme van Suid-Amerikaanse Indiane het hierdie pad gekies. Die lewe het vir hulle net twee keuses gelaat: die oorgang na landbou of die dood. En die stamme het die dood gekies. Ons het op die dorpsplein gaan sit. Hulle het klein kindertjies saamgebring, hulle het nader gesit, knus, aan mekaar, terwyl hulle krag gehad het - hulle het liedjies gesing. En hulle het gesterf. Slegs die Indiane het in die 19de eeu gesterf, voor Europese reisigers, en ons voorouers, die Skithiërs-Slawiërs, het boere geword en die slash-and-burn-landbou laat vaar. Vuil, wreedheid en bloed is lankal vergete, 'n stralende skouspel van vooruitgang, 'n opgang na meer volmaakte lewensvorme, bly oor.

Daar is altyd 'n prys vir vooruitgang – om 'n deel van jou kultuur prys te gee. En daarom is vooruitgang nie net 'n pad van winste nie, maar van onvermydelike verliese. Ons sal nooit weet wat ons verloor het met slash-and-burn-boerdery nie, ten minste nie tot op die einde nie. As mense dit nie bewustelik verstaan nie, dan voel hulle in elk geval die dualiteit van vooruitgang, selfs die nodigste. Eerlik gesê, die samelewing hou nie baie van ontwikkeling nie, want om te ontwikkel beteken om te verander. En die veranderinge is onvoorspelbaar vir beide die samelewing as 'n geheel en vir sy individuele lede. Niemand weet wat met hom persoonlik, met sy kinders en kleinkinders, met sy sosiale kring, met mense wat sielkundig soortgelyk aan hom is, sal gebeur as veranderinge begin nie. Mense hou nie van ontwikkeling nie, belaai met onvoorspelbare veranderinge. As daar selfs die geringste kans is om ontwikkeling te vermy, probeer die samelewing dit vermy. Of, as verandering onvermydelik is, hou dit kleiner. Hoe minder die veranderinge, hoe meer formeel, hoe kleiner, hoe beter!

Tydens die krisis van die natuur en die samelewing is daar, benewens ontwikkeling, steeds geleenthede om 'n ryk en gekultiveerde land te verower en vir 'n tyd lank ten koste van die etniese groep van hierdie ryk land te leef. Eers vroeër of later sal die verowerde land die veroweraars afskud, of assimileer. Soos oortuigend getoon deur Gumilev, is die oorsaak van die dood van etniese groepe die opkoms van magsregimes (en die ooreenstemmende stelsels van sienings), wat die etniese groep parasiteer, soos 'n kankergewas. Die bestaansbeginsel van sulke regimes, wat antisisteme genoem word, is die beginsel van leuens, d.w.s. leuens in alle denkbare vorme, wat wissel van "beskeie stilswye" van betekenisvolle inligting tot volstrekte disinformasie, word 'n onvervreembare eienskap van mag. Ek dink dat enige van die lesers’n byna onbeperkte aantal voorbeelde van leuens uit die era van “kommunisme”, en later die era van “Jeltsinisme” kan noem.

Die situasie in Rusland word vererger deur die feit dat die tegnologiese rewolusie op die gebied van inligting aan ons samelewing hoofsaaklik verskyn het in die vorm van tegnologieë wat die manipulering van die massa-bewussyn moontlik maak. Die mate van gevaar (en veral die bronne daarvan) wat oor die bestaan van die Russiese superetnos hang, het dus geen analoog in die vorige geskiedenis nie. Die owerhede in Rusland het die woord "demokrasie" besoedel, dit wil sê, mag is in die belang van die mense, aangesien mag onder die slagspreuke van demokrasie gevestig word in die belang van 'n eng groep mense. Dit beteken dat die anti-demokrasie regime geïmplementeer is. Dus, 'n anti-stelsel in die vorm van anti-demokrasie funksioneer in Rusland. Die uitwissing van die land se bevolking wys dat dit 'n besonder gevaarlike weergawe is van 'n aggressiewe anti-stelsel, wat nie net tevrede is met die handhawing van sy eie bestaan nie, maar eintlik die etnos vernietig. Ja, jy kan 'n rukkie so lewe! In hierdie geval is dit moontlik en nie om enige kwessies van die ontwikkeling van die samelewing op te los nie. Dit is nie nodig om die nalatenskap van die verlede van die verlede teen sisteem, die nalatenskap van wyse voorouers, te laat vaar om die "gebruiklike" norme van die menslike lewe te hersien nie, geen behoefte om harder of beter as voorheen te werk nie. Jy kan nog’n rukkie leef soos jy gewoond is, en net een poging aanwend sodat die verowerde land, in teenstelling met verwagtinge, homself nie bevry nie.

Jy kan jou ook in 'n geografiese ruimte vestig en nuwe lande ontwikkel. Om dit te kan doen, moet jy 'n groot voorraad vrye grond hê, en sodanig dat jy kan trek sonder om die gewone bestuursvorme te verander. Dan is dit ook moontlik om geen dringende probleme op te los nie. Het jy bietjie brood? Trek in! Dit is hoe die stamme van die Indo-Ariërs wat Indië verower het, langs die land getrek het, maar nie om dit te beroof nie (daar was veral niks om te roof nie), maar om hulle daarin te vestig en te woon. Dit is hoe die Boere in Suid-Afrika opgetree het en van die seekus tot by die ryk savanne anderkant die Vaalrivier gaan woon het. Dit is hoe die Germaanse stamme hulle in Skandinawië gevestig het.

Daar is 'n ander manier, dit lyk die verskriklikste van almal, maar dit is ook makliker: dit is nodig dat daar minder mense is. Dit is goed as God self 'n geskikte epidemie of hongersnood gestuur het. Hoe, byvoorbeeld, het dit ruim geword in Europa ná die plaagpandemie in die XIV eeu! Die moontlikheid van die naderende Protestantse staatsgreep, 'n radikale verandering in godsdiens, lewenswyse en vorme van die menslike samelewing het verdwyn. En vir 'n geruime tyd was dit nie nodig om Amerika te ontdek nie! Wat 'n vreugde!

Terloops, die voorbeeld van Skandinawië wys baie goed hoeveel maniere gekombineer word om ontwikkeling te vermy. In die moderne wêreld word dit duidelik in Rusland gesien, aangesien die wêreldgemeenskap, wat nie wil ontwikkel nie, lewensruimte vir homself vrystel en die super-etnos van die Slawiërs vernietig. As hulle daarin slaag as hulle die groot en ryk land Rusland, die surplusbevolking van Europa en die vetmakende Amerika daarheen gaan, deeglik verower, word die probleem uit die weg geruim. En al slaag jy nie daarin om iemand te verower nie, en helaas, nuwe lande word nie meer gevind nie, is dit ook nie sleg nie! Hiervoor is daar oorloë wat kunsmatig veroorsaak kan word, die stryd teen terrorisme, godsdienstige oorlog.

In vandag se Rusland is daar miljoene probleme en onopgeloste probleme wat die regering nie wil hê nie en nie in staat is om op te los nie. Die mag, wie se magte reeds geëindig het, wat Rusland in die afgrond van burgeroorloë dompel, dra by tot die finale disintegrasie van die staat. Dit gee Siberië en die Verre Ooste aan China, laat NAVO toe om ons grense te nader. Laat onderdrukking van die Russiese mense binne en buite Rusland toe, adverteer en verspreiding van sektes en ander dwaalleer wat vir ons vreemd is. Gaan voort met hervormings wat net lei tot verdere verarming van die mense en die staat.

Dit maak geen sin om te bespreek wat van 'n amptenaar kom nie. Hy trek vernuftige vrae by die bespreking in. Hy is bekend vir sy professionele vermoë om besprekings oor werklik belangrike kwessies te ontwyk. Om sy brood te probeer regverdig, sing hy liedjies wat nie oor die hoofsaak handel nie. Hier en nou. Die progressiewe pedagogiese en ouergemeenskap van die land is besig met polemieke oor die oorsake van die krisis in die onderwys en maniere om dit te oorkom. En waaroor is die onderwysamptenare in hierdie tyd bekommerd? Ja, anders. Daar is baie planne. Boonop is hulle uiters inkonsekwent, en misluk die een na die ander suksesvol. Hulle is bang vir die negende vlaag van jeugmisdaad en het belowe om die skool na die kind en die lewe te draai – om te vermenslik.

Aangesien die resultate betreurenswaardig is van leë beloftes, het hulle besluit om die idee van vermensliking te beëindig. Hulle het begin om 'n lewende mannetjie in die Procrustese bed van die opvoedkundige standaard te druk. Werk nie. Maar wat as 'n vrou van YSU in 'n vervalle skoolhut geplaas word? Daar is nie geld vir herstelwerk nie, maar jy kan inteken op 'n Euro-bestelling, terselfdertyd geld leen vir modernisering-profilering. En aangesien onderwysers se salarisse simbolies is, ontstaan die idee om hul geld elders te konsentreer en te sirkuleer. Doen net besigheid, dra almal oor na virtuele distrikte en kry die Orde van Verdienste vir die Vaderland omdat hulle naby die owerhede is reg op die veld van wonderwerke … Het die vaderland ons almal gevra? So blyk dit: "Ai, vriende, maak nie saak hoe julle gaan sit nie, julle is nie geskik om te onderrig nie!"

Die leser het die reg om te vra: Waarom swyg die professionele pedagogiese gemeenskap, almal wat in hierdie krisissituasie 'n kundige standpunt kan en behoort in te neem, om lig te help werp op die waarheid oor die rol van onderwys in die samelewing? En die probleem van die meeste onderwysers is dat hulle duidelik nie 'n holistiese filosofiese begrip het van die gebeure wat in die land en regoor die wêreld plaasvind nie. En geen wonder nie. Hulle het immers self deur skool gegaan, 'n opleidingsvervoerder wat 'n gemiddeld persoonlikheid meet, standaardiseer, leer om soos almal te wees. Maar hy leer nie die belangrikste ding nie - die lewe, die vermoë om teen die gety te swem.

Eerstens moet 'n mens duidelik besef dat onderwys 'n sisteemvormende struktuur van die samelewing is, waarvan die rol voortdurend toeneem. Inderdaad, die vernaamste produktiewe krag in die post-industriële samelewing het wetenskap geword, wat moderne tegnologieë verskaf en verseker dat (danksy fundamentele navorsing) tegnologiese vooruitgang oortref. Dit is duidelik dat dit sinloos is om oor wetenskap te praat sonder 'n goeie opvoeding. Dit is byvoorbeeld geen geheim dat Japan ná die nederlaag in die Tweede Wêreldoorlog op onderwys staatgemaak het nie. En hierdie beleid het homself ten volle geregverdig. 'n Land met skaars natuurlike hulpbronne het een van die leiers van die wêreldekonomie geword, wat goedere produseer, tot negentig persent, waarvan die waarde 'n intellektuele bydrae is. Daarom is dit nie toevallig dat Japan, Suid-Korea, Singapoer en Europa die kwessie van universele hoër onderwys geopper het nie.

Onderwys, synde een van die belangrikste komponente van kultuur, het ook 'n onafhanklike waarde vir die individu en die samelewing. Sonder vrees om 'n banale waarheid te herhaal, laat ons onthou dat die hoofdoel van moderne onderwys is om te leer hoe om te leer, d.w.s. inligting onafhanklik "onttrek" (vind, verwerk en assimileer). In die lig van bogenoemde is dit gepas om daarop te let dat die basis van die sogenaamde middelklas in ontwikkelde Westerse lande bestaan uit ingenieurs, dokters, prokureurs, onderwysers, joernaliste, beamptes, bestuurders, wetenskaplikes …, kortom, hoogs gekwalifiseerde spesialiste wat van hul eie arbeid leef en in staat is om gereeld hul kwalifikasies te verbeter.

Oormatige aktualisering van die onderwerp van bevoegdheid, gespesialiseerde opleiding in die konteks van die "ikonisering" van die mark getuig net van die koloniale vektor van die modernisering van Russiese onderwys. Enigiemand wat die geskiedenis van die kwessie ken, dit is duidelik dat die kernoorsaak hier die volgorde is wat deur die Europese Unie vir onderwys geformuleer is - vir evhonieuse bevoegdhede. Dit is waar die belangrikste struikelblok is. Groot sakeondernemings, wat die heersende hoogtes in die samelewing beset het, vereis dat die onderwysstelsel 'n markekonomie van 'n gelate arbeidsmag voorsien. Kliënte en presteerders is net gemoeid met die stelsel van professionele "sny" van wat reeds gegroei het. 'n Amorfe bevolking is makliker om te manipuleer as 'n vergeestelikte volk. Dit is die ware motiewe agter die kragtige strategie van groot kapitaal om die bewussyn van die inheemse bevolking van Russe en Russiessprekende Russe te verander.

Die kern van die pro-Westerse beleid wat deur onderwys gevoer word, is markidees, waarvan 'n soort ikoon die mite is oor die doeltreffendheid van markselfregulering. Dat dit 'n mite is, is nie net vir blindes duidelik nie. In 'n situasie waar die ideologie van die staat afbreek, word die idee van die behoefte om 'n mens se lewe te wy om groot kapitaal te dien, intensief in die moeilike openbare bewussyn ingebring. En met betrekking tot die verskynsel van "ikonisering" van die mark, is dit toelaatbaar om te verwys na die mening van die beroemde wetenskaplike Manuel Castells van die Universiteit van Berkeley (VSA). Hy voer aan dat vertroue op die mark se vermoë om self te reguleer heeltemal ongegrond is. In verband met die prosesse van globalisering van die wêreld netwerke van inligting, produksie en verkoop, arbeid, niemand kan waarborg om te voorspel en effektief te bestuur die mark element. Wat belaai is met globalisering van die hele spektrum van menslike probleme. Moderne inligtingstegnologie is in staat om ekonomiese bestuur op 'n planetêre skaal te optimaliseer. Dit sal die mensdom in staat stel om sy verhewe missie as medeskepper van die pragtige wêreld met waardigheid te vervul. Die saak vir die verligting van bewussyn en die welwillendheid van politici

Dus, die huidige heersers van die Russiese staat bevredig nie die staatsbelange nie, en tree op in die belang van state wie se uitbreiding teen Rusland gerig is. En as die regering anti-staat en anti-mense is, dan kan jy dit nie uithou nie. Alles is 'n ingang vir die implementering van huursoldaat-handelsplanne van 'n handjievol mense, vandag en nou, na my selfs 'n vloed …. Jong mense sterf, daar is minder mense, probleme kan nie meer opgelos word nie, dit is nie nodig om te ontwikkel nie. Ja, Skandinawië van die Vikingtydperk het die "gruwels" van ontwikkeling suksesvol vermy. Eers later het dit haar nie veel gehelp nie. Baie gou het die skrikwekkende oomblik aangebreek toe ek moes verander en verander.

In die Slawiese wêreld het hierdie oomblik 'n spesifieke geleentheid gehad om nie te ontwikkel nie, wat al die probleme van oorbevolking verwyder het deur eenvoudig mense na nog leë lande te verskuif. Natuurlik het hierdie "Oos" die heeltyd beweeg en beweeg, beweeg, bly nie op een plek nie. Dit was eers tydens “perestroika” dat dit kunsmatig verlangsaam het, en mense het begin wegjaag van toekomstige vrugbare lande, wat die hoë koste en onwinsgewendheid van lewe daar gemotiveer het, en soms die land se denkbeeldige armoede vervals deur gesubsidieerde ondersteuning van die oostelike uitgestrekte van die land te weier. Rusland.

'n Politieke party is altyd 'n deel van die geheel, 'n klein deel van alle burgers, en net sy self weet dit, en noem haarself dus 'n party (van die Latynse "Pars" - deel). Maar dit maak inbreuk op veel meer, op mag in die staat, op die beslaglegging daarvan. Sy poog om haar private partyprogram op die staat af te dwing, strydig met haar simpatie en die wense van alle ander burgers. Op grond hiervan alleen is elke party 'n minderheid, wat sy wil op die meerderheid afdwing. En op grond hiervan alleen moes enige demokratiese stelsel sommige koalisieregerings toegelaat het, wat 'n reddende kompromie tussen partye (dele) sou moes vind om die geheel te verteenwoordig. Maar die geskiedenis wys dat met 'n moderne, passievolle en ontstoke gees van partydigheid, so 'n ooreenkoms slegs met groot moeite bereik word: die partye wil mekaar nie hê nie. Die partystelsel stook dus ambisie en partykompetisie aan, en die “eenhede” druk mekaar uit die mag. Dit gee op sy beste aanleiding tot “swaai” wat skadelik vir die staat is: na regs, links, regs, links - ongeag die werklike staatsake. Die slaapplek trap ter plaatse, die prokureurs skeur om die beurt die koets in hul naaste sloot, die koetsier is nie daar nie of hy is in verwarring, en die passasiers op pad kyk met angs na die moedswillige vreemdelinge en wag hul lot af … Daar is oomblikke in die lewe wanneer dit moeilik is om te praat. Selfs wat jy die reg het om oor die lewendes te sê, durf jy nie die dooies aanspreek nie.

In die lewe moet jy die reg op die waarheid hê! Nie almal wat probeer om haar uit te kry, kan dit doen nie. Daar moet 'n persoonlike gedagte agter die woord wees; karakter moet gevoel word, opregte oortuiging moet aangehoor word; selfagting moet sigbaar wees. Die woord moet gely en uit die hart gespreek word. Dan oortuig en oorwin dit; dan dra dit nie 'n leuenagtige halwe waarheid nie, maar 'n eerlike waarheid. En dit is tevergeefs om te dink dat dit alles 'n teoretiese uitvinding is, want dit is toeganklik vir enige eenvoudige en ordentlike persoon.

Toe Hitler propaganda teen Bolsjewisme-kommunisme gevoer het, het hy gelieg, gelieg met 'n skaamtelose temperament. Hy het ook gelieg toe hy die gepaste woorde oor betroubare feite uitgespreek het. Die opregte Russiese anti-kommuniste, wat jare lank gewerk het aan 'n verantwoordelike en waaragtige veroordeling van Bolsjewisme, het gevoel dat hierdie dubbelsinnige, bedrieglike propaganda van 'n leuenaar hulle en hul saak in die gedrang bring. Daar is bure, van wie almal hul rug draai, daar is “eensdenkendes” wat almal met afsku inspireer. Net soos daar "belonings" is wat erger as 'n plek is. Wanneer 'n verraaier getrouheid verkondig en oënskynlik die regte gedagtes uitdruk, lieg hy.

Wanneer 'n gehuurde agent van 'n vreemde staat vra vir onbaatsugtige diens aan Rusland, lieg hy. Zinoviev het gelieg toe hy vir sosiale geregtigheid gevra het. Dzerzhinsky het gelieg en die mensdom geprys en "beoefen". Litvinov het gelieg toe hy monetêre korrektheid aanbeveel het. Gorbatsjof het gelieg en perestroika en sosialisme met 'n menslike gesig gepreek. Jeltsin het gelieg toe hy die mense "riviere van melk- en jelliebanke" belowe het om meer grondwetlike regte en minder verantwoordelikheid te kry. Zhirinovsky het gelieg en geskree oor die onderdrukking van die inheemse bevolking van Rusland, Russe, maar voortdurend gesteun vir belangrike kwessies. Yegor Gaidar het gelieg (Yegor se oupa het 'n sprokie geskryf oor 'n slegte seun, terwyl hy in die water gekyk het, vir 'n rede). Tsjoebais het gelieg en twee Wolga-motors vir koopbewyse belowe en die bevolking van 'n groot land met Gaidar totaal beroof.

In die era van die grootste onstuimigheid en leuens, moet ons die sin van waarheid bewaar, soos die appel van ons oog, en van onsself en van mense, waarheid, waarheid eis. Want sonder 'n sin vir waarheid, sal ons nie 'n leuenaar herken nie, en sonder die reg op waarheid, sal ons elke waarheid, elke oortuiging, elke bewys en alles wat heilig is in die lewe vernietig. Rusland kan slegs gebou word op wedersydse vertroue; en as Russiese mense vir mekaar lieg, sal hulle in die wêreld verstrooi word en vergaan van wedersydse wantroue en verraad.