Rotenberg se tweede wet: 'n meganisme om staatsoligarge te ondersteun

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Op Vrydag, 17 Maart, het die Doema, met die stemme van Verenigde Rusland, 'n wysiging aan die Belastingkode aanvaar, wat reeds in die pers gedoop is. "Die nuwe Rotenberg-wet" (of, met ander woorde, "Timchenko se wet").

Die kern van die wysiging is dat individue wat onder internasionale sanksies gekom het, kan hulself vrywillig as nie-inwoners van die Russiese Federasie verklaar en dus nie belasting betaal op inkomste wat in die buiteland ontvang word nie … Die wysiging is feitlik sonder bespreking in die Doema aanvaar, net 'n paar dae na die aanvanklike bekendstelling, sodat die samelewing geen kans gehad het om hierdie baie omstrede onderwerp te verstaan en sy houding daaroor uit te druk nie.

Volgens die nuwe wysiging, individue wat belastinginwoners van ander lande is wat onder die "beperkende maatreëls" van ander state is (dit is hoe sanksies in die taal van wetgewing aangedui word), ongeag of hulle op die grondgebied van die Russiese was. Federasie of nie, kan Russiese belastinginwoning prysgee … Om dit te doen, moet hulle 'n aansoek by die Federale Belastingdiens indien, deur 'n dokument oor belastingverblyf in 'n ander jurisdiksie daaraan te heg.

Laat ek jou daaraan herinner dat belastinginwoners in Rusland gedefinieer word as individue wat werklik vir ten minste ses maande (183 kalenderdae) vir die volgende twaalf maande in 'n ry in die Russiese Federasie bly, terwyl ander kriteria vir belastingverblyf in die meeste ander lande gebruik (byvoorbeeld, woonplek gesinne). Daarom is situasies moontlik wanneer 'n persoon gelyktydig 'n belastinginwoner in Rusland en in 'n ander land blyk te wees. In Rusland betaal nie-inwoners inkomstebelasting slegs op inkomste wat in Rusland ontvang word - teen 'n koers van 30% in plaas van die standaard 13%; terselfdertyd behoort Russiese belastingowerhede nie in hul buitelandse inkomste belang te stel nie - nóg in die sin van die betaling van inkomstebelasting, nóg in die sin van die indiening van verslae. Inwoners moet uit beide Russiese en buitelandse inkomste betaal. In die praktyk vind dubbelbelasting egter nie plaas nie as gevolg van die feit dat Rusland internasionale ooreenkomste het oor die vermyding van dubbelbelasting met alle lande, behalwe vir sommige buitelandse jurisdiksies.

Dus laat die nuwe wysiging persone onder sanksies toe om te vermy om hul buitelandse inkomste te verklaar en belasting daarop aan die Russiese begroting te betaal as hulle belastinginwoners in sommige buitelandse jurisdiksies word (en so 'n verblyf kan dikwels eenvoudig gekoop word). In die besonder sal persone onder sanksies vrygestel kan word van die verpligting om verslae oor hul beheerde buitelandse maatskappye (CFC's) in te dien – insluitend maatskappye wat in buitelandse jurisdiksies geregistreer is.

Die anti-Russiese persoonlike sanksielyste van die EU, die Verenigde State en ander Westerse lande sluit hoofsaaklik die weermag, politici en staatsamptenare in – meeste van hierdie mense kan nie buitelandse burgerskap of belastingverblyf hê nie. Dus dit is duidelik dat die nuwe wysiging geskryf is in die belang van 'n baie klein aantal spesifieke mense - naamlik sakemanne onder die sanksies, soos byvoorbeeld Gennadi Timchenko, Arkady Rotenberg, Igor Sechin. Dit is nie baie duidelik hoekom die owerhede so 'n afskuwelike wet moes aanvaar nie, veral in die voorverkiesingsjaar. Dit word klaarblyklik gedoen om die lojaliteit van die sake-elite te versterk in die aangesig van Westerse sanksies, wat juis nou besondere relevansie gekry het, toe dit duidelik geword het dat sanksies ernstig is en vir 'n lang tyd.

So 'n wetsontwerp kon nie versuim om 'n vlaag van kritiek van die Russiese samelewing te veroorsaak nie - 'n mens onthou dadelik 'n soortgelyke "Rotenberg-wet", wat grootliks weens 'n skerp negatiewe reaksie van die publiek nooit aanvaar is nie.

Laat ek jou herinner: wetsontwerp 607554-6, waarna in die pers verwys word as "Rotenberg se wet", is deur die adjunk van United Russia V. A. Ponevezhsky in September 2014 en aanvaar die betaling van vergoeding uit die federale begroting aan Russiese burgers en organisasies wie se buitelandse eiendom onderhewig was aan arrestasie of ander strawwe deur besluite van buitelandse howe. In die media is die wetsontwerp geassosieer met die naam van Arkady Rotenberg, aangesien sy vaste eiendom en bankrekeninge in Italië in hegtenis geneem is (die sakeman het egter later gesê dat selfs al word die wet aanvaar, gaan hy nie om vergoeding aansoek doen nie).. In Oktober 2014 is die wetsontwerp in die eerste lesing aanvaar, maar die negatiewe publieke reaksie daarop was so sterk dat die owerhede dit nie gewaag het om dit vir 'n tweede lesing te stel nie. Die wetsontwerp het vir meer as twee jaar in die Doema gelê en gewag vir die regte oomblik, en nou eers - op 16 Maart 2017 (dit wil sê, byna gelyktydig met die aanvaarding van die nuwe wysiging oor belastingverblyf), die verantwoordelike komitee (die Komitee oor Grondwetlike Wetgewing en Staatskonstruksie) het aanbeveel om die wetsontwerp te verwerp.

Dus, die "tweede Rotenberg se wet" is in wese 'n vervanging vir die eerste "Rotenberg se wet": die owerhede het probeer om een wet oor voorkeure vir 'n sekere kring van persone met 'n ander te vervang - soortgelyk, maar nog nie so opspraakwekkend nie. Boonop is lesse geleer uit die versuim om die Rotenberg-wet te aanvaar: hierdie keer het die owerhede probeer om die rekening so vinnig deur die Doema te kry dat niemand iets kon verstaan nie. Om dit te doen, moes hulle op 'n nie heeltemal standaard manier optree nie.

Die standaardprosedure vir die oorweging van 'n wetsontwerp in die Doema is soos volg. Die nuwe wetsontwerp word by die Doema ingedien tesame met 'n verduidelikende nota wat die betekenis en voordele daarvan verduidelik; ook (indien die wetsontwerp finansiële implikasies het) sluit die stel dokumente 'n finansiële en ekonomiese regverdiging vir die wetsontwerp in, m.a.w. berekeninge van watter impak die toekomstige wet op die inkomste en uitgawes van die staatsbegroting sal hê. Dit alles word op die vergaderings van die betrokke komitee bespreek, met inagneming van die menings van verskeie ministeries en departemente, sowel as openbare organisasies wat met die onderwerp van die wetsontwerp verband hou. En eers na al hierdie besprekings word die wetsontwerp aan die plenaire sitting van die Doema voorgelê en kan dit in die eerste lesing aanvaar word. Aanneming in die eerste lesing beteken dat die konsep van die wetsontwerp vasgestel is en nou kan slegs besonderhede wat nie die wese daarvan verander nie daarin verander word. Dit word gedoen deur wysigings, wat gewoonlik een maand gegee word. Verder word al die wysigings aangebring deur die profielkomitee en dan deur die plenaire sitting van die Doema oorweeg. Die aanvaarde wysigings word in die wetsontwerp ingebring, en in hierdie vorm word dit in die tweede (hoof)lesing aanvaar.

In hierdie geval het die owerhede egter 'n ander pad gekies. In plaas daarvan om 'n gepaste wetsontwerp aan die Doema voor te lê, het die voorsitter van die Staatsdoemakomitee oor Begroting en Belasting, adjunk Makarov, dit as 'n wysiging van 'n ander wetsontwerp ingedien, waaraan die voorgestelde maatreël feitlik niks te doen het nie - behalwe dat beide hier en daar praat ons van veranderinge aan die belastingkode. 'n Wysiging oor die belastingverblyf van persone onder sanksies is naamlik ingestel in wetsontwerp No. 46023-7 "Op Wysigings aan Hoofstuk 23 van die Belastingkode van die Russiese Federasie (in terme van die bepaling van die belastingbasis met betrekking tot inkomste in die vorm van belang op sirkulerende effekte van Russiese organisasies) ", wat toe deur die Doema in die tweede lesing aangeneem is. Hierdie stap het dit moontlik gemaak om nie net die tydperk vir die aanvaarding van afskuwelike veranderinge onder die dekmantel van 'n wysiging tot 'n paar dae te verminder nie, maar ook om van die voorlegging van 'n verduidelikende nota en 'n finansiële en ekonomiese regverdiging van die voorgestelde maatreël af te sien.

Daar moet kennis geneem word dat dit nie die eerste geval is van die toepassing van so 'n praktyk van "versnelde" oorweging van omstrede wetsontwerpe in die Russiese Doema nie, maar dit het nog nie die reël geword nie. Die neiging om openbare debat te verminder wanneer wette aanvaar word, is egter reeds taamlik tasbaar. Die rol van die parlement in Rusland word toenemend verminder tot die outomatiese goedkeuring van besluite wat deur die owerhede geneem word, m.a.w. die verdeling van die uitvoerende en wetgewende magte word toenemend vervaag: die uitvoerende gesag het die wetgewende gesag reeds heeltemal onderwerp. Daarom kan ons in die toekoms die aanvaarding van selfs meer afskuwelike wette verwag, aangesien die publieke opinie feitlik nie die verloop van oorweging van wetsontwerpe deur die Doema beïnvloed nie.