Moenie tevergeefs vaar nie

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

"Jou raad is goed vir almal, behalwe vir een ding - jy kan dit nie gebruik nie."

Teosowe noem hom die Opperste Self, die Stille Waarnemer of die Groot Meester. In die Orde van die Goue Dagbreek word hy 'n Genius genoem. Die Gnostici noem die Logos. Die Egiptenare sê Asar Un-nefer. Zoroaster praat van die eenwording van al hierdie simbole in die vorm van Leo. Die Chaldeërs orakels skinder ook oor Leo. Anna Kingsford noem hom Adonai (Geklee in die son). Boeddhiste noem hom Adi-Boeddha - (praat deur HPB) Bhagavad-Gita noem hom Vishnu (hoofstuk XI). Die I Ching noem hom "The Great Man." In Kabbalah word hy Yehida genoem.

Oor wie dink jy gaan dit? Ek vermoed dat 'n seldsame leser vertroud is met die lys van hierdie name, miskien nog nooit van so iets gehoor het nie, maar intussen is die persoon wat op hierdie manier in verskillende godsdienste beskryf word uniek nie net vir sy funksionele kenmerk in die wêreld van gode nie en die wêreld van mense, maar dra ook 'n besondere verskil van wesens soos hy. Hy is so beroemd dat ek geen ander keuse het as om te probeer verduidelik wie hy is nie. Boonop kan hy self, my BESKOOTSENGEL, my help in hierdie moeilike saak.

Vandag beweer die meeste godsdienste dat die beskermengel slegs gegee word aan diegene wat gemeentelede is van presies hul standpunt oor die heelal en sy wette. Soos, aangesien jy nie Ortodoks is nie, nie 'n Boeddhis of nie 'n besnede Jood nie, sal jy vir geen prys die beskerming van die Akademie vir Kuns sien nie. En oor die algemeen, voor die koms van moderne godsdienste, het mense sonder sy sorg geleef, en die engele het self 'n ledige lewe in die hemel gelei, as 't ware in die reserwe van die Opperbevelvoerder. En eers met die opkoms van moderne godsdienste, as 'n spesiale ingesteldheid van die Allerhoogste God, is amulette aan mense gegee in die vorm van hoër wesens wat aan mense en hulle siele gekoppel is, hetsy as opsieners, of as raadgewers, of as 'n soort van 911-diens "Reddingswerkers Malibu". Al hierdie interpretasie is primitief en is ontwerp vir zombie mense, heeltemal onredelike en onlogiese denke. Trouens, alles is baie interessanter en die plan is grandioos, en AH self is nie net slim en moedig nie, maar dra ook sy hoofessensie – hy is die assistent van die Allerhoogste God. Die leser moet verstaan dat daar geen Goed is nie, en daar geen ondeurdagte optrede kan wees nie, Goed is perfek en AX is deel van Goed self.

Ons self vermoed dit nie, maar wanneer ons die woord AH (!!!) met bewondering sê, wend ons ons tot ons Vriend, en vertel hom van 'n feit of verskynsel wat ons getref het.

Omdat ek besig was met alternatiewe geskiedenis, kon ek nie anders as om daarop te let dat al die mense van die wêreld legendes oor die AH het nie en hierdie legendes is deurspek met 'n gevoel van dankbaarheid, respek, hoop, maar die belangrikste ding is die geleentheid om met hulle te kommunikeer. verdediger elke sekonde, op enige oomblik, wanneer die siel begeer. Die stand van sake is egter vreemd. Wie verhinder 'n persoon om direk met God te kommunikeer? Die leser het die reg om te sê, hier het jy self, die skrywer, in ander werke wat oor die Kathare se geloof praat, aangevoer dat 'n tussengangerpriester absoluut onnodig is vir kommunikasie met Good. En wat doen jy nou? Ja, ek is nie Yulia nie, ek is my vriendin. Ek probeer maar self uitvind wie my baie keer gered het van oorhaastige dade en verskriklike gevolge. Om ten minste 'n impuls van dankbaarheid teenoor my regte vriend te verstaan, wat nie eiebelang of voorregte in ons kommunikasie soek nie, plaas my nie in 'n ondergeskikte toestand nie, maar kom bloot tot die redding in my edele dade en swyg berouvol wanneer my optrede is ver van sy gedagtes af. Wat ek oor die Akademie vir Kunste geleer het, verstom die verbeelding en die Russiese kronieke dra die wonderlike feite van die Russiese epos wat met hierdie persoon verband hou, aan ons oor. En die feit dat hy 'n regte mens is, het ek geen twyfel nie, en ek hoop dat na die lees van hierdie miniatuur die leser se twyfel sal verdwyn.

Die ikonografie, wat die AH uitbeeld, het in die 16-17 eeue versprei, dit wil sê by die breuk in die geskiedenis en die val van die Slawiese ryk tydens die Groot Benoudhede. Vroeër hierdie tyd, in die Christendom, kon ek nie 'n enkele ikoon vind wat die AH uitbeeld nie.

'n Jong man geklee in 'n wit tuniek, soms in 'n tuniek en 'n himation, met 'n verpligte kruis en 'n getrekte swaard is nie bekend in die vroeë Christendom nie. Dit is ook nie in Bisantynse kuns nie, maar die Christendom van Rus het juis uit Bisantium na ons gekom. Verskeie hemelse ordes word gereeld in hierdie kuns geskryf, maar AH is nie daar nie.

Vandag bied die prinse van die kerk ons interessante feite voor wat glad nie met logiese navorsing ooreenstem nie. Diegene wat vertroud is met my werke weet dat die werklike lewenstyd van Jesus Christus en sy prototipe, die Bisantynse keiser Andronicus Comnenus, 1152-1185 is, en die geskiedenis van die mensdom word kunsmatig verleng. Daarom, hoe die gebed, geskryf deur die Monnik Macarius die Groot "Heilige Engel, staan voor my vervloekte siel …", al in die 4de eeu (volgens die versekering van die priesters) kon eindig, verstaan ek nie. Die kanon vir die beskermengel, saamgestel deur die Metropolitan of the Euchaist John Mavropod, is ook interessant, na bewering in die 11de eeu. Met inagneming van Christelike tradisies, is dit vir my heeltemal onduidelik na watter ikoon die gelowiges verwys het, as voor die 16-17 eeue, ikone met die beeld van die BYL nie a priori waargeneem word nie?

En dan is die 4de en 11de eeue voor-Christelike tye, wat beteken óf die gebed en die kanon is op ander tye geskryf, en dan teruggeskuif langs die chronologiese skaal (wat nogal dikwels in die geskiedenis is), óf … AX is 'n voor-Christelike gebeurtenis.

Kerksimboliek is gewortel in historiese mitologie, ver van die ware epos. Nietemin kan mens mitologie verstaan en werklike mense agter die allegorieë sien wat in “Bybelse” tye geleef het heeltemal nie ver van ons af nie, wat ek aan die vroeë Middeleeue toeskryf. Ek het reeds geskryf dat al die gebeure wat in die Tora, die Ou Testament, die Koran en ander boeke beskryf word, gebeure van Middeleeuse Rusland is en dit is baie later as die Evangelies geskryf. Dit is net dat hulle met die Evangelies omgeruil word om die oudheid te kry wat die priesters nodig het. Daar is immers nou die mening dat hoe ouer die kerk is, hoe meer korrek is sy leer. Die priesters laat dus hul geskiedenis ouer word, en maak staat op tydperke en state wat nog nooit bestaan het nie, en vergeet heeltemal dat geloof nie afhang van kerke of tye, of van die interpretasies daarvan nie.

Hy het beveel dat die gerubs en serafs deur Yahweh self op die omslag van die Verbondsark uitgebeeld word (meer as 'n vreemde teenwoordigheid van die naam van die Joodse god in die Christendom !!!), wat beteken dat hulle gesig aan Moses geopenbaar is. Dit beteken dat die ikoonskilder wat hulle geskilder het, óf Moses self was, óf die een aan wie Moses die "verbale portret" van die serafs beskryf het. Die Here het die aartsengele na mense gestuur, die engele is geskryf deur diegene wat aan die herders verskyn het, wat die geboorte van die Verlosser van die wêreld aangekondig het, diegene wat aan die Mirre-draende Vroue die vreugde van die Opstanding aangekondig het. Soos u kan sien, is daar oral simboliek en 'n verpligte verskynsel vir mense.

Die simboliek van die beskermengel word deur niks ondersteun nie - dit is tipies die hoofwerk van die ikoonskilder, sy "idees". Nie gesien in die annale en geestelike boeke en die verskynsel van AH aan mense.

En die resultaat was 'n simboliese persoonlikheid, onaangespreek vir gebed en onbekend aan gelowiges in die vroeë Christendom. Dit is egter teenwoordig in alle godsdienste van die wêreld, al is dit onder verskillende name.

Daar ontstaan ook twyfel dat alles in die wêreld sy begin het, behalwe die Goeie God. Dit beteken die wêreld van engele, toe dit geskep is. Maar hier is die vangs, daar is geen AH onder hulle nie.

Kunsgreep? Neem jou tyd, leser, ek was self geskok oor wat ek gesien het, terwyl ek die materiaal bestudeer het. Kom ons twyfel vir eers saam oor die AH, want die dokumente wat ek gekry het sal heeltemal ander waardes van hierdie persoon toon en ons sal in hom die MENSE sien wat werklik in ons geskiedenis bestaan het.

Die situasie is eintlik volgens Kant: "Laat net ons idee korrek wees, en dan, ten spyte van die aanwesigheid van struikelblokke wat in die pad van die implementering daarvan staan, sal dit nie onmoontlik wees nie."

Maar die mees verrassende ding is dat "antieke" skrywers praat oor die aard van die AX. Basiese inligting oor daimons (Romeinse "genieë", 'n sinoniem vir Christelike engele in die antieke Griekse klassieke is afkomstig van Plato se "Dialogues", "Post-Law", "Feast", "Apology of Socrates." Sokrates in dialoë sê dat hy gelei deur 'n "goeie demoon" of genie, wat die bose afwend en na die goeie lei. Verder word hierdie "demoon van Sokrates" geïdentifiseer met die God van Plato en die Neoplatoniste. Apuleius, die antieke Romeinse filosoof-platonis, het kommentaar gelewer op die idee van die "daimon van Sokrates" in die boek "Oor die God van Sokrates" (De deo Socratis). redenering oor die aard van die "daimon" in Sokrates en die bestaan van tussenwesens tussen gode en mense.

Maar wat is dan die bewering van die priesters van alle gelowe dat die AH slegs in hulle jurisdiksie is? Die Christendom beweer byvoorbeeld dat AH uitsluitlik op die oomblik van doop gegee word en niks anders nie.

In die dialoog "Post-Law" noem Plato daimons 'n soort lugagtige wesens wat die derde en vierde rangorde in die hiërargie van geeste het en hul plek inneem na die sterre en gode. Daimons, synde iets tussen gode en mense, verrig die funksies van tussengangers (tussen gode en mense) en daarom moet hulle veral in gebede vereer word. Daimon (genie) word vanaf geboorte aan 'n persoon toegewys en vergesel hom tot sy dood. Maar Voltaire beweer dieselfde. Hulle wat van mekaar gekopieer het of op dieselfde tyd gelewe het? Goeie filosofie, jy sal niks sê nie

Daimons van die vierde rang bestaan slegs uit lug en eter, en daarom "maak nie saak hoe naby hulle aan ons is nie, hulle bly ononderskeibaar." Terselfdertyd behoort hulle tot die genus "in staat om vinnig te leer en het 'n goeie geheue."

Plato noem alle daimons "die vertolkers en vertolkers van alle dinge tussen hulleself en die hoogste van die gode, gegewe dat die middelklas van wesens maklik bo die aarde en in die hele heelal kan sweef." Daimons "moet ongetwyfeld bestaan wanneer dit kom by die oortuigings van individue of hele samelewings wat hul oorsprong het in kommunikasie met sommige van hulle - deur die verskyning in nagdrome, orakels en profetiese stemme, gevang deur beide siekes en gesondes, of deur wat is aan die einde van die lewe geopenbaar - en hulle was, en sal voortgaan om die bronne van baie wydverspreide kultusse te wees. So kan individuele daimons optree as gode van verskeie kultusse.

Dit is die tye! Plato weerspreek die Christendom en sê dat AH oral en in enige mense is? Maar alles wat hy voorheen gesê het, stem immers heeltemal saam met die Christelike leer en die leer van ander godsdienste.

Wat beteken dit? Ja, dat daar geen "ou" Plato bestaan het nie, so ook Sokrates. Dit is mense wat óf in die Middeleeue uitgevind is, óf Christelike filosowe wat eintlik toe geleef het, wat perfek verstaan dat "Romeinse en Griekse" mitologie 'n hervertelling van Russiese gebeure is en deel is van die pantheon van God die Familie. En nou, lees inteendeel, sonder die vokale, die woord ROD - DR. Dit is presies hoe die naam van die Slawiese God in antieke tekste geskryf is – GOED, en sonder die letter B. Omdat BUKI God is, hoekom dan dit twee keer herhaal? Hulle het óf RD óf DR geskryf. Ek hoop die leser onthou dat die lees van links na regs redelik onlangs uit "verligte Europa" na Rusland gekom het? En vroeër in Rusland het hulle beide dit en dat gelees.

So ek het baie van die werke van Plato en Sokrates gelees. Ek verklaar met vertroue dat hulle almal in die Middeleeue geskryf is, met die fokus op die amptelike woorde van die teks. Ek het gevra of 'n taalkundige ondersoek van hierdie werke ooit gedoen is. Die antwoord is deur polisiebeamptes van Italië, Frankryk, Brasilië, Tsjeggiese Republiek en Rusland gestuur.

Tot my verbasing stel wetstoepassingsagentskappe lankal in Plato belang. Dit blyk dat in die voorbereiding van forensiese deskundiges die opleiding van deskundige grafoloë en deskundige taalkundiges op grond van die tekste van Plato se werke uitgevoer word, en dit word nie per ongeluk gedoen nie. In die 19de eeu het Cesare Lambroso, die skrywer van boeke oor die kategorieë misdaad, waansin en genialiteit, op hierdie tekste gewys as 'n duidelike vervalsing in chronologie. Dit wil sê, een tyd van skryf van werke word verklaar, en die skrywer praat in die taal van die Middeleeue. En jy moet nie verwar word deur demone-duiwels en ander klatergoud nie. As ons Plato se tekste skilder deur gebruik te maak van die gewone skryfmetode sonder vokale vir die Slawiërs (MSKV, SNKT-PTRBRG, KRML, ens.), dan kom 'n harmonieuse Russiese toespraak na vore, wat later in Latyn opgeneem is. En hierdie toespraak is Middeleeus, ongeveer 12-13 eeue, dit wil sê toe die Christendom verskyn het.

In ander werke het ek gesê dat die wêreld tot die 14-15 eeue Russies gepraat het en eers met die ineenstorting van die Slawiese ryk, op grond van die uitgevind "antieke Latyn", het nuwe tale eers in Europa verskyn, en dan rondom die wereld. En dit is te wyte aan die val van Babilon (Rusland-Horde, Groot Tartary). En dit is 'n tyd van benoudhede. As bewys sal ek die nadoodse toespraak by die begrafnis van een van die Sweedse konings van die 18de eeu aanhaal, geskryf in Russies, maar in Latynse letters. Soek dit op die net, maat, jouself - jy sal onuitspreeklike plesier kry. Daar is 'n interessante woord, wat ook in een van Petrus se briewe aan Swede geskryf is - KAROLUS SWEISKY. Vandag word hy vereer vir sy Latyn. Hulle sê, sedert antieke tye het Karoliese konings op hul trone gesit. Trouens, ons het 'n Russiese woord voor ons wat KRLS of KARL ULUS beteken. Verduidelik?

Beteken so: Karl is oor die algemeen 'n man, omtrent soos 'n man, 'n man. Tot vandag toe is daar 'n "ou" Duitse woord "KARAL", wat 'n man beteken, maar die oudste in sy familie. Dit kom van die Russiese KARLO of KARLO. Pappa Carlo word net twee keer deur PA gesê. Miskien is die tweede interpretasie oupa, ouderling.

Nou ULUS. Dit is die stamgemeenskap en die grond wat daaraan behoort, sowel as die naam van die distrik, ligging. Hierdie woord is nie Mongools nie, maar redelik Russies en word by elke stap in die annale aangetref wanneer die besittings van die Russiese tsaar Khan beskryf word. Reeds in die 17-18 eeue, toe die Tataars-Mongoolse juk uitgevind is, het die ulus amper 'n nomadiese stam geword.

In totaal is KAROLUS SVEYSKY bloot 'n prins-leier van sy stam, boonop verower deur die Horde-troepe van Rusland. Maar vir die Romanovs is hy reeds "my broer", aangesien die Romanovs self van vorste is, en vir Ivan die Verskriklike RYURIK is hy net 'n slaaf en 'n boerefamilie, waaroor Ivanushka die soewerein hom inlig in 'n brief wat steeds bewaar in die argiewe van die Stockholm Royal Museum.

Dus, 'n interessante prentjie ontstaan, wat duidelik aandui dat die moderne beeld van die beskermengel met Christelike tradisies verskyn, en aan die begin het dit absoluut geen vlerke nie. 'n Jong man staan eenvoudig op die ikoon in die vorm hierbo beskryf.

Hier moet kennis geneem word dat Christenskap nie 'n aparte godsdiens is nie, maar die voortsetting van geloof in GOEIE RODA en Christus het nie 'n nuwe geloof in sy naam geskep nie en nie die fondamente van die geloof van die Christelike kerke uiteengesit nie. Hy is self deur Johannes die Doper gedoop, en nie die eerste nie. En dit beteken dat die kerk deur Johannes geskep is, Christus het net die Woord van Goeie daarin gebring en die weg daarheen gewys. Alle kerke sal reeds familielede van hom skep deur sy moeder, vrou, die apostels, uiteindelik.

Oor die algemeen het die Christendom lewe gegee aan alle moderne godsdienste. Hindoeïsme, Islam, Judaïsme, Boeddhisme, Katolisisme, Ortodoksie is net laat vorme van Christenskap, wat heel aan sy begin REËL genoem is (Grieks-Ortodoks: orto - reg, en doxia - geloof, nie glorie nie).

Vra maar vir die priesters hoekom hulle ortodoksie as Ortodoksie vertaal, daar sal dadelik 'n bewussynsstuwing van professionele gelowiges kom en die dreigement van epitimiteit is vir jou gewaarborg. Op sy beste sal hulle vir jou verduidelik dat dit’n tradisie is. Dit is 'n goeie tradisie om ma 'n pa te noem. Ongeveer soos 'n man en 'n vrou ('n man met 'n uier). Soos jy wil, maar ek stem nie saam met so 'n formulering van die vraag nie! Ek, jy weet, 'n vroueslaner, en my AH, kan dit bevestig. Ek het nooit in hommels belang gestel nie, al het hulle ten minste drie borste op hul voorkoppe gehad. Maar hang jou romp aan 'n bos, ek en ander normale mans, soos katte, sal naby suurroom loop. Aard! In elk geval, ten spyte van my hoë ouderdom, neem sy steeds haar eie aan.

Oor die algemeen was daar in die 16-17 eeue baie innovasies in ikonografie. Byvoorbeeld, tot op hierdie tydstip is daar in Rusland geen beeld van God die Vader, God die Seun en God die Heilige Gees nie.

Die leser kan natuurlik verontwaardig uitroep:

- Waarvan praat jy, skrywer?! Maar wat van die Drie-eenheid van Rublev?

Laat my glimlag, leser, en verklaar dat jy nie die waarheid oor die Heilige Drie-eenheid ken nie. Die feit is dat die Drie-eenheid in sy moderne vorm eers bekend word tydens die Romanof-troonoorname en Nikon se hervormings van die Russiese geloof. Dit wil sê wanneer die vernietiging van alles Russies begin, insluitend die fondamente van geloof. Die Ou Gelowiges noem tot vandag toe die geloof wat deur die Romanows gebring is as Judaiserende Lutheranisme en verwys dit na die dwaalleer van Judaïseerders.

"Kettery van die Judaïseerders", 'n Joodse ketterbeweging in Antieke Rusland in die laaste derde van die 15de en vroeë 17de eeu.

Onder die mees gerespekteerde boeke in hierdie sekte was, benewens die Pentateug van Moses (Torah), die werke van Anan ben David, Moses Maimonides en Al-Ghazali, sowel as werke oor Kabbalah, astrologie en ander okkultiese wetenskappe.

Soos St. Joseph Volotsky, die stigter van die sekte, 'n sekere Skhariya (sekerlik nie Zachariah nie?) "Bestudeer elke skurk van uitvinding, towery en heksery, sterrewet en astrologie."

Sedert die 10de eeu het die Karaïete noue bande met Konstantinopel gehad. Daar was baie Zristiese sektes in hierdie stad, insluitend die Karaïtiese sentrum. In die XIV - XV eeue. Karaïete het aktief geraak in Bisantium, Turkye, Bulgarye en Wes-Rusland, sowel as in Europa wat daaraan ondergeskik is.

Die Bisantyns-Turkse Judaïste was "Sioniete" (dit is waar die wortels van Sionisme vandaan kom), die ywerigste van die Karaïete. groot afstande - geografies en tydelik - tussen Klein-Asië en die Balkan van die XIV eeu. en Groot Rusland XIV - XVI eeue. blyk oorwin te word deur 'n ketting van onderling verbindende Karaïtiese gemeenskappe - in die Krim, Litaue en Wes-Rusland. Karaïete het lank voor die XIV eeu op die Krim-skiereiland en aangrensende lande gewoon. - ten minste, te oordeel aan die geskrewe data, nie later as vanaf die 2de vloer nie. XII eeu Die Noordoostelike Karaïete het literatuuronderrig en onderwysers ontvang van hul Midde-Oosterse en Balkan mede-godsdienstiges." In die XII - XIII eeue. Duitse rabbi's in Regensburg het die werke van die Karaïete deur Rusland ontvang. Die Krim- en Kiëf-gemeenskappe het voortdurend godsdienstige lektuur en mense met kennis daarvan uit Konstantinopel ontvang. Terloops, die Romanovs het pas uit hierdie gebiede gekom - die Hanoveriaanse dinastie.

Voor die dwaalleer van die Judaïseerders het die Joodse sekte van die Karaïete reeds in die XIV-XV eeue hul anti-Christelike offensief teen Rusland onderneem. Hierdie offensief kan gesien word in die strigolnik-sekte wat in Pskov werksaam is, waarvandaan dit 'n hanetreetjie is na Trokai in Litaue – een van die hoofsentrums van die Karaïete.

So weer na die Drie-eenheid. Die Drie-eenheid het sy moderne uiteensetting en interpretasie juis van die Sioniste op die aangeduide tye ontvang. Vandag word die roebelskepping so aan ons verduidelik, maar voor die hervormings van die Romanovs in Rusland was die interpretasie anders.

Die beeld van die Drie-eenheid in Antieke Rusland is nie die hipostatiese beeld van die Vader, Seun en Heilige Gees nie, maar die beeld van die Drie-eenheid van Godheid en Drie-eenheid van syn. Eenvoudig gestel, Rusland het geen hypostases van God in drie persone geken nie. Abraham het gewoonlik drie mans by die Mamre-eik gesien. Hy het geen duif of seun by sy pa gesien nie. Oordeel self die Here het aan hom verskyn by die eikebos van Mamre, toe hy op die hitte van die dag by die ingang van die tent gesit het” (Gen. 18:1). Abraham het aan die drie engele, wat in die vorm van reisigers aan hom verskyn het, voorgestel: "Rus onder hierdie boom" (Gen. 18: 4).

So waar het al hierdie simboliek vandaan gekom? Die Kerkvaders het immers aanvanklik beweer dat "ikonografie van die Heilige Vaders afhang en slegs die artistieke aspek daarvan behoort aan die kunstenaar."

En hier is die antwoord op my vraag: die beeld van die Drie-eenheid, in die vorm van die hypostases van God, is 'n suiwer artistieke middel. Dit is hoe die kunstenaar dit gesien het, maar dit is net 'n opgesmukte werklikheid. En dit is in stryd met die reëls van ikonografie. Verstaan jy nou hoekom die beskermengel nog nooit voorheen geskryf is nie? Hy is net nog nooit gesien nie!!! En hulle het hom nie verteenwoordig nie, soos hulle nie die Drie-eenheid verteenwoordig het nie. Die manne wat aan Moses verskyn het, word heeltemal in geen geestelike literatuur beskryf nie en hulle is eenvoudig nie van mekaar te onderskei nie.

Iemand moes eenvoudig die drie-eenheid van die Goeie God in simbole verdeel, sodat die volke sou ophou om die wese van hul God te verstaan. En hier kan jy dit draai soos jy wil. Neem bowendien die priesters se vermaning oor die onbegryplike misterie van die Drie-eenheid op jou woord. Vandag verstaan ek reeds wie die Drie-eenheid is en het feitlik by die antwoord uitgekom. Alles is natuurlik meer ingewikkeld en terselfdertyd makliker as wat ons ons vandag voorstel. Al die Drie Manne wat aan Moses verskyn het (en dit is 'n Middeleeuse Russiese prins, nie 'n uitgedinkde Bybelse ouderling nie) is egter ware karakters van die Russiese epos. As ons die mitologiese geskiedenis weggooi en weet wat in die 12-13de eeu gebeur het, dan val alles in plek. En hiervan word ons vertel deur die Russiese bylina, wat onmoontlik deur die Sioniste verdraai word. Dit is egter die onderwerp van 'n heeltemal ander miniatuur oor die Drie-eenheid. Die tema van hierdie AH, maar ek kan net daaroor vertel deur oor die Drie-eenheid te praat. Dit is belangrik om te verstaan dat die beeld van AH ook deur die kunstenaar aangebied word en nie ooreenstem met die werklikheid nie. Die Kommissaris Katar het dit egter in twee gesê, al is ek nie 'n ouma nie.

Die ikoon "Vaderland", byvoorbeeld, bied ons die beeld van die Drie-eenheid as gehipostatiseer. Die "ou denmi" uit die profesie van Daniël kan nie die Vader wees nie - volgens die Handelinge van die Groot Moskouse Raad (hoofstuk 43), is Hy die Seun in die heerlikheid van die Goddelike, "sal hy ook by Sy wederkoms wees. " Die beeld van die Heilige Gees in die vorm van 'n duif is slegs legitiem in die "Epifanie" plot.

Die ikoon van die Ou-Testamentiese Drie-eenheid, geskryf deur Rublev, is gebaseer op 'n sensuele verskynsel, en, in die woorde van St. Iosif Volotskiy, daarin "word die een wese van die Goddelike aanbid en gesoen." Met ander woorde, hierdie ikoon is NIE KANONIES volgens die moderne wette van die kerk nie. Dit word egter aanvaar as 'n soort rariteit van die oudheid, wat die verval van die geloof self bewys. Onthou jy die tesis "hoe ouer die geskiedenis, hoe meer na regs is die godsdiens"?

Maar wat as daar voor die Nikoniese hervormings 'n ander begrip van die wêreld was? Byvoorbeeld, in die Russiese stede van die Goue Ring van Rusland is daar baie simbole, en selfs die kruis is 'n simbool van die Christendom. Nou, as jy dit verstaan, dan val alles in plek. Rublev kon nie net so skryf nie. Hy het sy kop gewaag. In daardie dae is ikone nie op die ruïnes verkoop nie. Vandag is dit nie bekend wat om te koop nie, al is 'n Madonna met die gesig van 'n naamgenoot sangeres. En in daardie dae kon’n mens jou kop neerlê vir sulke gevalle.

Die uitbeelding van AH in die vorm van 'n jong man is 'n suiwer artistieke fiksie. Dit het nog nooit bestaan nie. Maar hoe vra jy, jy, jou stelling oor jou eie beskermengel, van wie jy selfs nooi om te getuig? Dat daar geen AH is nie?

Daar is! Die feit van die saak is dat daar is en nou sal ek jou aan hom voorstel. Onthou net dat dit baie wyer is as die beeld waaraan jy gewoond is. Eerstens, dit is jou voorouers, almal van klein tot groot, met hul groot lewenservaring en geestelike krag. Ongelukkig is die meerderheid mense vandag “Ivans wat nie hul verwantskap onthou nie”. So, draai jy na AH, jy draai na die ervaring van al jou glorieryke familie. Dit is hy wat, nadat hy 'n lang pad van evolusie gereis het, in staat sal wees om jou in moeilike tye te beskerm en te red, deur jou te waarsku oor die gevaar. Dit is jou vriend-gene en wat daarmee na die liggaam oorgedra word vir kommunikasie met die siel. Dit was 'n goeie gesin, julle leef rustig en lank, maar as dit anders is, dan sal julle self die gebreke van julle voorvaders regstel.

En tog is dit jammer om af te skei van die beeld van hierdie jong man, wat in die 15-16 eeue verskyn het. Soos gewoonlik is dit rustiger met hom. Wag leser, ek het nie die belangrikste ding gesê nie, jy mag dalk selfs meer daarvan hou.

Die genealogie van die beskermengel is steeds in die ikoonskildery. Dit kan teruggevoer word na die 13de eeu, en moontlik selfs vroeër, maar nie soos die vroeëre opkoms van die Christendom in die 12de eeu in Bisantium, waar Jesus Andronicus gepreek het nie.

Voor jou is 'n pragtige ikoon wat lewe gegee het aan die legende van AH !!!

"Verskyning van die Aartsengel Michael aan Josua".'n Spesiale rol hier is gespeel deur die ikoon van die Aartsengel Michael van die Aartsengel-katedraal van die Kremlin van Moskou (15de eeu). Van sy 18 handelsmerke weerspieël 6 neerbuigende en strafdade, 6 - redding en nog 6 - die stryd met Satan. Voor ons is niemand anders nie as die beskermengel van "Hele Rusland", met sy funksies en optrede, maar nie in 'n direkte, maar in 'n figuurlike sin. Die Moskou-monument word 'n soort standaard vir Rusland. Die ikoon van Uglich is 'n bevestiging hiervan, met inagneming van natuurlik die "smaak" veranderinge van die 16de eeu. Op sy beurt is die Uglich Aartsengel 'n verwysingsbeeld vir die Kostroma- en Yaroslavl-isograwe wat saamgewerk het, waaruit hulle fresko's van die Beskermengel skep. Op al die ikone lyk AX soos die Aartsengel Michael. Hy het toe 'n tipe van 'n jong man in wit klere geword. Hy en ons oumas en oupas het in hom verenig. Hy is die Aartsengel, gereed om met bose geeste te veg. Kyk na die Pilaar van Alexandrië, in die middel van Peter's Palace Square. Sien jy jou regterhand opgelig? Dit het voorheen 'n spies bevat, waarop die Romanofs beslag gelê het, wat die Nikoniese geloof wat uit die Weste gekom het, in Rusland ingeprent het. Voor jou is joune en my beskermengel wat die bose doodmaak. Hier is hy te perd, met die kop van Peter die Grote, vas iets soos 'n dissipel van Falcone, Madame Colo, hier is hy op die wapen van Moskou en ander stede, hier is hy op ikone in Russiese kerke.

Onthou, leser, ons is die Russiese volk. Ons het almal dieselfde wortel en ons is almal van dieselfde SOORT. Kinders is een GOED. En in hierdie sin is ons voorbidder een vir almal en is gereed om almal te help. Glo my, leser, hy sal oral betyds wees, maar hy is nie 'n raadgewer in slegte dinge nie. Boonop is dit onder sy "bevel" dat die siele van ons voorvaders kom.

En onthou die ou Russiese spreekwoord: "AH en OKH gee nie hulp as hy self arm is nie!"