Aartspriester Chaplin oor die voordele van slawerny vir 'n Christen

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die hoofprobleem van moderne Ortodoksie en, trouens, Rusland (omdat Rusland nie sonder Ortodoksie bestaan nie) is dat ons vergeet het hoe om slawe te wees. Christenskap is 'n godsdiens van bewuste en vrywillige slawerny. Slawesielkunde is nie een of ander verborge subteks nie, maar die norm van die wêreldbeskouing vir 'n Ortodokse Christen.

Die hele moderne samelewing aanbid die afgod van sosiale regte en vryhede. En net die Ortodokse Kerk dring hardnekkig daarop aan dat die mens 'n magtelose dienaar van God is. Daarom voel 'n moderne "vrydenkende" mens so ongemaklik in 'n Ortodokse kerk, waar alles deurspek is van die argaïek van slawerny. Hoe teenstrydig vir sy oor is die beroep op die hiërargie "Heilige Vladyka", "U Eminence", "U Heiligheid", "het hierdie uitgevoer Despoot"(Baie jare aan die biskop), en meer nog die voortdurende roeping deur Christene self in gebede" dienaars van God." Die Evangelie openbaar aan ons wat agter die konsep van "slawerny van God" skuil. Die slaaf het niks van sy eie nie. Hy leef slegs deur die genade van sy Meester, wat, nadat hy met hom “gereken” het, hom óf 'n goeie slaaf vind, wat Sy opdragte nakom en waardig is vir nog groter genade van sy Meester, óf listig en lui, waardig van streng dissipline. Die slawerny van God ontneem Christene selfs van geneentheid vir die naaste aan hulle – man, vrou, ouers, kinders. Hulle is nie ons s’n nie – hulle is ook dienaars van ons Here. En ons Meester eis om net aan Hom geheg te wees en om enige oomblik sonder spyt gereed te wees om nie alleen van die dierbaarste mense geskei te wees nie, maar ook van die lewe self, wat nie aan 'n slaaf behoort nie, maar geheel en al aan God.

En hier kan die trotse modernistiese bewerings nie help nie: "die dienaar van God beteken niemand se slaaf nie." Want in die Christelike tradisie beteken 'n dienaar van God 'n slaaf van die Tsaar, 'n slaaf van die Staat (van die woord Soewerein), 'n slaaf van 'n regter, 'n slaaf van sy baas, 'n slaaf van 'n amptenaar, 'n slaaf van 'n polisieman. Die opperapostel Petrus leer Christene op hierdie manier: “Wees dus onderdanig aan elke menslike heerskappy, tot eer van die Here: hetsy aan die koning, as die oppermag, of aan die owerstes, soos van hom gestuur om misdadigers te straf en dié wat dit doen, aan te moedig. goed… soos dienaars van God"En verder in die teks:" Slawegehoorsaam met alle vrees here, Nie net goeden sagmoedig, maar ook hard koppig. Want dit behaag Godas iemand ter wille van God se gewete smarte verduur, onregverdig ly "(1 Pet. 2, 13-21). Hy word weergalm deur die heilige apostel Paulus:" Laat elke siel onderdanig wees aan die hoër owerhede, want daar is geen krag nie van God nie; die bestaande owerhede van God is gevestig." En hy dreig dat almal “ opponerende gesag teen God se verordening … En die wat hulleself teëstaan, sal veroordeling opdoen” (Rom. 13:1-2). Elders gee die apostel Paulus die volgende opdrag: “Slawe, gehoorsaam julle here na die vlees met vrees en ontsag … as dienaars van Christus, doen die wil van God uit die hartdien met ywer as die Here en nie as mense nie” (Ef. 6:5-6). En dit was nie net van toepassing op diegene wat deur hul sosiale status slawe was nie. Ons Here het elke Christen in die aardse lewe beveel om te strewe om juis in slawerny sukses te behaal, as ons die voorrang van Hom wil ontvang: “en wie onder julle groot wil wees, laat hom julle dienaar wees; en elkeen wat die eerste onder julle wil wees, laat hom julle slaaf wees” (Matteus 20:27).

Wat vryheid in Christus betref, bevry dit Christene nie van menslike slawerny nie, maar van sonde: “Toe sê Jesus vir die Jode wat in Hom geglo het: As julle in my woord bly, dan is julle waarlik my dissipels, en sal julle die waarheid ken., en die waarheid sal jou vry maak. Hulle antwoord hom: Ons is die nageslag van Abraham en was nog nooit iemand se slawe nie; hoe sê jy: word vrygemaak? Jesus antwoord hulle: Voorwaar, voorwaar Ek sê vir julle: elkeen wat sonde doen, is 'n slaaf van die sonde (Johannes 8, 31-34). Boonop verplig hierdie Christelike vryheid elke Christen, nie uit vrees nie, maar met liefde, om (volgens die sentrale woord “werk”) aan sy naastes te slaaf: “ Broers is julle geroep tot vryheid … maar werk met liefde vir mekaar ”(Gal. 5:13).

So, ons kritici is reg - ons is 'n baie gerieflike godsdiens vir die staat. Daarom het die Christendom groot ryke geskep. Want slegs Ortodokse slawe is in staat tot die groot prestasie van selfopoffering in tyd van oorlog en vrede. Selfs die USSR kon binne die Russiese Ryk herstel, slegs danksy die potensiaal van slawe-sielkunde, wat deur traagheid van die Ortodoksie op 'n onderbewustelike vlak in die Russiese volk gebly het.

Vandag droom Rusland weer van groot mag. Maar vir die Ortodokse bewussyn was die historiese Russiese grootheid uitsluitlik op drie pilare gebaseer: Ortodoksie, Outokrasie, Narodnost. Saint Theophan the Recluse het eenkeer profeties gesê dat "wanneer hierdie begin verswak of verander, die Russiese volk sal ophou om Russies te wees." Daar moet egter bygevoeg word dat hierdie beginsels uitsluitlik in die mense – die dienaar van God – kan leef. Dit is in die slaafse diens van die Russiese volk aan God, Sy Kerk, Sy gesalfde soewereine, tsare en biskoppe dat die geheim van die grootsheid van historiese Rusland verborge is. Maar waar kan jy vandag selfs slim slawe vind? Ons, wat onsself Ortodoks noem, kan ons nie indink hoe anders ons in wêreldbeskouing van ons lojale voorouers is nie. En die verskil lê daarin dat die revolusionêre demokrate uiteindelik die slaafse bewussyn druppel vir druppel uitgedruk het. Hulle het so in ons ingedril dat ons nie slawe is nie en ons nie slawe is nie, dat die wese van Christenskap vir ons vreemd geword het. Met die afstanddoening van outokrasie het ons die beginsel verloën dat alle mag van God kom en verkondig dat mag van die mense kom. Met die vestiging van "volk se" mag het ons die grond, ondergrond en in die algemeen al die welsyn van ons "volkstaat" toegeëien, met die besef dat dit nie God was wat die grond aan ons gegee het nie, maar ons dapper voorvaders het hul plek in die son gewen.. En toe, in die era van perestroika en privatisering, het ons by die "vanselfsprekende" ding gekom: die staatsvolk beteken niemand s'n nie en ons het die voorrang van private eiendom gevestig. Elkeen het homself die meester van die lewe gevoel in die mate dat sy private eiendom uitgebrei het. Gevolglik het die nuwe bourgeois, wat hulleself met trots die "middelklas" begin noem het, "stabiliteit" voorgestaan wat met die onaantasbaarheid van "privatisering" geassosieer word, en die beroofde massas van die proletariaat eis nasionalisering, en koester in die geheim die hoop op 'n nuwe herverdeling in die gees van Bulgakov se Sharikov. Die siklus van die hergeboorte van die Russiese slawevolk deur die oonde van die Sowjet- en post-Sowjet-samelewing tot 'n nuwe "vrye" man van die markera - 'n verbruiker - het tot 'n einde gekom. En hierdie samelewing van diegene wat hulself voorstel "nie 'n bewende skepsel nie, maar met die reg", durf meestal "die Russiese volk" en "Ortodokse Christene" genoem word.

Maar 'n man van die era van universele verbruik is nie in staat tot die groot krag van sy voorvaders nie, aangesien hy in die staat nie 'n beeld van die Koninkryk van die Hemel sien nie, maar 'n waarborg van die verwesenliking van sy verbruikersregte op vryheid, gelykheid en broederskap. Die staat is vir hom des te lekkerder hoe meer dit hom toelaat om sy verbruikersvraag te bevredig en hoe minder bind dit hom met verantwoordelikhede en beperkings. Die welstand van die staat word nou nie deur 'n sterk weermag bepaal nie, maar deur die aantal banke met lae rentekoerse en lae belasting. Die belange van die staat is nie die belange van die verbruiker nie. Die staat is vir hom 'n noodsaaklike euwel. Nodig - want dit bied 'n pensioen en maatskaplike voordele. Evil - want dit neem sy swaarverdiende - belasting en nutsrekeninge weg. Die hulpbronne en produksiemiddele in die gedagtes van die verbruiker behoort aan die mense (dit wil sê aan hom), en die staat parasiteer op dit alles. Die menslike verbruiker het geen patriotisme teenoor die staat nie. Wat vandag patriotisme genoem word, is 'n vorm sonder inhoud. Ons patriotisme vandag is aangenaam en nie gespanne nie. Ons is verenig in 'n patriotiese impuls nie deur die gemeenskaplikheid van geskiedenis en oorsprong nie, en boonop nie deur die staat en geloof nie. Dit alles verdeel ons eerder. Ons word verenig deur sportprogramme en televisie. Dit word vir ons as patrioties beskou om vir ons sokkerspan te wortel en te bekommer oor die prestasie van ons nasionale span by die Olimpiese Spele. Dit is maklik en aangenaam om 'n patriot te wees wat met 'n bottel bier en popkos voor die TV of op die tribune van 'n stadion sit.

Die enigste plek waar 'n verbruiker gereed is om risiko's te neem, op te offer en dood te maak, is in die stryd teen die vyande van sy blink, gemaklike toekoms. Ter wille hiervan is die skare gewone mense selfs gereed om revolusionêre te word, hoewel revolusies in die verbruikersgemeenskap uitsluitlik vir geld en vir beloftes van die beskikbaarheid van nog groter voordele uitgevoer word. Ter wille van die beloofde Europese paradys het Oekraïners in 'n revolusionêre waansin op die Maidan gery en burgerlikes in die Donbass geskiet. In Rusland dreig hulle met 'n nasionale rewolusie en verpletter die nasionaliteite uit vrees dat hulle werk neem.

Dit was nie die houding van die dienaars van God teenoor die staat nie. Vir hulle is die staat wat aan die Soewerein, die Tsaar, behoort. Die koninklike mag van God en die koning, as God se gesalfde, is die bron van die staat se welsyn: “Die koning gee vir jou 'n muntstuk, herdenk deur sy mag … Die koning gee jou wet en regering … Die koning gee jy geregtigheid en geregtigheid … "(Sint Philaret van Moskou (Drozdov)). Diens aan die staat, diens aan God. Om belasting aan die staat te betaal is 'n gebod van God ("to Caesar of Caesar"). Die slaaf leef nie van betaling vir sy diens en werk nie, hy leef van die genade van die Soewerein en die hoop op die Koninkryk van die Hemel. Sy plig teenoor God is om sy lewe te gee vir Geloof, Tsaar en Vaderland, hetsy in oorlog of in vredestyd.

Wanneer Westerse propaganda moderne Russe kritiseer vir hul slaafse bewussyn – moenie glo nie, ons is reeds tot in die kern so demokraties soos hulle, van liberale tot Ortodokse monargiste. In ons samelewing, net soos in die Weste, heers die “eendimensionele” verbruiker.

Om dit te doen, is dit genoeg om te kyk na ons houding teenoor die owerhede – van die baas by die werk tot die President in die wêreld, of van die priester tot die Patriarg in die Kerk. Dit is suiwer verbruikersgerig. Oral brom ons, oral is ons ongelukkig, oral word ons beledig. As die Evangeliekoning sy slawe as sy skuldenaars beskou, dan lê ons rekeninge voor aan die owerhede, as eindeloos aan ons verskuldig vir hul mag.

As ons selfs in woorde die demokratiese stelsel van die Russiese Federasie haat, stem ons eintlik net daartoe in. Want ons verbruikersbewussyn kan net vry voel wanneer dit kies. Die keuse van goedere is ons vryheid. En demokrasie vir ons is 'n mark waar ons mag kies, soos 'n produk in 'n winkel. En, soos in 'n winkel, is 'n klant altyd reg, en in 'n verkiesing is die kieser altyd reg. God verbied enigiemand om te laat deurskemer dat enige krag van God is, of ten minste deur God vir ons sondes toegelaat word, hy sal in 'n storm van verontwaardiging beland, beide aan die regterkant en aan die linkerkant. Hoe kan die mag van “diewe en bandiete” immers van God kom? En dit is nutteloos om te sê dat dit die mag van die mense is. Hulle sal dadelik aankondig dat niemand hierdie mag verkies het nie, en die verkiesings is gefabriseer. Anders kan dit nie wees nie. Ons mense is wys. Die stem van ons mense is die stem van God. En die god-mense kan nie verkeerd wees nie, hulle kan net mislei word … Daarom, maak nie saak hoeveel hulle die venaliteit van die owerhede kritiseer nie, maak nie saak hoe graag hulle 'n "nuwe Stalin" of "tsaarvader" vir Rusland wil hê, nie een van die ondersteuners van “sterk mag” sal in werklikheid instem om demokrasie prys te gee nie. Na alles, almal doen 'n beroep op die mense, wat "demokratiese verkiesings" hulle toelaat om voortdurend voel hulself nie 'n slaaf van die staat, maar 'n meester, en gee altyd 'n antwoord op die ewige Russiese vrae "wat om te doen?" (dit is al hoe meer nuwe projekte in die verkiesingsprogramme van partye) en "wie is te blameer?" (dit is die huidige regering wat die mense bedrieg het).

Laat ons onsself nou die vraag afvra: sal ons mense op demokratiese wyse ons Here Jesus Christus kies, wat elkeen roep om sy kruis te dra, tot droefheid en selfs dood vir Hom? Ons sal eerder weer hoor: "Kruisig, kruisig Hom!" … Want Christelike droefheid en die kruis is die lot van 'n slawe-lewe. Terwyl vryheid vir die menslike verbruiker die universele reg op menslike gemaklike geluk is. Moderne homo sapiens vervang dus geloof in God met geloof in menseregte, waar hy, en nie God nie, die maatstaf van alle dinge is. Hy het God die Tsaar nie nodig nie – hy het God nodig as’n demokraat, wie hy kan kies, soos enige mag in’n demokratiese mark.

Slawe kies nie. Die Here se slawe aanvaar. Die biskop word nie gekies nie – hy word van God ontvang. En die tsaar word nie gekies nie – hy word deur God aanvaar (in hierdie sin was die verkiesing van Mikhail Fedorovich Romanov tot die koninkryk in 1613, wat volgens die “Goedgekeurde Handves” “God se uitverkore tsaar” genoem is). Slegs vir die slawebewussyn is die Nuwe-Testamentiese beginsel dat alle mag van God kom, en slegs die Christelike diensbare bediening van mag kan die grond word waarop die outokrasie wedergebore sal word. Sint Nikolaas van Serwië het gesê dat 'n goeie tsaar nie die een is wat die mense verskuldig is nie, maar aan wie die mense skuld. Dit was nie die tsaar wat die mense verskuldig was nie, maar die mense, soos 'n slaaf, het hulself verplig gevoel aan die tsaar, wat vir hom die Beeld van die hemelse tsaar (St. Demetrius van Rostov) was. In Ortodokse Rusland is welsyn nie gemeet aan die verbruiker se paradys vir die leek nie, maar aan die staatsmag van die koninkryk en die heiligheid van die Kerk. Hoe sterker die koninklike leër, hoe meer tempels en kloosters in die land, hoe meer voorspoedig is die heerskappy van die monarg, en hoe nader aan die Hemel op aarde voel die lojale dienaars van God hulself. Die dienaar van God soek nie aardse belonings nie, hy soek hemelse seëninge. Die aardse pad vir die Christenslaaf is die pad van die Kruis en smarte. En maak nie saak watter plek die dienaar van God in die samelewing inneem nie – van die koning tot die dienaar en van die patriarg tot die monnik – dit alles is net’n plek van hartseer. Hulle geniet nie smarte nie – hulle is gered.

Sommige mag redeneer dat "gesag van God" uitsluitlik koninklike gesag is. Ons hedendaagse verbruiker, wat gewoond is daaraan dat almal hom skuld, sal egter aansprake maak op die monarg, aangesien hy vandag hierdie aansprake maak op die werklike Godgesalfde mag – die hiërargie.

Wanneer die kwessie van die Kerk vandag ter sprake kom, duik die kwessie van finansies dadelik op. Wat 'n sekulêre samelewing betref, waar alle waardes vandag in geld gemeet word, is dit te verstane. Maar hoekom word ons, moderne Christene, so seergemaak deur hierdie vrae? Waarom is ons self, Ortodoks, so geïrriteerd deur die welsyn van geestelike vaders? Waarskynlik omdat ons hulle op die outydse manier "vaders" noem, met inagneming van etiket. In werklikheid wil ons hulle nie as vaders sien nie, maar lakeie van ons eie “geestelike” behoeftes. En lakeie moet nie motor ry nie, hulle moet loop, of ten minste, vir groter belangrikheid, op donkies ry. En hoeveel is daar gesê dat die tempels verander het in huise van handel in dienste, kerse, ikone en ander "geestelike goedere" … Maar dit was nie die priesters wat skielik handelaars geword het nie. En dit is moderne Christene wat van God se dienaars verander het in godsdienstige verbruikers. En vraag, soos jy weet, bepaal die aanbod.’n Christelike verbruiker kan nie skenk nie, nog minder aalmoese gee. Dit alles weerspreek kommoditeit-geld verhoudings. Om te skenk is om krediet te gee, maar die slawe is die skuldenaars, en die verbruiker is nie 'n slaaf nie. 'n Markman kan homself 'n skuldenaar voel net aan die bank, maar nie aan God nie. Om net aalmoese te gee is om op die keel van jou hebsug te trap. En hebsug is die siel en die vlees van die markekonomie. Wie ook al die prysetikette in die tempel probeer verwyder het, sal my verstaan. O, hoe dikwels moes ek die eise hoor om die spesifieke koste van 'n begrafnis of 'n kers op te noem, tot by die vertrek na 'n ander tempel. Die Christelike verbruiker kan net koop of bloot gratis leen. Dit is vir hom makliker en gemakliker. Hy het betaal en kan nou diens van hoë gehalte eis, en in welke geval hy die kerkmanne kan verwyt met hebsug en goddeloosheid. Wel, die gratis verspreiding van ikone in die kerk is byvoorbeeld in die oë van ons tydgenote net 'n super-aksie om kopers te lok, en die Christelike verbruiker hier voel nie inbreuk gemaak op sy gewete nie, dat hy dit gratis neem en skenk enigiets in ruil daarvoor. Wel, wat kan ons sê van gemeentelede, wanneer priesters ook kinders van hulle era is en ook na die Kerk begin kyk as 'n bron van inkomste. O, hoeveel keer kon 'n mens hoor van mede-predikante wat teen die hiërargie vir "belasting" en "afpersing" murmureer. Dit is ook 'n aanduiding van God se gebrek aan slawerny. Die biskop is immers die eienaar van die gemeente, nie die priester en gemeentelede nie. God leer ons sy seën deur biskoppe. Die ordinansies is geldig uit hoofde van die regerende biskop, nie die persoonlike vroomheid van die priester nie. Dit is ons wat voed op die gunste van die Meester, en nie die Meester van ons belasting nie. Ons is verplig om alles vir hom te gee, en dankbaar tevrede te wees met wat hy ons uit sy genade sal gee. Wanneer 'n biskop 'n gemeente besoek, moet ons "haas" om die laaste prys te gee, om waardig in die persoon van die biskop die Verlosser self te ontmoet. Soos daardie weduwee wat “haas” om laasgenoemde voor te berei, tot nadeel van haar en haar kinders, om die profeet van God Elia te ontvang. In hierdie "haas" om die man van God te ontmoet, en meer nog die beeld van God self in die persoon van die biskop, en volgens Johannes Chrysostomus, word ons deug en welbehae vir God gemanifesteer. Wie sal opmaak vir ons verliese? En wie het altyd vir hulle opgemaak? Hy wat die weduwee gevoed het wat die profeet Elia ontvang het, sal vir ons alles gee wat ons nodig het deur die seën van die biskop. As ons nie in hierdie waarheid glo nie, is ons gelowiges?

As die hiërargie vir ons Ortodokse die beeld van God is, as ons die gesag van Christus self in sy mag eer, hoe kan ons dan rekenskap eis van die biskop, wat ons Vladyka noem vanweë die mag om ons te “brei en te besluit”. postuum lot? Kan 'n slaaf 'n rekening van die Koning eis? Ons is altyd bang dat die hiërargie ons kan mislei of verraai. Maar getuig hierdie vermoede nie van ons ongeloof dat God in die Kerk is nie? Net soos daar nie 'n liggaam sonder 'n kop kan wees nie, so kan daar ook nie 'n Kerk sonder God wees nie. En die biskoplike gesag vir die Kerk het volgens ons geloof dieselfde betekenis as “die asem vir die mens en die son vir die wêreld. Om in die hiërargie die bron van probleme vir die Kerk te sien, beteken om die Heilige Gees te verwyt dat hy ons van onwaardige biskoppe voorsien het. Die apostels het dit nie gewaag om die Here te verwyt dat hy Judas Iskariot gekies het nie, wetende dat hy 'n dief was. Ons waag dit om onsself slimmer as God te beskou, terwyl ons stry oor die onwaardigheid van ons biskoppe. Formeel sal niemand van ons sê dat ons vir die demokratiese transformasie van die kerkstelsel is nie, maar in werklikheid tree beide liberaliste en konserwatiewes in die Kerk op as 'n verenigde front vir die behoefte om die arbitrêrheid van die hoëpriesters te beheer en te beperk.. Asof ons almal vergeet het dat net Christus die grense van die biskop se gesag in die Kerk bepaal.

Die slawebewussyn stel ons in staat om beide die Patriarg se horlosie (indien daar enigsins bestaan het) en die duur buitelandse motors van die hiërargie korrek te vereenselwig. Vir 'n slaaf is die Meester se aansien sy persoonlike aansien. Dit behoort vir 'n Christen vernederend te wees dat 'n biskop 'n slegter motor het as sekulêre heersers. Dit is beter om op jou eie te stap as om die Primaat van die Kerk op 'n trem te sien ry (soos byvoorbeeld die nou oorlede Patriarg van Serwië Pavel). Oor die hartseer van Serwië! O vernedering vir die hele Ortodoksie, wanneer die prins van die Kerk van 'n land wat homself Ortodoks noem openbare vervoer gebruik. Die essensie van die toeganklikheid van die Patriarg en die biskoppe in die algemeen is nie dat hy op pad na die kerk dopgehou kan word of persoonlik 'n brief aan sy e-pos kan skryf nie, maar in die moontlikheid om deel te neem aan die biskop se goddelike diens, waar die biskop bid sy gebede vir ons almal.

Dit behoort ons houding teenoor owerhede te wees as ons Christene is; dit is hoe ons moet dink, want dit is hoe die ware dienaars van God, die heiliges, met wie ons geroep is om gelyk te wees, gedra en gedink het. Dit is in die verarming van God se slawerny dat die rede vir die agteruitgang van ons persoonlike geloof en die godsdienstigheid van ons mense. Daarom is daar soveel teleurstellings en onbeantwoorde gebede. Daarom is daar so min wonderwerke en baie valse ouderlinge …

Maar was daar nie patriarge en konings van ketters, biskop se valse rade, goddelose moderne heersers, soos byvoorbeeld nou in die Oekraïne nie? Natuurlik was, is en sal hulle wees. Hoe om hulle te behandel en slaafs te gehoorsaam, kan ons sien aan die voorbeeld van die lewens van die martelare. Hulle het verskeie sosiale statuse in die ryk beklee - van 'n slaaf tot 'n militêre leier en 'n senator - en het hul openbare pligte pligsgetrou uitgevoer, met respek vir elke gesag in sy plek. Maar dit het aangehou so lank as wat die bevele van diegene wat oor hulle verantwoordelik was, nie sake van hulle geloof aangegaan het nie. Toe het hulle al hul statuse en voorregte weggegooi en tot martelaarskap gegaan en die goddeloosheid van konings en heersers aan die kaak gestel. Net so moet ons ons heersers, heersers, hiërarge gehoorsaam en eer, totdat hulle bevele ons neig tot afvalligheid, dwaalleer en sonde. Omdat ons, as dienaars van God, gehoorsaamheid aan die owerhede toon ter wille van God, en nie ter wille van die owerhede self nie.

Maar die vangplek is dat ons geloof nie 'n wettige godsdiens is nie. Aan watter owerhede ons onderdanig moet wees, en watter nie, word deur God bepaal. En Sy wil kan slegs geken word deur diegene wat absoluut geen wil van hul eie het nie, diegene wat 'n ware slaaf van God geword het. Hoekom was dit byvoorbeeld nodig om te veg teen die Hitleritiese owerhede wat kerke oopmaak, en om die ateïstiese Sowjet-owerhede aan die front te verdedig ten koste van hul lewens? Die Bolsjewistiese regering was immers ook 'n besetter wat die deur God geplaaste tsaristiese regering omvergewerp het? Die antwoord kan net in God se boodskap lê, wat net God se dienaars kan voel. Op daardie tydstip het die vonk van God nog nie heeltemal uitgesterf in die Russiese volk nie, en die Ortodokse het, op die oproep van hul gewete, vergeet van die bloed griewe wat hulle deur die Sowjet-regime toegedien is, en het vir die USSR begin veg t.o.v. outokratiese Rusland.

Maar moderne Christene is nie in staat om die stem van God te hoor nie. Omdat hulle nie na God soek nie, soek hulle hul eie. Wie word vandag in die Kerk vermis? Diegene wat gereed is om te gehoorsaam. Gehoorsaamheid is 'n slaafdeug wat dit moontlik maak om God te hoor. Daarom kan slegs 'n slaaf wat homself met sy hele lewe verloën, veg vir die waarheid. Ons glo dat, nadat ons verskeie patristiese boeke gelees het, ons in staat sal wees om die waarheid te herken met ons opsetlike ongehoorsame verstand. Trouens, dit blyk dikwels dat ons net ons arrogansie verdedig, gedek deur die Heilige Vaders, aangesien sektariërs agter die Bybel skuil.

Om die waarheid te verstaan, moet ons ophou om ons brein aan te skakel en onsself eintlik niks te dink nie en onsself niemand te noem nie. Kortom, ons moet 'n slaaf in onsself kweek. Die pad na slawerny aan God lê deur slawerny aan die mens: kinders - aan ouers, vrou - aan man, Christen - na die hiërargie, burger - aan die staat met alle amptenare en veiligheidsbeamptes, insluitend die President. Om die woorde van die apostel oor liefde te parafraseer, kan ons dit sê: "Hoe durf jy jouself 'n slaaf van God noem, terwyl jy nie geleer het om 'n slaaf van 'n mens te wees nie?" Slegs deur 'n slawe-mentaliteit in onsself te kweek sal ons nie net daardie Rusland wat ons nie gered het nie kan laat herleef nie, maar ook die Koninkryk van die Hemel kan binnegaan, waar die deure gesluit is vir alle "vrye" mense wat nie in Christus is nie.

---------------------------------- "On Lost Slavery and Market Freedom", Aartspriester Alexy Chaplin