Die grootste probleem van die Russe

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Niemand twyfel dat die sienings oor die samelewing en sosiale verhoudings in die Ooste en die Weste verskil nie. Ja, in werklikheid, 'n eenvoudige blik op die geografiese kaart in verskillende eras laat ons toe om op te let dat die grondgebied van Rusland vir baie eeue dieselfde was vir baie mense wat op hierdie land woon, terwyl op die grondgebied van Europa die vereniging van volke, die die uitwissing van grense het redelik selde en altyd kortliks plaasgevind.

Die houding van die volke van die Ooste en die Weste teenoor hierdie veranderinge in grense is ook anders.

Europa wend voortdurend alles aan om volke en gebiede aan homself te annekseer, wat die "las van die witman" oplê, wat vroeër of later ondraaglik word vir die mense wat in die gebiede woon wat deur die Europeërs beset is, en die volke wat deur die Europeërs verslaaf is. om hierdie las af te gooi.

Met geweld of deur misleiding onderdruk die Europeërs hierdie begeerte.

Rusland annekseer volke en gebiede as 'n reël op 'n ander manier aan homself.

Russe lê nie 'n bykomende las op enigiemand (wit man) op nie, wat die geleentheid bied vir feitlik vrye ontwikkeling aan alle volke wat in die familie van Russiese volke aanvaar word. Daar is geen begeerte om hierdie familie onder die volke te verlaat nie. Gevolglik erken wit Europeërs Russe nooit as wit mense nie.

Die afskeiding van die Russiese volke vind plaas onder die invloed van die ernstige werk van die spesiale dienste van die Weste – van die aanhitsing van haat op enige gronde wat hiervoor geskik is tot die Oranje-rewolusie. Dit is duidelik dat die algehele verslawing van die mense van die wêreld deur Europeërs onmoontlik is solank Rusland bestaan.

Rusland is 'n geleentheid om sterk te word.

Dit is die rede vir die behoefte om Rusland (as 'n staat) en die Russiese volk te vernietig.

Militêre mag werk nie, en dit sal nooit werk nie - daar is een rede hiervoor: die kwaliteit van die mense.

Moed in gevegte is nie te danke aan amfetamiene nie.

Daar moet erken word dat die persoonlikheidsvorming by Russe nog altyd anders verloop het as in die Weste. Die resultaat in 1945 bevestig die hoogste gehalte van die stelsels van persoonlikheidsvorming onder Russe. Hierdie feit is lank reeds in die Weste opgemerk.

Vanaf die middel van die twintigste eeu het die stryd vanuit die militêre sfeer na die sfeer van persoonlikheidsvorming verskuif.

Daar is 'n impak op die sosiale instellings wat die persoonlikheid vorm. Gevolglik bevat navorsing op die gebied van etnografie, geskiedenis, linguistiek, filologie, sielkunde, psigofisiologie, antropologie, sosiologie, pedagogie en verwante dissiplines in die Weste 'n groot laag geheime data wat gebruik word om die ontwikkeling van persoonlikheid in Rusland te benadeel - prakties nie net nie in Rusland bekend nie, maar ook verbied om op ons grondgebied te versprei.

Met inagneming van die skade wat die land aangerig is en die wins wat die Weste in die loop van die sielkundige oorlog behaal het - het die Weste boonop die grootste wins ontvang as gevolg van die verlies van Rusland se morele gesag - hierdie wetenskappe in die nabye, en selfs in die verre toekoms, sal slegs beskikbaar wees vir verteenwoordigers van die vyfde kolom, en slegs in die mate wat nodig is vir hul pro-Westerse beleid.

Die sukses van die Weste is vasgelê in die programme van die onderwysstelsel, die media, jeuggeregtigheid en in die grondwet

Trouens, die rede is dieper. Die feit is dat om 'n volwaardige persoonlikheid te skep, is dit nodig om 'n pedagogiese omgewing te vorm … Hierdie omgewing word in die samelewing gevorm op grond van tradisies.

Die lewensreëls van die samelewing, vasgelê in tradisie, word dikwels nie geformaliseer nie, nie in die vorm van wette geformaliseer nie, hoewel die wette van elke land in een of ander mate die vereistes van tradisie weerspieël.

Die rede dat die vereistes van tradisies nie volledig in die landswette weerspieël kan word nie, is dat die vereistes van tradisies die skepping van 'n pedagogiese omgewing in ag neem, en hierdie omgewing impliseer die geheimhouding van sekere inligting van persone van 'n sekere ouderdom.

Dit is moontlik om die beweging van hierdie inligting in die samelewing presies te reguleer - om diegene wat weens ouderdom nie daarop geregtig is nie toe te laat - slegs as daar 'n sekere vlak van takt is, wat op sy beurt slegs moontlik is as daar hoogs ontwikkelde individue in samelewing.

Tradisies wat in die vorm van wette en formele reëls geformaliseer is, bring onvermydelik kwessies vir openbare bespreking, wat vanuit die oogpunt van tradisie slegs onder streng gedefinieerde voorwaardes bespreek kan word, as gevolg waarvan dit nogal problematies is om dit te formaliseer.

Die Anglo-Saksiese model van die wêreld plaas juis die reg ten grondslag van die konstruksie van die samelewing, en tradisie word nie net geïgnoreer nie, maar ook doelbewus onderdruk deur middel van kultuur-multikulturalisme. Tradisies word gevorm op grond van lewensomstandighede, wat verskil vir verteenwoordigers van verskillende nasionaliteite.

Die pedagogiese omgewing vir die vorming van persoonlikheid op grond van die wet kan nie gevorm word nie. Die pedagogiese omgewing in die samelewing is altyd nasionaal, met die uitsondering van die Russiese pedagogiese omgewing. Om Russies te wees beteken om die invloed van ander, nie net Slawiese, tradisies wat die pedagogiese omgewing in die samelewing vorm, in ag te kan neem nie. In die Russiese omgewing is volwaardige ontwikkeling van die persoonlikheid van enige nasionaliteit moontlik.

Die gevolg hiervan is die vermoë om met enigiemand te onderhandel. Bevestiging hiervan is die broederskap van meer as tweehonderd mense in die USSR. Die onmoontlikheid om 'n ooreenkoms met die Weste te bereik, lê aan die een kant (westers), daarin dat die tradisies van die Anglo-Saksiese en Russiese tradisies fundamentele verskille het.

In die Russiese samelewing word verhoudings gebou soos gesinsverhoudings.

Die mens het uit die natuur ontstaan en spraak, familie en gemeenskap as 'n enkele geheel geskep.

Die gesin en gemeenskap waarborg die oordrag van spraak as 'n meganisme vir die vorming van die menslike brein. Dit gebeur deur die vorming van 'n pedagogiese omgewing wat die volle ontwikkeling van die individu waarborg.

'n Volwaardige persoonlikheid word gevorm onder toestande van konstante stimulasie van die brein wanneer moeilike kwessies bespreek word.

Die moeilikste is om verskillende standpunte met mekaar te versoen, en dit verg eenvormige reëls van argumentasie, die gevolg hiervan is die voorkeur vir 'n wetenskaplike wêreldbeskouing, uitgedruk in die twintigste eeu in die dialektiese materialisme.

Die belangrikste waarde van die Russiese samelewing is eenheid. Om eenheid te bereik is slegs moontlik met die uiterste opregte begeerte van almal in die samelewing om verstaan te word. Daarom is al die reëls - geskrewe en ongeskrewe - vir almal duidelik. Alle dinge word by hul eie name genoem.

In die Westerse samelewing word verhoudings op natuurlike (nie rasionele) fondamente gebou nie. Die reëls van die lewe is gebaseer op die wet van mag - fisies, ekonomies, inligting. Die eenheid van die samelewing word in beginsel ontken, aangesien almal as uniek beskou word en streef na absolute vryheid, verklaar die hoogste waarde.

Trouens, die hoogste waarde is krag, in ons tyd uitgedruk in geld. Die minimum nodige eenheid word bereik deur koverte geweld – manipulasie. Die moontlikheid van manipulasie is gebaseer op die afwesigheid van hoogs ontwikkelde persoonlikhede.

As vir die Russe die persoonlikheidskultus die kern van die wêreldbeskouing is, is hierdie kern vir die Weste geld (as 'n konsentraat van mag). Die wetenskaplike wêreldbeskouing meng in met manipulasie, daarom is Eurosentrisme 'n versameling mites. Die sterk (rykes) is altyd reg. Volgens die situasie kan jy altyd die regte Britse wetenskaplike kies, wat, met al die nodige verwysings, die noodsaaklikheid sal regverdig vir enige gemeensaamheid wat deur bankiers gepleeg word.

Uit hierdie werk kan ons aflei dat die vorming van Russiese en Westerse samelewings plaasvind op grond van twee verskillende antieke tradisies. Hierdie twee rigtings van menslike ontwikkeling weerspieël verskillende meganismes van menslike vorming.

In die begin was daar 'n woord, en diegene wat dit geskep het, is Slawiërs genoem. Spraak word nie deur die natuur gegee vir oordrag deur biologiese oorerwing nie. Spraak is geskep deur voorvaders onder sekere omstandighede (oor hierdie toestande op 'n ander plek), terwyl diegene wat in ander, gunstiger toestande gewoon het eenvoudig nie nodig gehad het om spraak te skep nie.

Daarom is die waardes van hierdie twee takke van die mensdom verskillend, verskillende konstruksie van sosiale verhoudings, die konstruksie van die samelewing.

Die Anglo-Saksiese het afstam van die Cro-Magnons, wat nie spraak geskep het nie, maar wat dit van ander Cro-Magnons ontvang het, die einste wat hierdie toespraak geskep het. Sprekers en nie-sprekers was biologies baie verskillend. Dat hulle tegnies en sosiaal anders was, is alledaags.

Die feit is dat die sprekers gelyktydig met spraak ook 'n familie, gemeenskap en onbeperkte moontlikhede van die vlak van objektiewe optrede verkry het. Die sprekers het in 'n samelewing geleef wat sosiaal en tegnies menslik was.

Nie-sprekend was diere in die dieregemeenskap, hoewel hulle in huise gewoon het, klere en vuur gebruik het en 'n godsdiens gehad het. Alle botsings van die vorming van 'n persoon en sy moderne agteruitgang is gebaseer op die opposisie van die skeppers van die toespraak en diegene wat die toespraak in 'n voltooide vorm ontvang het.

Uit die oogpunt van die sprekers was die nie-sprekers onderontwikkelde mense, wat heeltemal waar was.

Emosioneel het die meeste sprekers nie-sprekers as seniors tot jongeres behandel. Hulle wou die onderontwikkeldes tot volmaaktheid bring, om te onderrig. Om so 'n begeerte te hanteer, is 'n moeilike taak vir 'n ontwikkelde verstand. Die waarde van kommunikasie met 'n gelyke vir hulle is ongetwyfeld. In teenstelling met die onderontwikkelde - nie-sprekend.

Die nie-sprekers het gestop in evolusionêre ontwikkeling.

Hulle voorouers het nie 'n noodsaaklike behoefte gehad aan wilskragte vir die ontwikkeling van die brein bo die dierevlak nie.

En aangesien daar geen lewensnoodsaaklikheid was nie, het hulle die behoefte om spraak te vorm as 'n lastige plig ervaar wat van buite af opgelê is. Daarom is hul toespraak nie gebaseer op die begeerte om verstaan te word, gedryf tot die uiterste nie, maar op die pogings van 'n troeshnik, vir 'n klein beloning wat instem om hul huiswerk te doen.

Of, meer presies, die pogings van die dier wat opgelei word, word ondersteun óf deur reflekse, óf deur die begeerte om straf te vermy, kortom, deur die dwang deur eksterne omstandighede, en die onderwyser dring onwillekeurig sy wil op. Vandaar die asimmetriese verhouding.

Hierdie sprekende Cro-Magnons behandel nie-sprekendes welwillend neerbuigend. Nie-sprekers, aan die ander kant, behandel sprekers soos 'n parasiet vir hul biologiese gasheer. Dit alles kan in ons tyd met die blote oog gesien word.

Ons verwag begrip van die Weste, en die Weste verwag gehoorsaamheid van ons.

Boonop is die woord "Slawies" vir die Anglo-Saksiese die benaming van 'n slaaf. Hierdie verskynsel is 'n gevolg van die asimmetrie van die verhouding tussen sprekers en nie-sprekers.

Die feit is dat die gevormde toespraak 'n stukrag gee aan die ontwikkeling van die vlak van objektiewe aktiwiteit. As gevolg hiervan het sprekers baie vinnig en maklik 'n objektiewe wêreld gevorm wat die objektiewe wêreld van nie-sprekers nie eers met 'n orde van grootte oortref nie, maar eenvoudig die verbeelding van nie-sprekers ongelooflik oortref.

Toe hierdie twee groepe (Slawiërs en Anglo-Saksies) in aanraking gekom het, het die verskil in die objektiewe wêrelde 'n eweredige, dit wil sê kosmiese proporsies, afguns onder die toekomstige Anglo-Saksies veroorsaak. Hul vlak van ontwikkeling het hulle in staat gestel om die kwaliteit van die voorwerpe van die Slawiërs, die betekenis van hierdie voorwerpe vir die lewe te evalueer, en het die begeerte om hierdie voorwerpe te besit gewek.

Onder die toekomstige Anglo-Saksies het die besit van voorwerpe van die Slawiërs 'n teken van hiërargiese status geword. Hoe meer Slawiese items jy het, hoe hoër is jou vlak. Dit is hoe die fondamente van die moderne Westerse elite gelê is.

Die Slawiërs, die skeppers van die objektiewe wêreld, het dinge anders behandel.

Hulle houding teenoor dinge was, en is in baie opsigte steeds gebaseer op die vermoë om hierdie dinge te maak, en nie eens om te vervaardig nie, maar om die onvolmaaktheid van die wêreld rondom te sien, 'n oplossing te vind om die wêreld te verbeter en hierdie oplossing te beliggaam in die vervaardiging van 'n voorwerp wat die gaping in die onvolmaaktheid van die wêreld vul. Nadat hy deur die skeppingsdaad verbeter het, maak die skepper glad nie aanspraak op outeurskap nie.

Saam met spraak het hy ook 'n pligsbesef verkry.

Deur te skep, vervul hy sy plig - 'n produk van die opvoeding van Slawiese seuns. Hy is gelukkig met sy skepping as pligsvervulling. Hierdie vreugde van die skepper, wat sy plig teenoor sy geliefdes nakom, is vir die Angel-Saksies onbegryplik.

Die Slawiese skep die objektiewe wêreld ter wille van die bou van korrekte verhoudings met geliefdes. Die Slaw, wat die objektiewe wêreld skep, bou menseverhoudings. Die Anglo-Saksies bou sy objektiewe wêreld op grond van die begeerte om te besit, vanuit die begeerte om 'n alfa-mannetjie te word, en sodoende diereverhoudings voort te plant.

Verbetering in die lyn van verbruikers en het langs die lyn van die verbetering van verbruik gegaan. Die nie-sprekers was absoluut oninteressant as gespreksgenote. Maar hulle was wonderlike sosiale parasiete. Net soos katte en skoothondjies, net baie sterker – hul limbiese was kragtiger as enige ander dier-limbiese.

Die spreker, wat in die geselskap van nie-sprekendes (gedwonge) verval het, het nie na oorheersing gestreef nie, hy kon 'n onderwyser gewees het vir diegene wat wou leer, maar die trop nie-sprekendes het altyd hul eie eienaar van die tegnologie gehad om te maak belangrike (heilige) voorwerpe (eerste van alles, vuur), en die spreker het gewag op die lot van Prometheus …

Sy grootste ongeluk was nie die volmaaktheid van die vlak van objektiewe aktiwiteit nie, maar die begeerte gebaseer op tradisie om die onderontwikkelde te ontwikkel. Gevolglik het die Slawiërs 'n ideale parasiet op hul nekke gesit - die Anglo-Saksiese.

Jy moet hulle nie net met die hele wêreld voed nie, maar ook voortdurend vir hulle verskonings maak in elke aksie. Terselfdertyd word ons gedwing om kwessies vir openbare bespreking voor te lê, waarvan openbare bespreking lei tot die vernietiging van die opvoedkundige omgewing in die wêreld. So help ons die Anglo-Saksiese in hul stryd teen die persoonlikheidskultus en die vorming van persoonlikhede in die jonger geslag.

Boonop sluit ons eie jeug by die geledere van die vyfde kolom aan. Dit beteken dat die opvoedkundige omgewing word gevorm onder die invloed van die Weste.

Die Anglo-Saksies sal nooit die Russiese standpunt aanvaar nie. Terselfdertyd verstaan hulle Russe perfek. Hulle het vir baie eeue Russe vanuit baie oogpunte bestudeer, hul kennis is onberispelik. Russe verstaan nie Anglo-Saksies nie.

Hierdie misverstand is gebaseer op 'n emosionele verwerping van die begeerte om 'n alfa-mannetjie te word. Vir 'n Rus beteken dit om 'n dier te word, dit wil sê om jou status as 'n persoon te verlaag.

Vir die Anglo-Saksies is dit heel natuurlik om die vraag na die likwidasie van enige volk te stel, eerstens die een wie se tradisies die volledigste die pedagogiese omgewing vorm wat die persoonlikheid vorm. Die Anglo-Saksies het 'n rykdom van historiese ervaring in hierdie gebied.

Hulle beplan en implementeer tans 'n plan van volksmoord teen die Russe. Vir 'n Rus gaan dit verbeelding te bowe. Die Russe, selfs nadat hulle uit die monde van Thatcher, Gaidar en ander "supermanne" planne vir die vernietiging van nege uit tien Russe gehoor het, kan dit nie as 'n ernstige gevaar beskou nie.

RUSSIES KAN NIE AANVAAR SELFS IN DIE DENKE DAT 'N MAN DIE VERNIETIGING KAN BEPLAN VAN MENSE WAT NIKS SLEG AAN HOM GEDOEN HET NIE.

Dit is die grootste probleem van die Russe

Wat verhinder die Russe om die Anglo-Saksies simmetries te behandel?

Hoekom bestudeer ons hulle nie op dieselfde manier as wat hulle ons bestudeer het nie? Hoekom skep ons nie fondse wat, suiwer vir oumas, skurke in die Angel-Saksiese wêreld sal vind nie (en dit is nie nodig om hulle daar te soek nie, daar is korrupsie in bloed, hulle is net bang vir die knuffels van die wet), sodat hierdie skurke vir hulle hul geskiedenis op dieselfde beginsels sou skryf, waarop het hulle ons geskiedenis geskep?

Sodat hul beste mense in hierdie verhaal as skurke ontbloot sou word, en hul Vlasovs en Solzjenitsyn deur bakens van reinheid en reinheid verteenwoordig sou word?

Hoekom speel ons nie Kansas teen Oklahoma, of die VSA teen Engeland nie? Hoekom laat ons hierdie wesens nie in Wall Street spring en skree "wie nie ry nie, is nie Angel-Saksies nie"?

Het ons niemand om met so iets vorendag te kom nie? Ek dink ons sou sulke meesters gevind het.

Ons het nie tyd nie. Oor tien jaar sal ons nie tyd hê om die pad te gaan wat die monsters al vir millennia gereis het nie, en die kwessie van ons bestaan sal in die volgende dekade opgelos word.

Maar die belangrikste is, as ons optree soos die Anglo-Saksiese, dink soos die Anglo-Saksiese, ons kinders grootmaak soos die Anglo-Saksiese, dan sal ons en die samelewing ononderskeibaar raak van die Anglo-Saksiese. Moet ek die els vir seep verander?

Ons kan nie 'n simmetriese antwoord gee nie. Ons is nie Anglo-Saksies nie, ons is Russe. Ons is die erfgename van diegene wat spraak en menslikheid geskep het.

Ons sal 'n asimmetriese antwoord gee …