Konserwatiewes teen die meesterstukke van moderne argitektuur

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Sommige huise, sonder oordrywing, kan 'n kunswerk genoem word, ander let eenvoudig nie op nie, maar daar is sulke strukture wat niemand onverskillig laat nie. Dit is veral waar vir voorwerpe van moderne argitektuur, dit is hulle wat 'n sterk emosionele reaksie veroorsaak en nie altyd positief nie. Ten spyte van die feit dat argitekte daarna streef om ideale ruimtes vir werk, speel en menselewe te skep, is hul werke onderworpe aan voortdurende kritiek en soms algehele verwerping.

Argitektuur het lank verder gegaan as die definisie van so 'n konsep soos kuns, want danksy dit is dit moontlik om ruimte en versierings te skep wat die kulturele kenmerke en tegniese vermoëns van die tyd en plek waar 'n persoon is, weerspieël. Met inagneming van die eeue-oue geskiedenis van die bestaan van die mensdom, kan jy in die strate van ons stede en dorpe geboue van alle eras vind, wat argitekte in verskillende style en rigtings geskep het. En as sommige bewondering wek, dan ander - volkome verwerping.

Die konsep van "moderne argitektuur" sluit verskeie style en neigings in wat al meer as 100 jaar gevorm word. Oor so 'n lang tydperk het unieke werke van argitekte verskyn. Die belangrikste is, maak nie saak watter rigting hulle skep nie, of dit suiwer moderniteit, brutalisme, konstruktivisme, dekonstruktivisme, minimalisme, hoëtegnologie of neo-modernisme is, alles is van groot belang. Boonop is die mening van mense, beide gewone mense en deskundige kundiges oor 'n bepaalde voorwerp, fundamenteel anders.

As ons die onbetwisbare feit in ag neem dat die nuutgeskepte voorwerpe beter geskik is vir die organisering van die mees gemaklike ruimte vir mense om te woon, dan vervaag die vraag van die onvermydelike verandering in die bestaande voorkoms van stede op die agtergrond. Maar niemand het nog die estetiese persepsie van die omliggende ruimte gekanselleer nie, en as 'n moderne voorwerp nie ooreenstem met 'n gevestigde argitektoniese prentjie nie, veroorsaak dit 'n storm van ontevredenheid, en soms aktiewe protes van plaaslike inwoners en ligte.

Verwysing:Moderne argitektuur het ontstaan aan die begin van die vorige eeu, toe argitekte aangevoer het dat kreatiewe uitdrukking vry moet wees van historiese bagasie en dat argitektoniese vorms eerder funksionaliteit moet gehoorsaam eerder as algemeen aanvaarde dogmas. Die argitekte het probeer om onnodige besonderhede in die ontwerp te vermy, en glo dat eenvoud en gewone elemente ook mooi kan wees. Voorstanders van klassieke reëls het aangevoer en doen steeds dat moderne argitektuur met sy filosofie volkome slegte smaak, dofheid en onpersoonlikheid is.

Maar dit is watter kant om na te kyk. As ons byvoorbeeld die geïmplementeerde projekte van Frank Loyd Wright en Rudolf Schindler neem, wat by die oorsprong van modernisme gestaan het, dan is daar eenvoudig geen “nie eentonig nóg onmenslik” daarin nie. En die taal sal nie draai om hierdie skeppings "gesigloos en somber" te noem nie, alhoewel jy in hul uiterlike voorkoms nie gesnede boë, of pompeuse kolomme, of luukse elemente, ens sal vind nie. Hulle het nie net praktiese en funksionaliteit nie, maar ook 'n spesiale skoonheid (met die absolute minimalisme van die dekor!), Wat eenvoudig asemrowend is.

Ja, hulle het, soos baie ander moderniste, afgewyk van die algemeen aanvaarde reëls in argitektuur, hul werk toon 'n individuele styl en visie. Op 'n tyd het iemand dadelik verlief geraak op die eenvoud en praktiese gebruik van die huise wat hulle gebou het, en die aanhangers van klassieke norme en reëls het hulle genadeloos gekritiseer. Maar ten spyte van alles, neem hierdie skeppings 'n waardige plek in moderne argitektuur in, want hulle het ikoniese strukture en 'n ware aantrekkingskrag geword. En dit is omdat die skrywers daarin geslaag het om praktiese en eenvoud te kombineer met die omliggende landskap, beide stedelike ruimte en natuurlike gebiede.

Ongelukkig kry almal dit nie reg om sulke harmonie en die nodige raakpunte te vind nie, en dan verskyn nogal ongemaklike voorwerpe wat duidelik uitstaan teen die algemene agtergrond van stedelike argitektuur.

Natuurlik sal aanhangers van die skep van 'n enkele, alhoewel ellendige in hul nabootsing, foto's van die algemene styl verheug wees, maar so 'n gebou sal nooit 'n landmerk word nie (net 'n voorbeeld van hoe jy nie kan bou nie!). Wetenskaplikes het bewys dat "goeie" of "slegte" argitektuur die lewenskwaliteit en die aard van die omliggende ruimte direk beïnvloed, wat die menslike gees ophef of onderdruk.

Natuurlik, as jy die massiewe ontwikkeling van woonkwartiere met gesiglose massiewe hoë geboue neem wat geen estetika het nie, en dikwels ook geen gerief nie, dan kan jy sulke "moderne argitektuur" regtig haat en hierdie voorwerpe as totale kak beskou, wat selfs doodmaak. die mees optimistiese uitkyk op die lewe. Alhoewel die massa-konstruksie van multi-woonstel hoë geboue is moeilik om te noem argitektuur, en soms selfs onmoontlik.

Maar alles lyk nie so betreurenswaardig as professionele persone regtig aan die gang kom en nie die spertye en die aantal residensiële meters najaag nie. In hierdie geval lyk die slaapareas nie minder aantreklik nie (volgens huidige modetendense) as die historiese sentrums, waar die Victoriaanse styl of die Empire-styl heers, wat ook in die mode was toe hulle gebou is.

Stem saam, in ons tyd om multi-verdieping geboue te bou in die Gotiese of romantiese styl sou volledige absurditeit wees. Dit behoort ook verstaan te word deur diegene wat nie moderne argitektuur as 'n onvermydelike verskynsel van die menslike samelewing wil waarneem en aanvaar nie.

Natuurlik is die situasie anders as wolkekrabbers, openbare geboue, sportkomplekse, lughawens en treinstasies in die Art Nouveau-styl gebou is. Hier kan moderne argitekte nie verkwalik word dat hulle onpersoonlik is nie. As gevolg van die feit dat nuwe materiale en tegnologie aktief in die konstruksiebedryf gebruik word, en dit maak dit moontlik om die aantal verdiepings van geboue te verhoog, die skaal van boë en die oppervlakte van vensters te vergroot, die vorm van geboue te bemoeilik, ens.

Selfs in die eerste voorwerpe van moderne argitektuur is belangstelling in onopvallende dekor merkbaar, en die baksteen self word 'n helder detail van die fasade-ontwerp, om nie te praat van die mode vir geteëlde bekleding (majolica-panele) en die teenwoordigheid van gesmede metaalstrukture nie. Dit is wat die eksterne kant van argitektoniese strukture betref, in die binneland is eerstens aandag gegee aan gemak en funksionaliteit met eenvoud van vorms en 'n minimum dekor.

In die na-oorlogse jare het argitekte meer na brutalisme en monumentalisme begin neig. Die soeke na nuwe uitdrukkingsmiddele deur growwe en massiewe betonstrukture word die meeste gekritiseer en verwerp. Ten spyte van die feit dat hierdie gier baie vinnig verdwyn het, word die oorblywende voorwerpe steeds aktief verwerp. Alhoewel jy in moderne geboue toenemend massiewe betonelemente van 'n kubieke vorm kan sien, maar so 'n visie van die skoonheid en praktiese uitvoerbaarheid van die skrywers van die projekte en hulle het ook 'n bestaansreg.

Teenstanders van die neiging in moderne argitektuur voer aan dat die geboue wat teen hierdie tyd deur brutaliste gebou is, feitlik almal verlate is, omdat niemand in sulke "lelike" huise wil woon (as dit residensiële geboue is nie). As dit museums, instellings of treinstasies is, dan is hulle laat vaar omdat "dit afgryse wek."

Soos dit bekend geword het aan die skrywers van Novate. Ru, is hierdie stellings suiwer spekulasie van diegene wat die werke van brutaliste in alles kritiseer. Trouens, sommige geboue en selfs woonbuurte is verlate, maar om heeltemal ander redes en het niks met hul voorkoms te doen nie.

Die woorde van die argitek en ontwerper, eienaar van baie professionele toekennings, Hadi Tehrani, verduidelik op die beste moontlike manier waarom mislukkings in konstruksie en algehele verwerping van sommige voorwerpe voorkom: “Moderne argitektuur misluk wanneer dit nie ooreenstem met die menslike bestaan en sy integriteit nie.. Dit moet aan 'n persoon al die komponente van sy lewe welstand gee, wat, soos 'n legkaart, uit verskeie en ewe betekenisvolle besonderhede bestaan, soos ekologie, ekonomiese aspek, voldoende leefruimte, lig, tekstuur van materiale, vorm, emosies en estetika."

En die interessantste is dat elke land en selfs plek sy eie visie en begrip het van moderne argitektuur en wat aanvaarbaar is en wat opposisie veroorsaak. Dit is te wyte aan baie faktore – van mentaliteit en lewenstandaard tot vorms en materiaal vir geboue. Daarom, as moderne argitekte tydens konstruksie die persepsie van die estetika van die bevolking, die geografie van die gebied, kultuur en tradisies in ag neem, sal daar geen konfrontasie wees nie.

Selfs al is hierdie gebou van beton, glas en staal en dit het 'n eenvoudige, tegnologiese vorm sonder ooglopende dekoratiewe elemente, sal die struktuur groter belangstelling veroorsaak, maar nie protes nie.

Soos die praktyk toon, wat moderne argitekte in Duitsland skep (as al die bogenoemde in die projek in ag geneem is), beskou die meerderheid Duitsers dit as 'n absoluut normale verskynsel - in Rusland sal hierdie voorwerpe beslis verontwaardiging veroorsaak, 'n vlaag van verontwaardiging en veroordeling. Of wat baie organies lyk in Japan - Amerikaners sal dit nooit aanvaar nie en sal dit as onpersoonlik beskou en eenvoudig niks.

Natuurlik, met verloop van tyd, het die term "moderne argitektuur" baie wyer geword as wat dit oorspronklik was, omdat baie tendense en vertakkings verskyn het, wat elke dag prioriteite verander. Maar dit is verstaanbaar, die nuwe lewenstempo, innoverende materiale, gereeld veranderende modeneigings dikteer hul eie reëls en behoeftes, en die publiek sal nie al die skeppings van argitekte en ontwerpers op hul ware waarde kan waardeer nie.