En tog – wie beheer werklik die wêreld?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

In die artikel "Wie is die Wêreldpoppespeler?" Ek het 'n verband gelê tussen die okkultiese praktyk van Westerse elites en hul beleid wat gemik is op die vernietiging van die burgerlike bevolking van verskillende lande. Hierdie verband word op die vlak van godsdienstige kennis uitgevoer, waardeur dit nie 'n spesifieke antwoord op die gestelde vraag gee nie.

Hier sal die kwessie van "poppespelers" op 'n plat-op-die-aarde wyse oorweeg word. Dit sal gebaseer wees op die volgende tesis: die grootste onafhanklike houers van finansiële bates het die grootste werklike mag … Dan kom die kwessie van wêreldbeheer neer op wie hierdie houers is. Met vandag se vlak van toegang tot inligting en die vermoë om twee plus twee by te voeg, is dit nie 'n geheim agter sewe seëls nie. Laat ons begin.

Wanneer ons van dollarmiljardêrs hoor, dink ons gewoonlik aan bekende figure: Bill Gates, Mark Zuckerberg, George Soros, Warren Buffett. Daar is ander karakters wat nie gereeld in die media genoem word nie, maar wat gereeld op Forbes se jaarlikse lys van miljardêrs verskyn. Basies is miljardêrs die hoofde van nywerheidsreuse, IT-ryke, telekommunikasie-operateurs, media, eiendomsagentskappe, kleinhandelkettings. Hul maatskappy bestaan uit vervaardigers van voedselprodukte, skoonheidsmiddels, medisyne, klere, huishoudelike toestelle, sagteware, ens. Organisasies onder leiding van miljardêrs werk as 'n reël op 'n globale skaal, dus word hulle "transnasionale korporasies" genoem of, kortweg, TNC's. Deur 'n aanhoudende mite wat deur Westerse propaganda gevorm is, word miljardêrs uitgebeeld as die verpersoonliking van die "Amerikaanse droom." Dit wil sê, terwyl sommige Amerikaners eweredig op hul pale gesit het, het ander Amerikaners, danksy hul onderneming, harde werk en deursettingsvermoë, eers miljoene verdien, en toe miljarde. Almal kan die hoof van TNK word, as daar 'n begeerte is, ja. Dus, danksy hierdie mite, het mense 'n idee dat die hoofde van TNC's, wat groot kapitaal het, hul belange as onafhanklike finansiële rolspelers kan dikteer. Hierdie idee, soos later in die artikel gesien sal word, het min met die werklikheid te doen.

’n Bietjie nader aan die werklikheid is die weergawe waarvolgens beheer oor die wêreld deur Amerikaanse banke en die Fed uitgeoefen word. Die mite is veral wydverspreid onder die mense dat die Fed te eniger tyd soveel dollars kan druk as wat nodig is vir die huidige behoeftes van die Amerikaanse ekonomie. Hierdie mite is redelik ontleed deur blogger Oleg Makarenko in die artikel "Waarom jy nie vir altyd dollars kan druk nie". Kortom, die “seël”-skema lyk so: die Federale Reserweraad druk dollars en koop daarmee uitgereikte staatseffekte van die Tesourie, waarna die Tesourie dollars na die federale begroting stuur om die Amerikaanse ekonomie te ondersteun. Terselfdertyd styg die waarde van effekte, en die rente daarop daal. Dit benadeel plaaslike effektekopers (pensioenfondse, maatskaplike bystandfondse en versekeringsmaatskappye), wat “rommel” in hul portefeuljes moet hou wat nie vir hulle voldoende opbrengste oplewer nie. Daarom, hoe meer dollars "gedruk" word, hoe groter is die bedreiging wat dit vir die sosiale sfeer van die Verenigde State inhou. Dit is vir ons belangrik om die volgende hier uit te haal - die Fed se aktiwiteite is beperk tot sekere voorwaardes wat nie oortree kan word om die Verenigde State as 'n staat te bewaar nie … Amerikaanse banke werk natuurlik ook in die regsveld, en hulle is onderhewig aan al die vereistes van die relevante wette, waarvan die nakoming deur die SEC (Securities and Exchange Commission) gemonitor word. Om dus supermag toe te skryf aan die organe wat die funksionering van die reële ekonomie van die Amerikaanse staat verseker, is om dit sagkens te stel 'n oordrywing.

Die vraag is, waar is die vangs?

Die antwoord op hierdie vraag sal gegee word deur wiskunde, naamlik grafiekteorie. Op 28 Julie 2011 het arXiv.org 'n studie geplaas deur 'n groep kundiges van die Leerstoel van Stelselontwerp, 'n data-gedrewe modelleringsentrum genaamd "The Network of Global Corporate Control". Wetenskaplikes het hul ontleding begin met 'n lys van 43 060 TNC's, gekies uit 'n 30-miljoen-sterk reeks ekonomiese entiteite, en met behulp van die rekursiewe soekmetode het tot 'n veel groter superstelsel gekom, bestaande uit 600 508 nodusse en 1 006 987 skakels wat na eienaars uitreik. Hulle gevolgtrekking is nogal interessant:

Ons het gesien dat TNC's 'n reuse-lusagtige struktuur vorm, en dat baie van die beheer deur die hegte kern van finansiële instellings uitgeoefen word. Dit blyk dat hierdie kern 'n ekonomiese "superorganisasie" is, en dit bring 'n nuwe laag belangrike probleme vir navorsers en politieke akteurs na vore.

Enigeen wat grafiekteorie verstaan, kan hierdie werk aflaai en die korrektheid van die metodologie en gevolgtrekkings daarvan evalueer. Te oordeel aan die feit dat dit in 'n aantal publikasies gepubliseer is, het dit die portuurbeoordeling suksesvol geslaag. Daarom is daar geen rede om te twyfel dat die werk eerlik, onpartydig en professioneel gedoen is nie. Kom ons kyk na die top tien van hierdie grootste finansiële instellings wat deur wetenskaplikes ontdek is (vanaf 2017 is die prentjie effens anders, maar dit verander nie die essensie nie):

1 BARCLAYS PLC(Groot Brittanje)

2 KAPITAALGROEP MAATSKAPPYE INC, THE(VSA)

3 FMR CORP(VSA)

4 AXA(Frankryk)

STAATSTRAAT KORPORASIE 5 (VSA)

6 JPMORGAN CHASE & CO. (VSA)

7 LEGAL & GENERAL GROUP PLC (Groot Brittanje)

8 VANGUARD GROUP, INC., DIE (VSA)

9 UBS AG (Switserland)

10 MERRILL LYNCH & CO., INC. (VSA)

Lesers van Tatyana Volkova se blog het reeds die bekende naam – The Vanguard Group (hierna kortweg Vanguard genoem) herken. Met alle respek vir haar soeke glo sy egter dat die netwerk van sulke instellings op een of ander manier by Vanguard sluit, en die komplekse aard van hierdie netwerk ignoreer. Uiterlik lyk hierdie maatskappye soos gewone finansiële sentrums. Hulle is wettig geregistreer, het hul eie webwerwe en plaas inligting oor hul topbestuur daarop. Sommige ernstige mense in sakepakke is besig met een of ander soort geldtransaksies - wie stel dalk hierin belang? Dit is nie verbasend dat van al die samesweringsteoretici se kandidate vir globale mag, beleggingsfondse en biljoen-dollar-batebestuurders die laaste plek beklee. Kolossale geld hou van stilte en nie-publisiteit. Die minste van alles, hierdie mega-magnaat het publieke bewustheid van hul aktiwiteite nodig, en hulle doen alles om nie onnodige aandag na hulself te trek nie en nie twyfel oor hul onberispelike besigheidsreputasie te wek nie. Dit is natuurlik om aan te neem dat hulle baie geld bestee en eersteklas spesialiste lok om hul regsuiwerheid te handhaaf, wat beteken dat hulle nie van enige kant af ondermyn kan word nie.’n Reuse-netwerkstruktuur, sowel as noue onderlinge verbindings, tesame met’n ondenkbare skadu-invloed op die wêreldekonomie en politiek, maak hierdie finansiële seekat onkwesbaar vir enige eksterne invloede.

Hoe hou jy van die prentjie? Met getalle sal dit selfs meer indrukwekkend word.

Die impak van batebestuurders in getalle

Soos hierbo genoem, is TNC's beslis nie onafhanklike ekonomiese rolspelers nie. As ons 'n netwerk van TNC's voorstel (byvoorbeeld, soos hier), dan is hiërargies bo dit die netwerk werklike eienaars van TNC'swaarvan een Vanguard is.

Alhoewel die bestuur van 'n maatskappy se aandele nie noodwendig eienaarskap van daardie aandele beteken nie, is dit die verskil tussen die hoeveelheid, waarde en kwaliteit van aandele gehou deur genomineerdes en aandele gehou deur beleggingsmaatskappye wat bepaal wie se belange geprioritiseer sal word. En hierdie verskil is ver van ten gunste van nominale eienaars - bowendien is dit verskeie kere, ordes van grootte groter. Dit moet ook verstaan word dat die bestuur van waardevolle bates daaglikse konkrete aksies met hierdie bates impliseer, terwyl dit vir nominale eienaars dikwels "soos 'n dooie gewig" kan lê. So in hierdie situasie is die eienaar die een wat eintlik die finansiële hulpbronne bestuur.

Ter illustrasie gee ek 'n paar skakels van die Duitstalige diens Yahoo Finance, sodat jy die skaal kan verstaan.

(vanaf die datum van hierdie skrywe)

Microsoft Corporation - Bill Gates besit 190 992 934 Microsoft-aandele. Ons gaan hieronder en sien: Vanguard self besit alleen 525 395 707 Microsoft-aandele in die bedrag van 32 648 088 707 dollar. As ons nog verder daal, sien ons dat nog drie Vanguard-fondse 346 477 637 aandele vir 'n totaal van byna $20 miljard hou. Nie sleg nie? Voeg hierby die feit dat sulke beleggingsmaatskappye met mekaar verweef is, waardeur die struktuur van hul besit diversifiseer tot volledige nie-naspeurbaarheid. Neem 'n ander institusionele eienaar van Microsoft, State Street Corporation, en plaas daardie naam in 'n soektog. Verrassing - Vanguard # 3 as Institusionele Eienaar van die State Street Corporation! Terloops, dit is hoekom Volkova tot die gevolgtrekking gekom het dat Vanguard alles en almal beheer, ongeag die netwerkstruktuur waarin sulke maatskappye geleë is. Terselfdertyd moet erken word dat die data oor die eienaars van Vanguard en sy fondse nêrens nie nie bekend gemaak nie, selfs met inagneming van die streng vereistes van die Duitse wet. Hier is nog 'n paar voorbeelde wat met Vanguard verband hou, hoewel ons nie van ander sulke groot instellings moet vergeet nie. Sien net die verskil tussen direkte en institusionele eienaars.

Die bekendste TNC's:

Coca-Cola, McDonald's Corporation, Procter & Gamble, Nike Inc., Facebook

Die grootste mediakonglomerate wat die oorgrote meerderheid Amerikaanse media beheer:

Time Warner Inc., The Walt Disney Company, Sony Corporation, Comcast, News Corporation

Groot elektroniese vervaardigers:

General Electric, IBM Corporation, Apple, Hewlett Packard, Siemens AG

Groot oliemaatskappye:

Royal Dutch Shell PLC, BP PLC, Exxon Mobil Corporation, Chevron Corporation

Groot vervoervervaardigers:

General Motors, The Boeing Company, Lockheed Martin Corporation

Groot farmaseutiese maatskappye:

Johnson & Johnson, Novartis, Pfizer

En die kersie bo-op is die grootste blikkies:

Industrial and Commercial Bank of China Limited, JPMorgan Chase & Co., Bank of America Corporation, Citigroup Inc., Wells Fargo & Company, Goldman Sachs

Institusionele eienaars is dikwels verantwoordelik vir meer as die helfte van die wêreld se grootste maatskappye. Hierdie aandeel kan 80% en selfs hoër bereik. Natuurlik is presiese data oor die kwaliteit van hierdie aandele nie beskikbaar nie, wat die "hierdie maatskappye is slegs finansiële dienste"-proefskrif versterk. Een eenvoudige vraag staan in die pad om met hom saam te stem:

Waarom het multinasionale korporasies en banke 'n "gasket" in die vorm van hierdie finansiële monsters nodig? Het hierdie maatskappye geen bevoegde personeel om al hul bates te bestuur nie?