Gevallestudie van Dr Stevenson se Reïnkarnasie

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

In die laat 1950's het die psigiater Ian Stevenson (1918-2007) van die College of Medicine in Charlottesville, Virginia, begin soek na antwoorde op die vraag van vorige bestaansgeheue.

Hy het begin om die rekeninge van reïnkarnasie te bestudeer deur 'n sistematiese wetenskaplike prosedure te gebruik.

Selfs sy kritici kon nie nalaat om die deeglikheid te erken waarmee hy die metodes wat gebruik is, beheer nie, en was bewus daarvan dat enige kritiek op sy omstrede ontdekkings 'n ewe streng metode sou moes volg.

Dr Stevenson se aanvanklike navorsing is in 1960 in die Verenigde State en 'n jaar later in Engeland gepubliseer. Hy het honderde gevalle noukeurig bestudeer waar beweer word dat hy herinneringe van vorige geboortes het. Nadat hy hierdie voorbeelde aan sy wetenskaplike kriteria getoets het, het hy die aantal kwalifiserende gevalle tot net agt-en-twintig verminder.

Maar hierdie gevalle het 'n aantal gemeenskaplike sterkpunte gehad: alle proefpersone het onthou dat hulle sekere mense was en lank voor hul geboorte op sekere plekke gewoon het. Daarbenewens kan die feite wat hulle voorgehou het direk bevestig of weerlê word deur 'n onafhanklike ondersoek.

Een van die gevalle wat hy aangemeld het, het betrekking op 'n jong Japannese seun wat van 'n baie jong ouderdom af volgehou het dat hy voorheen 'n seun genaamd Tozo was, wie se pa, 'n boer, in die gehuggie Khodokubo gewoon het.

Die seun het verduidelik dat in 'n vorige lewe, toe hy - as Tozo - nog jonk was, sy pa gesterf het; kort daarna het sy ma weer getrou. Net’n jaar ná dié troue is Tozo egter ook dood – aan pokke. Hy was net ses jaar oud.

Benewens hierdie inligting het die seun 'n gedetailleerde beskrywing gegee van die huis waar Tozo gewoon het, die voorkoms van sy ouers en selfs sy begrafnis. Die indruk was dat dit gaan oor opregte herinneringe uit 'n vorige lewe.

Om sy bewerings te verifieer, is die seun na die dorpie Khodokubo gebring. Dit het geblyk dat sy voormalige ouers en die ander mense wat genoem word, ongetwyfeld in die verlede hier gewoon het. Boonop was die dorpie, waarin hy nog nooit was nie, duidelik aan hom bekend.

Sonder enige hulp het hy sy metgeselle na sy vorige huis gebring. Daar gekom het hy hul aandag gevestig op die winkel, wat volgens hom nie in sy vorige lewe bestaan het nie. Net so het hy na 'n boom gewys wat vir hom onbekend was en wat glo sedertdien gegroei het.

’n Ondersoek het vinnig bevestig dat albei hierdie bewerings waar is. Sy getuienis voor sy besoek aan Khodokubo was altesaam sestien duidelike en spesifieke stellings wat geverifieer kon word. Toe hulle nagegaan is, het hulle almal korrek geblyk.

In sy werk het dr. Stevenson sy hoë vertroue in kinders se getuienisse beklemtoon. Hy het geglo dat hulle nie net baie minder vatbaar was vir bewuste of onbewustelike illusies nie, maar hulle kon skaars lees of hoor van die gebeure in die verlede wat hulle beskryf.

Stevenson het sy navorsing voortgesit en in 1966 die eerste uitgawe van sy gesaghebbende boek, Twenty Cases That Indicate Reincarnation, gepubliseer. Teen hierdie tyd het hy persoonlik byna 600 gevalle bestudeer wat die beste deur reïnkarnasie verklaar is.

Agt jaar later het hy die tweede uitgawe van hierdie boek gepubliseer; teen daardie tyd het die totale aantal gevalle wat bestudeer is verdubbel en op ongeveer 1200 beloop. Onder hulle het hy diegene gevind wat, na sy mening, nie net die idee van reïnkarnasie inspireer nie; dit lyk asof hulle sterk bewyse vir haar verskaf.”

Die geval van Imad Elawar

Dr. Stevenson het gehoor van 'n seun, Imad Elawar, wat in 'n klein Libanese dorpie in die Druze-nedersettingsgebied ('n godsdienstige sekte in die hooglande van Libanon en Sirië) gewoon het van 'n vorige lewensverhaal van 'n seun, Imad Elawar.

Alhoewel daar geglo word dat die Druze binne die raamwerk van Islamitiese invloed is, het hulle eintlik 'n groot aantal baie verskillende oortuigings, waarvan een die geloof in reïnkarnasie is. Miskien as gevolg hiervan het die Druze-gemeenskap talle gevalle van herinneringe aan vorige lewens.

Voordat Imad die ouderdom van twee bereik het, het hy reeds begin praat oor 'n vorige lewe wat hy deurgebring het in 'n ander dorpie genaamd Hribi, ook 'n Druze-nedersetting, waar hy beweer het dat hy 'n lid van die Buhamzi-familie is. Hy het dikwels sy ouers gesmeek om hom soontoe te neem. Maar sy pa het geweier en geglo dat hy fantaseer. Die seun het gou geleer om nie voor sy pa oor die onderwerp te praat nie.

Imad het 'n aantal stellings oor sy vorige lewe gemaak. Hy het 'n pragtige vrou met die naam Jamile genoem, vir wie hy baie lief was. Hy het gepraat oor sy lewe in Hribi, oor die plesier wat hy gehad het terwyl hy met sy hond gejag het, oor sy dubbelloop-geweer en sy geweer, wat, aangesien hy geen reg gehad het om dit te hou nie, hy moes wegsteek.

Hy het beskryf dat hy 'n klein geel karretjie gehad het en dat hy ander motors gebruik het wat die gesin gehad het. Hy het ook genoem dat hy 'n ooggetuie was van 'n padongeluk waartydens sy neef deur 'n vragmotor raakgery is en hom sulke beserings opgedoen het dat hy gou dood is.

Toe 'n ondersoek uiteindelik uitgevoer is, het dit geblyk dat al hierdie bewerings geloofwaardig was.

In die lente van 1964 het dr. Stevenson die eerste van verskeie reise na die bergagtige streek onderneem om met die jong Imad, toe vyf jaar oud, te praat.

Voordat Imad sy "tuis" dorpie besoek het, het Imad altesaam sewe-en-veertig duidelike en besliste stellings oor sy vorige lewe gemaak. Dr. Stevenson wou persoonlik die egtheid van elkeen verifieer, en het daarom besluit om Imad so gou moontlik na die dorpie Khribi te neem.

Binne 'n paar dae was dit moontlik; saam vertrek hulle vir twintig myl na die dorpie langs 'n pad wat min gereis het en wat deur die berge bly kronkel het. Soos in die meeste van Libanon was beide dorpies goed verbind met die hoofstad, Beiroet, aan die kus, maar daar was geen gereelde verkeer tussen die dorpe nie, weens die swak landlooppad.

Op die dorp aangekom, het Imad nog sestien stellings ter plaatse gemaak: hy het vaag gepraat in die een, hy was verkeerd in 'n ander, maar hy was reg in die oorblywende veertien. En van daardie veertien stellings was twaalf oor baie persoonlike ervarings of opmerkings oor sy vorige lewe. Dit is hoogs onwaarskynlik dat hierdie inligting van 'n ander bron as die familie kon gekom het.

Ten spyte van die feit dat Imad nooit die naam genoem het wat hy in sy vorige lewe gedra het nie, was die enigste figuur in die Buhamzi-familie met wie hierdie inligting ooreengestem het - en baie akkuraat ooreengestem het - een van die seuns, Ibrahim, wat in September 1949 aan tuberkulose gesterf het. …. Hy was 'n goeie vriend van 'n neef wat in 1943 in 'n vragmotor doodgery is. Hy was ook lief vir die pragtige vrou Jamila, wat die dorpie ná sy dood verlaat het.

Terwyl hy in die dorp was, het Imad nog 'n paar besonderhede van sy vorige lewe as 'n lid van die Buhamzi-familie onthou, indrukwekkend in beide hul karakter en in hul egtheid. So, hy het korrek aangedui waar hy, toe hy Ibrahim Buhamzi was, sy hond aangehou het en hoe dit vasgemaak is. Die voor die hand liggende antwoord was ook nie.

Hy het ook “sy” bed korrek uitgeken en beskryf hoe dit in die verlede gelyk het. Hy het ook gewys waar Ibrahim sy wapens bêre. Boonop het hy self Ibrahim se suster, Hoodu, herken en korrek genoem. Hy het ook sy broer herken en sy naam genoem sonder om te vra toe hy 'n fotografiese kaart gewys is.

Die dialoog wat hy met “sy” suster, Slim, gehad het, was oortuigend. Sy het vir Imad gevra: “Jy het iets gesê voor jy dood is. Wat was dit?" Imad het geantwoord: "Huda, bel Fuad." Dit was regtig so: Fouad is kort voor dit weg, en Ibrahim wou hom weer sien, maar is amper dadelik dood.

As daar geen sameswering tussen die jong Imad en die bejaarde Thin Buhamzi was nie - en dit het amper onmoontlik gelyk gegewe die noukeurige waarneming aan die kant van dr. Stevenson - is dit moeilik om 'n ander manier voor te stel hoe Imad van hierdie laaste woorde van die sterwende man, behalwe vir een ding: dat Imad inderdaad die reïnkarnasie van wyle Ibrahim Buhamzi was.

Trouens, hierdie saak is selfs meer betekenisvol: van die sewe-en-veertig stellings wat Imad oor sy vorige lewe gemaak het, het net drie geblyk foutief te wees. Hierdie soort bewyse is moeilik om te verwerp.

'n Mens kan argumenteer dat hierdie insident plaasgevind het in 'n samelewing waarin geloof in reïnkarnasie gekweek word, en daarom word, soos 'n mens sou verwag, fantasieë van onvolwasse verstand in hierdie rigting aangemoedig.

Met dit in gedagte, maak dr. Stevenson 'n eienaardige punt wat hy opgemerk het: Herinneringe uit die verlede word gevind nie net in kulture waarin reïnkarnasie erken word nie, maar ook in dié waar dit nie erken word nie - of, in elk geval, nie amptelik erken word nie..

Hy het byvoorbeeld sowat vyf-en-dertig sake in die Verenigde State ondersoek; daar is soortgelyke gevalle in Kanada en die Verenigde Koninkryk. Daarbenewens, soos hy uitwys, word sulke gevalle ook in Indië gevind onder Moslem-gesinne wat nog nooit reïnkarnasie erken het nie.

Dit hoef kwalik beklemtoon te word dat hierdie navorsing 'n paar taamlik belangrike implikasies vir wetenskaplike en mediese kennis oor die lewe het. Nietemin, so voor die hand liggend as wat hierdie stelling mag lyk, sal dit in baie kringe kategories ontken word.

Reïnkarnasie is 'n direkte uitdaging vir moderne konsepte van wat 'n mens is - 'n posisie wat alles uitsluit wat nie in 'n Petri-skottel of op 'n mikroskoopskyfie geweeg, gemeet, versprei of geïsoleer kan word nie.

Dr. Stevenson het eenkeer aan die televisievervaardiger Jeffrey Iverson gesê:

“Die wetenskap behoort baie meer aandag te gee aan die bewyse wat ons het wat dui op lewe na die dood. Hierdie bewyse is indrukwekkend en kom uit 'n verskeidenheid bronne as dit eerlik en onpartydig beskou word.

Die heersende teorie is dat wanneer jou brein sterf, jou bewussyn, jou siel ook sterf. Daar word so vas geglo dat wetenskaplikes ophou om te sien dat dit net 'n hipotetiese aanname is en dat daar geen rede is waarom bewussyn nie die dood van die brein moet oorleef nie."