Eteriese wind en Einstein se skynheiligheid

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die artikel word gewy aan die kritiek op die eksperimente waarop die relatiwiteitsteorie gebaseer is. Volgens die skrywer van hierdie artikel, Ph. D. Ayutskovsky, na die publikasie daarvan in 1982 in die tydskrif "Chemistry and Life" was die joernaal self amper gesluit. Die tweede deel word gewy aan die onrein figuur van Einstein.

Aan die einde van die vorige eeu het dit vir wetenskaplikes gelyk of dit genoeg was om net 'n paar hale op die bestaande fisiese prentjie van die wêreld te plaas, en alles in die natuur sou uiteindelik duidelik en verstaanbaar word. Soos u weet, is hierdie selfvoldane buie verdryf deur die eksperimente wat gelei het tot die skepping van kwantummeganika en die relatiwiteitsteorie.

Een van hierdie beslissende eksperimente staan bekend as die Michelson-Morley-eksperiment, en dit het bestaan uit 'n poging om die beweging van die Aarde relatief tot 'n stilstaande "wêreld-eter" op te spoor - 'n hipotetiese medium wat die hele ruimte vul en dien as die materiaal waaruit alle deeltjies van materie is gebou. Die feit dat die beweging van die Aarde relatief tot die "wêreld-eter" nie opgespoor kon word nie, het Einstein gedwing om enige medium, relatief waartoe die beweging van liggame bespeur kon word, heeltemal te laat vaar.

Maar het die Michelson-Morley-eksperiment werklik, soos nou onvoorwaardelik aanvaar word, 'n nulresultaat gegee? Blaai jy na die primêre bronne, kry jy die indruk dat alles nie so eenvoudig is soos wat dit gewoonlik in fisikahandboeke beskryf word nie. Toe dit nie moontlik was om die "eterwind" in die eerste eksperimente op te spoor nie, is 'n teorie geskep om hierdie verskynsel te verklaar. Maar later, toe soortgelyke eksperimente resultate begin gee het wat verskil van nul (waarom presies, sal hieronder beskryf word), is hulle nie meer belangrik geag nie, aangesien hulle nie deur die teorie in die vooruitsig gestel is nie …

Die doel van die eksperiment, voorgestel en uitgevoer deur A. Michelson in die 80's van die vorige eeu, was om te probeer om die verplasing van die eter op die oppervlak van die Aarde op te spoor. Daar is verwag dat die spoed van die "eterwind" ongeveer 30 km/s sal wees, wat ooreenstem met die spoed van beweging van die Aarde om die Son. Michelson het 'n interferometer wat hy uitgevind het met loodregte ligstrale gebruik, maar het nie die verwagte effek gevind nie.

Dit is egter nie heeltemal korrek om die resultate van selfs die eerste eksperimente as streng nul te beskou nie. Michelson en sy assistent E. Morley het die eksperiment in 1887 beskryf en opgemerk: “As slegs die Aarde se wentelbaanbeweging in ag geneem word, het waarnemings getoon dat die relatiewe beweging van die Aarde en die eter waarskynlik minder as 1/6 van die Aarde se wentelspoed is en beslis minder as 1/4; dit beteken minder as 7,5 km/s”.

In die toekoms het Michelson die eksperimente oor die opsporing van die "eterwind" aan E. Morley en D. Miller toevertrou, en toe is die werk deur Miller alleen voortgesit.

In samewerking met E. Morley het D. Miller 'n interferometer ontwerp wat vier keer meer sensitief is as die toestel wat in die eerste eksperimente gebruik is. Die optiese pad van hierdie interferometer was 65,3 m; spoed van 30 km / s het ooreengestem met 'n verskuiwing van 1, 4 interferensie rande. Gevolglik is daar in 1904 werklik betroubaar vasgestel dat die waargenome eterdrywingspoed gelyk is aan nul.

Kom ons lees egter wat die skrywers van die werk geskryf het: “Uit alles wat gesê is, is dit duidelik dat dit hopeloos is om die probleem van die beweging van die sonnestelsel uit waarnemings op die Aarde se oppervlak te probeer oplos. Maar die moontlikheid word nie uitgesluit dat selfs op 'n matige hoogte bo seespieël, op die top van een of ander afgesonderde berg, byvoorbeeld, die relatiewe beweging opgemerk kan word met behulp van 'n apparaat soos die een wat in ons eksperimente beskryf word."

In 1905 het Morley en Miller inderdaad die interferometer teen 'n berg naby Lake Erie, sowat 250 m bo seespieël, opgeskuif. Hierdie keer het die metings 'n positiewe resultaat gelewer: 'n verplasing van die interferensierandjies is gevind, wat ooreenstem met die spoed van die "eterwind" relatief tot die Aarde se oppervlak, gelykstaande aan 3 km/s. In 1919 is die toestel by Mount Wilson-sterrewag geplaas, op 'n hoogte van 1860 m bo seespieël; metings wat in 1920, 1924 en 1925 uitgevoer is, het waardes gegee vir die "eterwind" spoed, wat in die reeks van 8-10 km / s lê. Daar is ook opgemerk dat die spoed van die "eterwind" beide afhang van die posisie van die toestel in die ruimte, en van die tyd van die dag en tyd van die jaar (sien die figuur op bladsy 86).

In 'n boodskap van 1925 maak D. Miller die volgende gevolgtrekking: Daar is 'n sekere verskuiwing van die interferensie-rande, soos wat veroorsaak sou word deur die relatiewe beweging van die Aarde in die eter by Mount Wilson teen 'n spoed van ongeveer 10 km / s, dit wil sê, ongeveer een derde van die Aarde se wentelbaanspoed … Wanneer hierdie resultaat met vorige waarnemings in Cleveland vergelyk word, suggereer die gedagte van 'n gedeeltelike meevoer van die eter, wat afneem met hoogte. Dit blyk dat die hersiening van die Cleveland-waarnemings vanuit hierdie oogpunt behoort te toon dat hulle in ooreenstemming is met soortgelyke aannames, en tot die gevolgtrekking lei dat die Michelson-Morley-eksperiment nie 'n nulresultaat in die presiese sin van die woord moet gee nie en, in alle waarskynlikheid, nooit so 'n resultaat nie.

Daar moet kennis geneem word dat Miller baie aandag gegee het aan die fyninstelling van die toestel, wat die invloed van verskeie faktore op sy lesings verduidelik het. Miller het 'n reusagtige metingswerk gedoen: in 1925 alleen was die totale aantal omwentelinge van die interferometer 4400, en die aantal individuele tellings het 100 000 oorskry.

Om die resultate van hierdie eksperimente op te som, kan die volgende feite opgemerk word. Eerstens word die spoed van die "eterwind" nie-nul met toenemende hoogte. Tweedens hang die spoed van die "eterwind" af van die rigting in die ruimte en verander met tyd. Derdens is die spoed van die "eterwind" op 'n hoogte van 250 m slegs ongeveer 1/3 van die Aarde se wentelspoed, en sy maksimum word waargeneem wanneer die toestel nie in die vlak van die Aarde se wentelbaan georiënteer is nie, maar in die rigting van die ster "zeta" van die sterrebeeld Draco, wat 26 ° van die Pool van die Wêreld is.

Nadat Miller sy data gepubliseer het, het ander fisici soortgelyke eksperimente uitgevoer, waarvan die resultate in die tabel aangebied word. Sommige skrywers, soos volg uit hierdie tabel, het nul resultate ontvang, wat 'n skadu op Miller se materiaal gegooi het. Daar moet egter in gedagte gehou word dat die afwesigheid van die "eteriese wind" óf op seevlak, óf met behulp van instrumente met 'n veel laer resolusie vasgestel is.

Oor die algemeen het die skrywers, wat nie Miller se resultate bevestig het nie, 'n minimum tyd spandeer om eksperimente voor te berei en uit te voer. As Miller van 1887 tot 1927 aaneenlopend gewerk het, dit wil sê hy het ongeveer 40 jaar (feitlik sy hele aktiewe kreatiewe lewe) daaraan bestee om die spoed van die "eterwind" te meet, met spesiale aandag aan die suiwerheid van die eksperiment, dan bv., R. Kennedy spandeer op al die werk, insluitend ontwerp, vervaardiging van die toestel, sy ontfouting, metings, verwerking van resultate en hul publikasie slegs … 1, 5 jaar. Feitlik dieselfde is die geval met ander soortgelyke eksperimente.

Resultate van eksperimente oor die meting van die spoed van die "eterwind"

Jare	Skrywers	Hoogte bo seespieël, m	Eter windspoed, km/s
1881	Michelson	0	<18
1887	Michelson, Morley	0	<7, 5
1904	Morley, Miller	0	~0
1905	Morley, Miller	250	~3
1921-1925	Miller	1860	~10
1926	Kennedy	1860	~0
1926	Picard, Stael	2500	<7
1927	Illingsworth	0	~1
1928- 1929	Michelson, Pease, Pearson	1860	~6

Ná die publikasie van Miller se werke is 'n konferensie by die Mount Wilson-sterrewag gehou oor die metings van die "eterwind"-spoed. Hierdie konferensie is bygewoon deur H. Lorentz, A. Michelson en baie ander vooraanstaande fisici van daardie tyd. Die deelnemers aan die konferensie het Miller se resultate erken as aandagwaardig; die verrigtinge van die konferensie is gepubliseer.

Maar min mense weet dat Michelson ná hierdie konferensie weer teruggekeer het na eksperimente om die "eterwind" op te spoor; hy het hierdie werk saam met F. Pease en F. Pearson uitgevoer. Volgens die resultate van hierdie eksperimente, wat in 1929 uitgevoer is, is die spoed van die "eterwind" ongeveer 6 km/s. In die ooreenstemmende publikasie merk die skrywers van die werk op dat die spoed van die "eterwind" ongeveer 1/50 van die bewegingspoed van die Aarde in die Melkweg is, gelyk aan 300 km / s.

Hierdie nota is baie betekenisvol. Dit dui daarop dat Michelson aanvanklik probeer het om die wentelspoed van die Aarde te meet, en heeltemal misgeloop het op die feit dat die Aarde, saam met die Son, teen 'n baie hoër spoed om die middel van die Melkweg beweeg; die feit dat die Melkweg self in die ruimte beweeg relatief tot ander sterrestelsels is ook nie in ag geneem nie, ens. Natuurlik, as al hierdie bewegings in ag geneem word, sal die relatiewe veranderinge in die wentelbaankomponent onbeduidend blyk te wees.

En hoe moet 'n mens daarmee verband hou dat alle positiewe resultate slegs op 'n aansienlike hoogte verkry is?

As ons aanneem dat die "wêreld-eter" die eienskappe van 'n regte gas het (let op dat D. I. Mendeleev dit in sy periodieke stelsel links van waterstof geplaas het), dan lyk hierdie resultate heeltemal natuurlik. Soos vasgestel deur die teorie van die grenslaag, op die oppervlak van 'n bal wat in 'n viskose vloeistof of gas beweeg, is die relatiewe snelheid van verplasing nul. Maar met afstand vanaf die oppervlak van die sfeer neem hierdie spoed toe, wat gevind is in eksperimente om die spoed van die "eterwind" te meet.

Moderne tegnologie maak dit in beginsel moontlik om die akkuraatheid van eksperimente op die meting van die spoed van lig aansienlik te verhoog. Die eksperiment wat in 1958 by die Columbia Universiteit (VSA) uitgevoer is, het egter ongelukkig verkeerd geblyk te wees. 'n Poging is aangewend om die spoed van die "eterwind" te meet deur die verskil in mikrogolffrekwensies van twee masers op te spoor wat in teenoorgestelde rigtings georiënteer is relatief tot die beweging van die Aarde. Die metingsakkuraatheid was baie hoog, en daarom is die nulresultaat van die eksperiment geïnterpreteer as die finale oordeel oor die "wêreld-eter".

Die skrywers het egter heeltemal uit die oog verloor dat by ontvangers wat stilstaan relatief tot die stralingsbron, geen veranderinge in die seinfrekwensie teen enige spoed van die "eterwind" kan plaasvind nie: in hierdie geval is slegs die fase wat nie aangeteken is nie. alles kan verander. Hierbenewens is die metings op seevlak uitgevoer en moes dus, volgens voorlopige data, selfs met die metodies korrekte instelling van die eksperiment 'n nulresultaat gegee het.

Is dit dus nie die moeite werd om die eksperimente by Mount Wilson te onthou en weer die spoed van die "eterwind" te probeer meet deur die moontlikhede wat moderne tegnologie bied aan navorsers te gebruik nie? Inderdaad, nou kan eksperimente van hierdie soort nie net op die toppe van berge uitgevoer word nie, maar ook op vliegtuie en selfs op kunsmatige satelliete van die aarde. En wat as so 'n eksperiment toon dat op hoë hoogte die spoed van die "eterwind" steeds nie nul is nie?

Atsukovsky V. A. Die Mount Wilson-eksperimente: Wat het die Aether-windsoektog werklik gelewer? // Chemistry and Life, No. 8 (Augustus) 1982, pp. 85–87

Sien ook: 'n Tronk vir die verstand. Wie, hoe en hoekom het die aardse wetenskap op die verkeerde pad gerig?

Red.:

Einstein het beslis geweet van Miller se eksperimente wat sy teorie weerlê het:

A. Einstein, in 'n brief aan Edwin E. Slosson, 8 Julie 1925 (uit 'n afskrif in die argiewe van die Hebreeuse Universiteit van Jerusalem

Einstein het later onthou dat Michelson "meer as een keer vir my gesê het dat hy nie van die teorieë hou wat uit sy werk vloei nie," het hy ook gesê dat hy 'n bietjie ontsteld was dat sy eie werk hierdie "monster" tot gevolg gehad het.

Waarom is die figuur van Einstein verhef in die wetenskap? U kan hieroor leer uit die fragment van die artikel "Teorie van die heelal en objektiewe werklikheid":

"Ongeag of hierdie teorie korrek is of nie, dit sou verkeerd wees om Albert Einstein as die skrywer van hierdie teorie te beskou. Die ding is dat A. Einstein, terwyl hy in die patentkantoor gewerk het, eenvoudig" idees van twee wetenskaplikes geleen het: wiskunde en fisika Jules Henri Poincaré en fisikus GA Lorentz. Hierdie twee wetenskaplikes het vir etlike jare saam gewerk aan die skepping van hierdie teorie. Dit was A. Poincaré wat die postulaat oor die homogeniteit van die Heelal en die postulaat oor die spoed van lig. A. Einstein, wat in die patentkantoor gewerk het, het toegang tot hul wetenskaplike werke gehad en besluit om die teorie in sy eie naam te "uitsteek". Hy het selfs die naam van GA Lorentz bewaar in "sy" relatiwiteitsteorieë: teorieë is "Lorentz Transformations" genoem, maar hy spesifiseer nietemin nie watter verband hy self (geen) met hierdie formules het nie en noem glad nie die naam van A. Poincaré, wat die postulate voorgehou het nie. ", Het hierdie teorie sy naam.

Die hele wêreld weet dat A. Einstein 'n Nobelpryswenner is, en almal het geen twyfel dat hy hierdie prys ontvang het vir die skepping van die Spesiale en Algemene Relatiwiteitsteorieë nie. Maar dit is nie so nie. Die skandaal rondom hierdie teorie, alhoewel hy in eng wetenskaplike kringe bekend was, het nie toegelaat dat die Nobelkomitee 'n prys vir hierdie teorie aan hom uitreik nie. Die oplossing is baie eenvoudig gevind – A. Einstein is met die Nobelprys bekroon vir … die ontdekking van die Tweede Wet van die Foto-elektriese Effek, wat 'n spesiale geval van die Eerste Wet van die Foto-elektriese Effek was.

Maar dit is eienaardig dat die Russiese fisikus Stoletov Alexander Grigorievich (1830-1896), wat die foto-elektriese effek self ontdek het, nie 'n Nobelprys of enige ander vir hierdie ontdekking ontvang het nie, terwyl A. Einstein dit gegee is vir bestudering van ''n bepaalde geval van hierdie wet van fisika. Dit blyk pure onsin, uit enige oogpunt. Die enigste verduideliking hiervoor is dat iemand regtig van A. Einstein 'n Nobelpryswenner wou maak en enige rede gesoek het om dit te doen.

Die "genie" moes 'n bietjie opblaas met die ontdekking van die Russiese fisikus A. G. Stoletova, "bestudeer" die foto-effek en nou … 'n nuwe Nobelpryswenner is "gebore". Die Nobelkomitee het blykbaar gemeen dat twee Nobelpryse vir een ontdekking te veel is en het besluit om net een … aan die "geniale wetenskaplike" A. Einstein uit te reik! Is dit regtig so "belangrik", vir die Eerste Wet van die Foto-elektriese Effek of vir die Tweede, is 'n prys gegee. Die belangrikste is dat die prys vir die ontdekking aan die "geniale" wetenskaplike A. Einstein toegeken is. En die feit dat die ontdekking self deur die Russiese fisikus A. G. Stoletov - dit is "klein dingetjies" waaraan nie aandag gegee moet word nie. Die belangrikste is dat die "geniale" wetenskaplike A. Einstein 'n Nobelpryswenner geword het. En nou het byna enige persoon begin glo dat A. Einstein hierdie toekenning ontvang het vir "sy" GROOT Spesiale en Algemene Relatiwiteitsteorieë.

'n Logiese vraag ontstaan: hoekom, iemand wat baie invloedryk was, wou A. Einstein so 'n Nobelpryswenner maak en hom oor die hele wêreld verheerlik as die grootste wetenskaplike van alle tye en mense ?! Daar moet 'n rede hiervoor wees!? En die rede hiervoor was die bepalings van die ooreenkoms tussen A. Einstein en daardie persone wat hom 'n Nobelpryswenner gemaak het. Blykbaar wou A. Einstein regtig 'n Nobelpryswenner en die grootste wetenskaplike van alle tye en volke wees! Blykbaar was dit uiters belangrik vir hierdie persone om die ontwikkeling van die aardse beskawing op die verkeerde pad te rig, wat uiteindelik, lei tot omgewingsrampe … En A. Einstein ingestemom 'n instrument van hierdie plan te word, maar het ook sy eie eise gestel - om 'n Nobelpryswenner te word. Die transaksie is voltooi en die bepalings van die transaksie is nagekom. Daarbenewens het die skepping van die beeld van 'n genie van alle tye en mense net die effek versterk vir die bekendstelling van valse idees oor die aard van die Heelal in die massas.

Dit blyk dat dit nodig is om anders te kyk na die betekenis van die bekendste foto van A. Einstein, waarop hy vir almal sy tong wys ?! Die uitstaande tong van die "grootste genie" kry 'n effens ander betekenis in die lig van bogenoemde. Watter?! Ek dink dit is maklik om te raai. Ongelukkig is plagiaat nie so skaars in die wetenskap nie en nie net in fisika nie. Maar die punt is nie eers die feit van plagiaat nie, maar die feit dat hierdie idees oor die aard van die Heelal fundamenteel foutief is en wetenskap, geskep op die postulaat van die homogeniteit van die Heelal en die postulaat van die spoed van lig, uiteindelik lei tot 'n planetêre ekologiese katastrofe."