Die Queen v. Dudley & Stevens-verhoor (18+)

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Kannibalisme word beskou as die lot van wilde stamme. In die 19de eeu het 'n Britse hof egter 'n saak van sogenaamde "kannibalisme ter wille van oorlewing" verhoor.

Die verhoor bekend as "The Queen vs. Dudley and Stevens" het in die laat 19de eeu in Brittanje plaasgevind. Tot dusver is hierdie saak 'n regspraak in die howe van gemenereg, hoewel sake ten opsigte waarvan hierdie presedent gebruik kan word, gelukkig uiters skaars is. En die ding is dat die bemanning van die verwoeste seiljag "Reseda" in 1884 gedwing is om die kajuitseun Richard Parker dood te maak sodat die res van die bemanning kon oorleef.

Kannibalisme vir oorlewing

Voorvalle soos dié op die Reseda word algemeen na verwys as "oorlewingskannibalisme." Die navorsers merk op dat daar in die Britse vloot van 1820 tot 1900 ten minste 15 gevalle was van verwoeste matrose wat lootjies gewerp het en een opgeoffer het vir die oorlewing van die res.

’n Verskriklike tradisie was verskuil onder die eufemisme “gebruik van die see” en is weerspieël in poëtiese ballades oor hoe die skip se bemanning al die bemanningslede om die beurt doodmaak totdat een oorleef (hoe om nie “Ten Little Indians” te onthou nie). Terloops, dit is nie altyd duidelik of die lot werklik gewerp is of nie: gewoonlik het hulle óf die swakste óf 'n dienskneg óf 'n vreemdeling vermoor. Kan blinde toeval oor en oor so 'n gepaste keuse maak?

Daar was ander gevalle in die geskiedenis toe die howe kannibalisme oorweeg het. In Amerika is Alfred Packer skuldig bevind, 'n goudmyner wat daarvan beskuldig is dat hy sy kamerade vermoor het, hoewel hy self beweer het dat hy vir die res van sy lewe onskuldig is. Lede van die Franklin-ekspedisie is verdink van kannibalisme, wat in 1845 na die Arktiese gebied gegaan het en twee jaar later verdwyn het. Dieselfde vermoedens was met betrekking tot Greeley se Arktiese ekspedisie in die 1880's - tydens hierdie gevaarlike reis het 18 van die 25 deelnemers gesterf, en die opgegrawe liggame het ernstige vermoedens gewek.

Terloops, tien jaar voor die ongeluk van die Reseda-seiljag kon Brittanje ter wille van redding’n presedent vir kannibalisme verkry het. In 1874 is die skip Euxine in die Suid-Atlantiese Oseaan deur 'n brand verwoes.

Een van die reddingsbote, waarin die tweede stuurman Archer was, het kontak met die ander verloor. Toe hulle 'n paar weke later in Java opgetel en afgelaai is, het Archer onthul dat hulle die "gewoonte van die see" moes volg en lootjies moes werp oor wie gesterf het. Deur 'n ongelooflike toeval het die keuse op die swakste geval. Die saak het op die grondgebied van Singapoer begin oorweeg word, vir 'n lang tyd kon hulle nie besluit of hulle die beskuldigde na Brittanje sou stuur nie, en toe het hulle stilweg stil geword.

Maritieme gewoonte: die keuse van die bemanning van die seiljag "Reseda"

In 1883 het die Australiese prokureur John Wont, wat daarvan gedroom het om die Great Barrier Reef te verken, die seiljag Mignonette in Engeland gekoop. Sy is op haar eie na Australië, hoewel sy nie vir sulke lang reise bedoel was nie. Wont het egter die hoofstad van Tom Dudley gevind, wat gereed was om die risiko te neem. Benewens die kaptein was daar nog drie mense in die bemanning: assistent Edward Stevens, matroos Edmund Brooks en heeltemal onervare kajuitseun Richard Parker.

Om nie deur die seerowers gevang te word nie, het die kaptein nie naby die kus gekom nie. Die seiljag het weggevaar van die kus van Afrika en gely aan 'n enkele golf van ongelooflike krag (Britse matrose noem hulle rouge golf, "rogue wave"), "Reseda" het binne net drie minute gesink. Gedurende hierdie tyd het die bemanning daarin geslaag om die boot te water te laat, maar hulle kon nie daarin slaag om enige voorraad saam te neem nie, behalwe vir twee blikkies blikkieskos. Insluitend hulle het nie vars water gehad nie. En die hoop op redding ook - die naaste kus was meer as 1000 kilometer.

Vir 16 dae het die matrose net geblikte raap geëet wat hulle van die seiljag af kon neem, en ook een keer het hulle daarin geslaag om 'n skilpad te vang.

Toe besluit hulle om na die "gewoonte van die see" te wend en een te kies om te skenk. Die dobbelsteen is nie gegooi nie – jong Parker was teen daardie tyd so uitgeput dat dit vir die ander duidelik was dat sy dae feitlik getel was. Boonop het hy seewater gedrink, wat absoluut verbode is om te doen. Na baie debat en twyfel is die lot van die kajuitseun beslis. En vyf dae later is die verwoeste matrose deur 'n Duitse skip opgelaai, wat hulle by die Britse hawe van Falmouth afgelewer het.

Queen teen Dudley en Stevens

Daar is geen artikel vir kannibalisme in die Engelse wet nie, dus is die bemanning van die Reseda van eerstegraadse moord aangekla. Die saak was egter baie moeilik: al die omstandighede daarvan kon slegs beoordeel word uit die woorde van die deelnemers (wat egter niks weggesteek het nie).

Die openbare mening was aan die kant van die matrose, en selfs die broer van die vermoorde Parker het woorde van begrip en ondersteuning aan die res van die bemanning uitgespreek. Maar William Harcourt, minister van binnelandse sake, het daarop aangedring dat 'n verhoor nodig is: die barbaarse "gebruik van die see" was tyd om te beëindig.

Op die ou end was net die kaptein en die assistent in die beskuldigdebank – matroos Brooks was 'n getuie by die verhoor. In ruil vir sy getuienis is hy van vervolging vrygelaat. Kaptein Dudley het dit op homself geneem: “Ek het vurig gebid dat God ons sal vergewe vir so 'n daad. Dit was my besluit, maar dit was geregverdig deur uiterste noodsaaklikheid. Gevolglik het ek net een spanlid verloor; anders sou almal gesterf het.”

Die hof het hom in 'n baie moeilike situasie bevind: dit was duidelik dat die dood van 'n spanlid die enigste manier was om die ander se lewens te red. Gevolglik het regter John Walter Huddleston die jurie gekry om 'n spesiale uitspraak te lewer. Daarin het die jurie hul standpunt uiteengesit, maar die besluit oor skuld of onskuld is aan die regter oorgelaat.

Die saak is toe aan die hooggeregshof van die Queen's Bench toegewys. Hy het tot die gevolgtrekking gekom dat Dudley en Stevens skuldig was aan eerstegraadse moord, dit wil sê die matrose is gevonnis om opgehang te word. Maar terselfdertyd het die hof die koningin versoek om kwytskelding. Gevolglik is die vonnis tot 6 maande tronkstraf verminder, wat Dudley en Stevens toe reeds uitgedien het.