Philippe Giraldi: Hoe ek afgedank is. (Blootlegging van Joodse mag in Amerika)

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Twee weke gelede het ek 'n artikel vir Unz.com geskryf met die titel "American Jews Rule America's Wars." Waar ek probeer het om 'n paar punte te beskryf en 'n paar opmerkings te maak oor die gevolge van Joodse politieke mag met betrekking tot sekere aspekte van Amerikaanse buitelandse beleid …

Ek het ook daar opgemerk dat sommige individuele Amerikaanse Jode en organisasies met noue bande met Israel, wat ek genoem en geïdentifiseer het, grootliks buite verhouding verteenwoordig word in die regering, media, stigtings, dinkskrums en lobbywerk, wat 'n integrale deel van die besprekings is. lei tot die ontwikkeling van Amerikaanse buitelandse beleid in die Midde-Ooste.

Onvermydelik word hierdie beleide verdraai om Israel se belange te verteenwoordig en om werklike Amerikaanse belange in die streek ernstig te benadeel. Hierdie kanteling behoort nie noodwendig iemand wat dit opgemerk het te verras nie en is selfs in 1976 deur Nathan Glazer opgemerk.

Die eindresultaat van Israel se strategiese beleid in Washington is die skepping van onderhandelaars soos Dennis Ross, wat Israel se posisie in die vredesonderhandelinge konsekwent ondersteun het, tot die punt dat hy selfs "Israel se advokaat" genoem is. Dit kan ook tot oorloë lei, gegewe die huidige vlak van vyandigheid wat deur dieselfde individue en organisasies teenoor Iran gegenereer word.

Hierdie groep van Israel se verdedigers is net so verantwoordelik soos enige ander liggaam in die Verenigde State vir die dood van duisende Amerikaners en letterlik miljoene, meestal Moslems, in onnodige oorloë in Afghanistan, Irak, Libië en Sirië. Hulle het ook van die Verenigde State 'n aktiewe medepligtige verander in die brutale onderdrukking van die Palestyne. Dat hulle nooit enige berou of spyt uitgespreek het nie, en die feit dat dood en lyding skynbaar nie vir hulle saak maak nie, is direkte beskuldigings van die blote onmenslikheid van die standpunte wat hulle uitspreek.

Om te beweer dat die Amerikaanse Midde-Ooste-oorloë vir Israel geveg is, is nie 'n anti-Semitiese dwaling nie. Sommige waarnemers, insluitend voormalige senior regeringsamptenaar Philip Zelikow, meen Amerika het Irak in 2003 aangeval om Israel te beskerm.

Op 3 April, sodra die oorlog uitgebreek het, is die Israeliese koerant Haaretz, onder die opskrif "Die oorlog in Irak, deur 25 neo-konserwatiewe intellektuele, meeste van hulle Jode, bedink deur president Bush om die verloop van die geskiedenis te verander.." Die koerant het toe gesê: “Oor die afgelope jaar het 'n nuwe geloof in Washington ontstaan: die geloof in 'n oorlog teen Irak. Hierdie vurige geloof is versprei deur 'n klein groepie van 25 of 30 neokonserwatiewes, van wie byna almal Jode was, byna almal intellektuele (onvolledige lys: Richard Perle, Paul Wolfowitz, Douglas Feith, William Kristol, Eliot Abrams, Charles Krauthammer), en wat gemeenskaplike vriende is wat mekaar ondersteun."

En as 'n teken van respek vir Joodse eiendomsbelange in die Midde-Ooste-politiek, ondersteun die Amerikaanse ambassadeurs in Israel Israeliese belange meer as Amerikaanse belange. David Friedman, die huidige ambassadeur, het verlede week gesê om onwettige Israeliese nedersettings te beskerm, strydig met die amptelike Amerikaanse beleid, en beweer dat hulle slegs 2% van die Wesoewer uitmaak. Hy het nie genoem dat Israel-beheerde grond, insluitend die veiligheidsone, eintlik 60% van die totale oppervlakte uitmaak nie.

My voorstel om hul oormatige steunwerwing in beleidmaking teë te werk, was om Joodse regeringsamptenare so veel as moontlik uit hierdie posisie te hou van alle beleidskwessies in die Midde-Ooste. Soos ek in my artikel opgemerk het, was dit eintlik die norm vir ambassadeurs en buitelandse diensbeamptes in Israel tot 1995, toe Bill Clinton presedent verbreek het deur die Australiese Martin Indyk in die pos aan te stel. Ek glo dat dit oor die algemeen verstandig is om te vermy om mense in werkplekke te plaas waar hulle waarskynlik 'n botsing van belange sal hê.

Nog 'n oplossing wat ek voorgestel het aan Amerikaanse Jode wat diep verbonde is aan Israel en hulself in 'n posisie bevind waar hul beleid vir hierdie land en sy bure is om soos 'n regter aan bespreking te onttrek. Dit lyk vir my dat, afhangend van die amptenaar se werklike verhouding met Israel, dit 'n duidelike botsing van belange sou wees om anders te doen.

Die argument dat so 'n persoon Amerikaanse belange kan verdedig en ook 'n hoë vlak van kommer het oor 'n uitheemse nasie met opponerende belange, is op sy beste twyfelagtig. Soos George Washington in sy afskeidsopmerkings opgemerk het:

My artikel was baie gewild, veral nadat die voormalige CIA-beampte Valerie Plame haar goedkeuring getwiet het en wreed en herhaaldelik aangeval is, wat daartoe gelei het dat sy om verskoning moes vra. Synde’n bekende openbare figuur, het Plame’n stortvloed negatiewe inligting gelok waarin ek as medeskrywer op Twitter ook aangeval is. In elke hoek van die hoofstroommedia is ek 'n "bekende antisemiet", "'n jarelange anti-Israel-fanatikus" en, ironies genoeg, "ietwat obskure" genoem.

Die wydverspreide kritiek was eintlik uitstekend in terme van werklike belangstelling in my artikel. Dit lyk asof baie mense dit wou lees, hoewel die aanvalle teen my en Plame doelbewus nie skakels daarna verskaf nie. Ten tyde van hierdie skrywe is dit 130 000 keer oopgemaak en bekyk en 1 250 keer kommentaar gelewer. Die meeste van die kommentaar was gunstig. Sommige van my ou artikels, insluitend Israeli's Dancing en Why I Still Don't Love Israel, het ook 'n nuwe en betekenisvolle gehoor gevind as gevolg van die woede.

Een van die gevolge van my oorspronklike artikel was dat dit getoon het dat Joodse propagandagroepe in die Verenigde State buitensporig magtig is, in staat is om maklike toegang tot die media en hul politici te gebruik om beleid te vorm wat gedryf word deur stamoorwegings eerder as deur die belange van die meerderheid van die Amerikaanse volk. Twee professore, John Mearsheimer van die Universiteit van Chicago en Stephen Walt van Harvard, het in hul baanbrekende boek The Israel Lobby opgemerk dat die miljarde dollars wat jaarliks aan Israel gegee word “nie ten volle verklaar kan word om óf strategiese óf morele redes nie … {en] in is grootliks die gevolg van die Israeliese lobby - 'n los koalisie van individue en organisasies wat openlik werk om die Amerikaanse buitelandse beleid in 'n pro-Israeliese rigting te stoot.”

Daardie selfde magtige belange word stelselmatig van kritiek beskerm deur voortdurend bygewerkte verklarings van historiese en oënskynlik ewige opoffering. Maar binne die Joodse gemeenskap en in die media verrys hierdie selfde Joodse gesag dikwels. Dit word gemanifesteer in die gespog oor die baie Jode wat hoë posisies verwerf het of prominensie in beroepe en besigheid behaal het. In 'n onlangse toespraak het professor Alan Dershowitz van die Harvard Law School dit so gestel: "Mense sê dat Jode te sterk, te magtig, te ryk is, ons beheer die media, ons het te veel hiervan, te veel, en ons is dikwels skuldig ontken ons krag en ons krag. Moenie dit doen nie! Ons het die reg verdien om openbare debat te beïnvloed, ons het die reg verdien om gehoor te word, ons het buitensporig bygedra tot die sukses van hierdie land.” Hy het ook bespreek hoe om kritici van Israel te straf: “Enigeen wat [dit] doen, moet die ekonomiese gevolge in die gesig staar. Ons moet hulle in die beursie slaan. Moet nooit, ooit huiwer om Joodse mag te gebruik nie. Joodse mag, of dit nou intellektueel, akademies, ekonomies, polities is, in die belang van geregtigheid - dit is reg."

My artikel het in wese begin deur te verduidelik dat een aspek van Joodse mag, sy vermoë om Israeliese belange vrylik en openlik te bevorder, kritici terselfdertyd stilmaak. Ek het beskryf hoe enige persoon of enige organisasie wat probeer om gehoor te word in buitelandse beleid weet dat die aanraking van 'n lewendige draad van Israel en Amerikaanse Jode 'n vinnige reis in die duisternis waarborg. Joodse groepe en die diep sakke van individuele skenkers beheer nie net politici nie, hulle besit en beheer die media en die vermaaklikheidsbedryf, wat beteken dat niemand ooit weer slegte goed van hulle sal hoor nie.”

Met dit in gedagte moes ek’n stap verwag het om my “stil te maak”. Dit het gebeur drie dae nadat my artikel verskyn het. Die redakteur van die tydskrif en webwerf The American Conservative (TAC), waar ek al amper 15 jaar lank 'n gereelde en hoogaangeskrewe skrywer is, het my gebel en onverwags aangekondig dat alhoewel my artikel op 'n ander webwerf verskyn, dit as onvanpas geag word en TAC verantwoord. verbreek jou verhouding met my. Ek het hom 'n lafaard genoem en hy het geantwoord dat hy nie was nie.

Ek weet nie presies wie op die TAC-raad besluit het om my toe te slaan nie. Verskeie van die raadslede wat goeie vriende is, is glo nie eens ingelig oor wat gebeur as ek afgedank word nie. Ek weet nie of iemand enige druk op die raad uitgeoefen het nie, maar daar is sekerlik 'n lang geskiedenis van vriende van Israel wat kan vervolg en wraak neem op mense wat hul maskers afruk en die waarheid daaroor openbaar, soos wat gebeur het met eersv. minister van verdediging, Chuck Hagel, wat afgedank en vervolg is vir sy onverstandige stelling dat "die Joodse lobby baie mense intimideer" in Washington. Soos Gilad Atzmon opgemerk het, is een van die mees noemenswaardige kenmerke van Joodse mag sy vermoë om enige bespreking van Joodse mag deur die goyim te onderdruk.

Maar ten spyte van die oorwinning van TAC, sal ek oorleef, en dit bevat ook 'n mate van ironie. Die tydskrif is in 2002 deur Pat Buchanan gestig en sy artikel is vroeg die volgende jaar gepubliseer met die titel "Wie se oorlog?" In die openingsparagrawe vertel Buchanan die storie:

Pat is reg vir geld. Hy het grootliks dieselfde groep beskryf as waaroor ek geskryf het en dieselfde kommer uitgespreek, dit wil sê dat hierdie proses tot onnodige oorlog gelei het en tot selfs meer sal lei, tensy dit gestop word deur diegene wat agter haar is aan die kaak te stel en bekend te maak. Pat was soos ek en nog erger met sy openhartigheid. En raai hoekom? Die groep wat die oorlog begin het, wat sedertdien as die grootste buitelandse politieke katastrofe in die Amerikaanse geskiedenis beskou is, is steeds hier en sing dieselfde ou liedjie.

En TAC was nie altyd so sensitief vir sommige van die oënskynlik onaanvaarbare standpunte nie, selfs in my geval. Ek skryf dikwels oor Israel omdat ek dit en sy ondersteuners sien as bronne van nadelige invloed op die Verenigde State en 'n bedreiging vir nasionale veiligheid. In Junie 2008 het ek die artikel "The Spy Who Loves Us" geskryf oor Israeliese spioenasie teen die Verenigde State. Sy was op die voorblad van die tydskrif te sien en het opmerkings oor die staminstinkte van sommige Amerikaanse Jode ingesluit: “In 1996, tien jaar ná die ooreenkoms wat die [Jonathan] Pollard [Israeliese spioenasie] aangeleentheid beëindig het, het die Pentagon Defence Intelligence Service die verdediging gewaarsku. kontrakteurs dat Israel hier "spioenasie-voornemens en -vermoëns" het en aggressief probeer om militêre en intelligensie-geheime te steel. Dit maak ook melding van die veiligheidsbedreiging wat ingehou word deur mense wat "sterk etniese bande" met Israel het, en verklaar dat "die plasing van Israeliese burgers in sleutelbedrywe 'n tegniek is wat met groot sukses gebruik is."

Drie dae later het nog 'n stewel geval. Ek was veronderstel om op 2 Oktober te praat tydens 'n paneelbespreking wat Saoedi-Arabië kritiseer. Die organiseerder, Frontiers of Freedom Foundation, het vir my 'n e-pos gestuur om vir my te sê dat my dienste nie meer benodig word nie, want "die konferensie sal nie 'n sukses wees as ons aandag afgelei word deur die inhoud van u artikels oor Israel te bespreek of te verdedig nie."

Ek kan gerus aanvaar dat sulke blokkasies sal voortduur en dat uitnodigings om te praat by geleenthede teen oorlog of buitelandse beleid van nou af 'n tekort sal wees, aangesien vreesaanjaende organiseerders enige moontlike konfrontasie met Israel se baie vriende vermy.

Verlede Saterdagoggend het Facebook toegang tot my artikel geblokkeer omdat dit “verbode woorde bevat”. Ek kan gerus aanvaar dat sulke blokkasies sal voortduur en dat uitnodigings om te praat by anti-oorlog of buitelandse beleid geleenthede 'n tekort sal wees, aangesien die organiseerders vrees en enige moontlike konfrontasie met Israel se baie vriende vermy.

Sou ek die artikel anders skryf as ek dit vandag skryf? Ja. Ek wil dit duidelik maak dat ek nie oor alle Amerikaanse Jode skryf nie, van wie baie aktief is in die vredesbeweging, en my goeie vriend Jeff Blankfort en Glenn Greenwald is selfs onder Israel se voorste kritici. My teikens was individue van die Joodse "establishment" en groepe wat ek spesifiek genoem het, en wat ek as oorlogvoerders beskou. En ek noem hulle "Jode", nie neokonserwatiewes of Sioniste nie, aangesien sommige van hulle nie hierdie politieke etikette identifiseer nie, en om die Zios of neocons te blameer is in elk geval 'n ontduiking. Die spelling "neokonserwatiewes" dui op 'n soort aparte of marginale groep, maar ons praat eintlik van byna alle groot Joodse organisasies en baie gemeenskapsleiers.

Baie, miskien selfs die meeste, Joodse organisasies in die Verenigde State verklaar openlik dat hulle die belange van die staat Israel verteenwoordig. Die skares wat vrese oor Iran aanwakker, is meestal Jode, en almal eis dat die Verenigde State oorlog toe gaan. Dit beteken dikwels om valslik te beweer dat Teheran 'n ernstige bedreiging vir die Verenigde State inhou as 'n voorwendsel vir gewapende konflik. Behoort hierdie “Joodse” werklikheid nie op die agenda te wees wanneer Amerika se oorlog teen die wêreld bespreek word nie?

Wanneer alles gesê en gedoen is, bewys die straf wat deur my en Valerie Plame aanvaar is dat ek reg was. Vriende van Israel regeer deur dwang, intimidasie en vrees. As ons 'n ramp ly in die wêreldoorlog en met Iran, wat ons begin om Benjamin Netanyahu te kalmeer, kan baie mense begin vra "Hoekom?" Maar die onthulling van die werklike rede agter kritiek op wat sommige Amerikaanse Jode gedoen het, is nie net belaai met gevolge nie, maar ook strafregtelike aanspreeklikheid, danksy pogings deur die Kongres om sulke aktiwiteite te kriminaliseer.

Ons Amerikaners sal met moed staan wanneer ons begin wonder wat met ons land gebeur het. En sommige meer skerpsinniges sal selfs begin vra waarom so 'n klein kliëntstaat toegelaat word om die wêreld se enigste supermoondheid te manipuleer en te vernietig. Ongelukkig sal dit op daardie tydstip te laat wees om iets te doen.