Biomatriks

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Voorwoord

Hoekom is alles so grys, eentonig en vervelig? Hoekom is daar so baie dom mense, misdaad en die alomteenwoordige grys massa rond? Nadat ek van die skool en instituut gegradueer het, het ek nie meer as een tesis gehoor wat met sulke probleme verband hou nie. Slegs 'n gedeeltelike verklaring van die feite dat daar misdaad is, daar was nog altyd dom mense en 'n mens is nie ideaal nie. Ek het natuurlik nie in pienk glase geleef nie en nie geluk van die lewe op 'n silwerskottel verwag nie, maar ek het nie so 'n nagmerrie verwag nie. Die mens is 'n wolf vir die mens, gesonde verstand en individualiteit word 'n las, en die stryd om 'n plek onder die son in hierdie uitgestrekte wêreld word al hoe harder. Nadat ek 'n bietjie ervaring en kennis opgedoen het uit praktiese ontmoetings met die lewe, het ek besluit om my innerlike protes in 'n klein literêre werk te vorm.

Vorming van persoonlikheid

'n Persoon betree ons wêreld as 'n onredelike baba. Op hierdie stadium is dit vir my moeilik om te dink dat 90% van hulle later die grys massa mense sal uitmaak. Alhoewel, na 30 jaar, sal statistieke my anders oortuig. Kom ons kyk wat gebeur met die kind van geboorte tot gradeplegtigheid. Die feit dat die vorming van persoonlikheid, persepsie van die wêreld en opvoeding van 'n persoon gedurende hierdie tydperk plaasvind, is immers vir niemand 'n geheim nie. Gedurende hierdie kort tydperk sal die jong man kleuterskool en skool moet besoek. Boonop word in die eerste en tweede sy mening (oor of hy daar wil wees of nie) geïgnoreer. Niemand vra hom nie, soos die spreekwoord sê: "Ons het Vasya nodig, ons moet!"

So, die klein mensie gaan kleuterskool toe. Vir drie jaar was hy elke dag by sy ma, en toe het die dag gekom dat sy hom verlaat het. Daar is vreemdelinge rondom. Dit is hoe die kind die eerste dag in die kleuterskool instinktief waarneem. Hier is jou eerste kinderjare trauma, wat uiteindelik ontwikkel in 'n konflik van wantroue van ouers. In teorie behoort 'n onderwyser te help om sy probleem te hanteer. Sal sy klaarkom? Nie seker nie. Eerstens, nie elke persoon het die gawe om met kinders te kommunikeer nie, en ook as ons die feit in ag neem dat slegs 'n sekondêre gespesialiseerde onderwys nodig is om as onderwyser te werk, dan sal die vraag vanself verdwyn. Vir die salaris wat die opvoeder ontvang, sal sy bekommerd wees oor die geestelike toestand van haar onnatuurlike kind? Die meeste van die vraag is retories.

Dit blyk dat die kind 'n sielkundige trauma het wat verband hou met 'n misverstand oor hoekom hy elke dag met ma en pa opbreek en tyd saam met iemand anders se tante deurbring. Wat gebeur in die ontwikkeling van 'n kind tussen die ouderdom van 3 en 7?

Eerstens is die belangrikste ding dat die kind 'n tipe denke en wêreldbeskouing ontwikkel. Hy stel belang in alles rondom hom: hoekom die lug blou is, die gras groen is en die kat donsig. Ideaal gesproke moet die kind omvattende antwoorde kry op al die vrae wat hom interesseer. Kom ons stel ons nou voor hoe 'n bekwame onderwyser so 'n situasie sal hanteer as daar 10-15 kinders in die groep is. Hoe? Ja, dit sal nie. Sy sal sê sy is besig. En as sy nie in staat is nie, dan sal sy so antwoord dat sy selfs sal wil weet. Soveel vir individuele denke. Daarbenewens het 'n persoon gedurende hierdie tydperk 'n sogenaamde venster van intensiewe ontwikkeling, gedurende hierdie tydperk moet 'n persoon leer praat, dink, lees, teken en skryf. Hoeveel in totaal! Dit is net 'n vlaag inligting wat hy maklik kan assimileer en later in sy lewe kan gebruik. Dit is die mees deurslaggewende oomblik in 'n mens se lewe. Slaan dit oor en ons eindig met Mowgli - 'n menslike dier.

Dit is nie nodig om hier te praat oor aangebore individualiteit, die respek daarvan en ontwikkeling van denke nie. Inteendeel, die opvoeder sal waarskynlik nie in die ontwikkeling van iemand anders se kind belangstel nie, weens die onnodige behoefte aan onnodige probleme. Interne passiwiteit, motivering om gemiddeld te wees om soos almal te wees, gebrek aan inisiatief, gereedheid om owerhede te gehoorsaam, word net op hierdie stadium van groei gelê. Op skool word dit gekonsolideer en ondersteun. Die gevolglike sielkundige trauma wat met skeiding van die vuurherd geassosieer word, skep ook 'n gevoel van gevaar en angs by 'n persoon.

Dan gaan die kind skool toe.

Op skool vervang onderwysers ons ouers en mentors. Wie is hulle? Kom ons begin by die aansien van die onderwysberoep en potensiële onderwysers. Eerstens word die onderwysberoep in ons samelewing verneder. Dit is nie gesog om 'n onderwyser te wees nie, hulle verdien min, en gevolglik betree meestal nie uitstaande gemiddelde kleinboere pedagogiese universiteite nie (en word dan onderwysers). In my jare, toe ek kollege toe gegaan het, het min of meer ryk ouers hul kinders oral gestoot, maar nie op onderwysers nie. Talentvolle maats het nie eers daaraan gedink om die pedagogiese departement te betree nie, sodat hulle later by die skool sou werk. Diegene wat nie 'n kans gehad het om 'n "gewone" universiteit te betree nie, en dit is die grootste deel van hulle, van wie die meeste glad nie beplan het om op skool te werk nie.

Om hierdie rede val 'n kind, en dan 'n jong man, vir 10 jaar onder die invloed van geen merkwaardige mense nie. En dit is 'n groot irritasie. Aangesien die onderwyser op hierdie ouderdom die taak het om 'n voorbeeld van nabootsing en 'n leier te wees. Trouens, alles is nie so harmonieus nie. Die meeste onderwysers het nie leierseienskappe nie. Hulle weet nie hoe om hul talent, kennis en respek te bestuur nie.

Daarom blyk dit dat onderwysers niks anders as terreur en erns het om die jonger geslag te gee nie. En buitendien word enige manifestasie van individualiteit, wat natuurlik op daardie ouderdom niks met die skoolkurrikulum te doen kan hê nie, nogal hard gestraf. Dit vorm antisosiale gedrag en interne protes by die kind (rampokkers verskyn immers by die skool), of dit maak van die student 'n middelmatige persoon, wat by hom aanleiding gee tot diensbaarheid, skynheiligheid en bedrog. Die weerbarstige haat skool en ly, wat ander onweerlegbare bewyse gee van die korrekte motief om kop te hou. Hier moet kennis geneem word dat diegene wat hul mening uitspreek, maar nie 'n boelie word nie, onder andere dubbele haat veroorsaak. Almal haat hulle, aangesien hulle nie in een van die gespesifiseerde groepe val nie.

Na kleuterskool en skool word byna alle persoonlikheid gevorm. Die gevestigde stereotipe van gedrag bly gewoonlik vir altyd by 'n persoon.

Dit was die sielkundige eienskappe van 'n persoon, so te sê, die morele kant van die saak. Uit die gevolglike prentjie is dit duidelik met watter bagasie van morele en etiese erfenis 'n jong man van skoolgraduering na die toekoms gaan.

Nou gaan ons die skoolkurrikulum en die samestelling daarvan ontleed. Kom ons aanvaar as 'n fout dat die basiese stel basiese vakke wat op skool onderrig word nie verander het nie.

Dus, die presiese wetenskappe.

Wiskunde

Ek wil dadelik sê ek is mal oor wiskunde en ek het 5 daarin gehad nie net op skool nie, maar ook by die instituut. Maar ek, vir my lewe, kan nie verstaan hoekom ek in my lewe vergelykings met twee onbekendes nodig gehad het nie, differensiaal- en integraalrekening, vektoralgebra en meeste van meetkunde. Dit is wat logika ontwikkel? Glad nie. Dit ontwikkel logika slegs by diegene wat in staat is om al hierdie abstraksie te assimileer. En dan wil ek vir jou sê dat die logika uiters abstrak ontwikkel. Aangesien in die materiële wêreld die logika ook materieel is. In die praktyk onthou ek dat ten minste twee derdes van die klas eenvoudig nie in sulke vorme kon dink nie, nie die fisiese betekenis van sulke kennis verstaan het nie, en bloot ingeprop en gekopieer het. En met ouderdom het hulle eenvoudig vergeet. Ek is seker almal onthou dat daar 'n soort differensiële en integrale verdwynings was. Reg? Hoekom is hulle nodig? Wat is hul betekenis. 90% van mense wat hierdie kennis bestudeer het, het tyd geneem en geen resultate gebring nie. En dit word van jaar tot jaar herhaal.

Dit blyk dat logika in een derde van die klas ontwikkel het? Is dit effektief? Hoekom mors 2/3 van skoolkinders tyd? Bottom line: vir 2/3 van die studente, tyd gemors.

Fisika

Ek is nie daarteen gekant om die aard van die wêreld om ons te bestudeer nie. Maar kom ons kyk bietjie krities na die ballas van uitgediende kennis wat in fisika-lesse geleer word. Ballast, en moreel uitgedien, en ek maak nie 'n grap nie. Neem byvoorbeeld Newton se klassieke gravitasieteorie. Dit klink so:

die krag van gravitasie-aantrekkingskrag tussen twee materiaalpunte van massa en, geskei deur afstand, is eweredig aan beide massas en omgekeerd eweredig aan die kwadraat van die afstand tussen hulle - dit is:

Nou, kom ons kyk daarna.

Om na te gaan, kom ons vergelyk die swaartekrag tussen die Son en Kuna, en die Aarde en die Son. En ons sal verstaan hoekom die Maan deur die Aarde aangetrek word, en nie deur die Son nie, of ons sal nie verstaan nie.

Gegee:

m1 = 5, 9736x1024 kg is die massa van die Aarde;

m2 = 7, 3477x1022 kg - die massa van die maan;

m3 = 1, 98892x1030 kg is die massa van die Son;

G = 6, 67384x10-11 m3 * s-2 * kg-1

R12 = 384 400 000 m - die afstand van die Aarde na die Maan;

R23 = 149,216,000,000 m is die afstand van die Maan na die Son.

So, kyk, die swaartekrag tussen die Maan en die Aarde:

F1 = G * (m1 * m2) / R122 = 6, 67384x10-11 * (5, 9736x1024 * 7, 3477x1022) / (384 400 000) 2 = 1,98x1020 N.

Die aantrekkingskrag tussen die maan en die son:

F2 = G * (m2 * m3) / R232 = 6, 67384x10-11 * (1, 98892x1030 * 7, 3477x1022) / (149 216 000 000) 2 = 4, 38x1020 N.

Soos jy uit die berekening kan sien, is die aantrekkingskrag tussen die Son en die Maan meer as twee keer die aantrekkingskrag tussen die Aarde en die Maan. Hoekom dit nie na die Son toe vlieg nie, is nie duidelik nie. Óf hul massas is nie dieselfde nie (amptelike data word gegee) óf die wette is vals. Albei stellings is eerder geldig. Aan die begin van die 21ste eeu het alle fisika uit sy nate gebars van wanverhoudings. As dit in 'n vroeër tyd (in die 20ste eeu), op een of ander manier die las van misverstande weerstaan het, dan het onlangs meer en meer wetenskaplikes, wat in hul dalende jare was, openlik verklaar dat die meeste van die wette in fisika nie konsekwent en belaglik is nie. As hulle vroeër nie openlik hieroor gepraat het nie, bekommerd oor hul gesag en loopbaan, dan het hulle in hul dalende jare reeds opgehou om hulself te beperk en openlik oor probleme in fundamentele fisika verklaar.

Dit het ek net een groot probleem gewys, maar as jy dieper delf, kan soortgelyke probleme in alle areas van fisika gevind word. Nie net verstaan die onderwysers nie wat hulle leer nie, daarom trek die wetenskaplikes hul skouers op en kan niks verduidelik nie. Desnieteenstaande moet skoolkinders, ten spyte van alles, aan so 'n graniet van wetenskap knaag, volgens die skoolkurrikulum. En al hul pogings om tot die onderkant van die waarheid te kom, struikel oor die aggressie van onderwysers, soos jy sien, wat hul eie vak baie swak verstaan.

Gevolglik verstaan jy self wat by die skool gebeur met diegene wat die waarheid in die skool, maar nietemin, wetenskaplike veld probeer uitvind. En natuurlik is die vraag hoe om die kennis wat in fisika-lesse opgedoen is, te gebruik? Glad nie. Ek is 'n elektriese ingenieur. Hy het etlike jare in ontwerp gewerk. Ek wil sê dat die bekende Ohm se wet vir 'n gedeelte van 'n stroombaan formeel in alle elektriese ingenieurswese gebruik word, maar in werklikheid word komplekse wiskundige toestelle en algoritmes gebruik om elektriese prosesse te beskryf, wat nogal ver van die reëlmaat is wat afgelei word deur Ohm. Die probleem is dat kettingafdelings nie op hul eie bestaan nie. En as ons die ketting as 'n geheel beskou, dan is dit nie duidelik hoe om Ohm se wet hier toe te pas nie. In hierdie gevalle, in wetenskaplike werke en instruksies vir berekening, dui dit aan dat hulle die een of ander invloed verwaarloos en soms verskeie bykomende komponente en koëffisiënte invoer wat Ohm se wet verander, soms onherkenbaar.

Kom ons verlaat die presiese en natuurwetenskappe en vestig ons aandag op die geesteswetenskappe.

Storie

Ek sal hier kort wees. Dit is vir niemand 'n geheim dat die geskiedenis wat op skool geleer word, radikaal verander met die verandering van politieke mag. Wat is dan hierdie wetenskap wat verander na goeddunke van die regerende elite? As ons hierdie kwessie ernstig opneem, dan bevind ons onsself met 100% waarskynlikheid in 'n doodloopstraat, gekonfronteer met die werke van Akademikus van die Russiese Akademie van Wetenskappe A. T. Fomenko en sy konsep van "Nuwe chronologie".

Letterkunde

Op hierdie gebied van kundigheid bestudeer ons gewoonlik verskeie talentvolle skrywers. Gewoonlik word die talent van hierdie skrywers uitgedruk in 'n baie subtiele vermoë om die sielkunde van menslike gedrag in verskeie toestande te weerspieël. Dink jy kinders is in staat om sulke optrede te assesseer in die afwesigheid van hul eie lewenservaring? Ek dink nie so nie. Daarom word alle opstelle van hierdie soort, oor onderwerpe van morele en sosiale probleme, gewoonlik afgeskryf en neem die vorm aan van stereotipe, aanvaarbaar vir onderwysers en die skoolkurrikulum. En waar kan 'n individuele standpunt hier ontstaan?

Ter verwysing het die talentvolle Russiese skrywer L. N. Tolstoi het Oorlog en Vrede in ongeveer 6 jaar geskryf. Hy het op 35 aan die roman begin werk. En hy het die roman op 41 voltooi. Dink jy die gedagtes van 'n volwassene sal deur adolessente verstaan word? Daar is baie soortgelyke voorbeelde, want die meeste van die ernstige werke is geskryf deur mense met 'n gevestigde wêreldbeskouing. Oor watter soort begrip kan ons praat as sulke boeke deur 15-jarige kinders gelees word?

Oor die algemeen alles in skoolvakke. Dit sou moontlik wees om die sinnelose ballas van kennis waarmee die ongerepte verstand van die groeiende generasie gelaai is verder te skop, maar hoekom? Die een wat kon verstaan, hy het reeds verstaan, die een wat nie gereed is om te verstaan nie, hy sal nie verstaan nie. Dit bly net om op te som.

Dus, nadat ons die lewensperiode van 3 tot 16 jaar ondersoek het, sien ons dat 'n persoon hom in 'n sosiale omgewing bevind wat geensins belangstel in die ontwikkeling van sy persoonlikheid en hom in 'n moeilike tydperk help nie. Inteendeel, hy gooi 'n hele klomp probleme en konflikte vir hom op, en gebruik hierdie geleentheid om 'n onnodige ballas van dooie kennis op te pomp. Dit is baie moeilik om later van hulle ontslae te raak. Dit alles is natuurlik sleg. En dit alles word vererger (as dit geensins 'n einde aan menslike ontwikkeling bring nie) deur die feit dat die persoonlikheid en alle interne inhoud, wat die toekoms van die mens (en die mensdom as geheel) uitmaak, juis hierin neergelê is. tydperk.

Na my mening klink oproepe om oorspronklik en individueel te wees in geteikende jeugprogramme en advertensies nogal sinies. Dit is wanneer jongmense reeds deur 'n volwaardige behandeling in ons vriendelike sosiale omgewing gegaan het. Dit is baie soortgelyk aan die versorging van duiwe, wat voorberei is om in sentrale vierkante te fotografeer. Eers word die vlerke geknip sodat hulle nie wegvlieg nie, en dan versorg hulle hulle sodat hulle inkomste bring.

Andrey Khrustalev