Die laaste stad van Tartary

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Is dit slegs moontlik op grond van die teenwoordigheid van sonkrag-simbole en antieke Vediese tekens op die houthuise van Tomsk, om te beweer dat dit die laaste stad van Tartary is?

Om die konsep van hierdie artikel ten volle te verstaan, moet jy so te sê ten minste op die platform van 'n enkele basis staan. Hierdie werk is 'n logiese voortsetting van die video "Tomsk Onbekend":

Daarom sal jy natuurlik die materiaal moet lees en die video moet kyk. Ten minste “Tomsk is onbekend. Byvoeging. Die laaste stad van Tartary :

Ook 'n aantal artikels, en. Hierdie reg is nie 'n poging om jou eie werk te adverteer nie. Geen. Ek wil net nie net myself herhaal nie, maar ook die artikel oorlaai met materiaal en foto's wat reeds in ander werke aangedui is. Die belangrikste vraag wat na so 'n ernstige navorsingswerk ontstaan:

- Hoe en hoekom is so 'n unieke Vediese houtargitektuur in een enkele stad Rus bewaar?’n Argitektuur wat net hier gevind kan word, net in Tomsk? Bowendien het die bou van huise in hierdie argitektoniese aspek in die laat 19de en vroeë 20ste eeue plaasgevind? Daar is soortgelyke platbande en elemente van kerfwerk, en in ander Siberiese en nie net Siberiese stede nie, word massiewe geboue van dieselfde styl net hier gevind. Hoekom?

Daar sou geen twyfel wees as die nabygeleë dorpe huise met sulke platbande en sonkrag-simbole het nie, maar dit is nie. Alle dorpies is gebou met huise van moderne gedepersonaliseerde argitektuur. Daar is waarheid en oopwerk kerfwerk, en 'n paar soortgelyke elemente, maar niks meer nie. Dit kan toegeskryf word aan die oorblywende wêreldbeskouing van daardie mense wat hierdie huise gebou het. Die inheemse mense het ook gebou, en die ballinge het ook gebou. Tomsk is massief opgebou in hierdie styl. En dit lei tot 'n paar gedagtes en vrae ontstaan. Bowendien herhaal ek dat die bou self so te sê in die gevestigde Christelike tyd plaasgevind het! Die verstand weier om hier te werk. Ek is in die versoeking om te vra wat regtig aan die gang is? In die dorpies rondom Tomsk is daar ook nie 'n enkele huis ouer as 100 jaar nie. En geen huis lyk soos die huise in Tomsk nie. Nie een van hulle het 'n sonsimbool wat ten minste ietwat soos die simbole van Tomsk lyk nie. Wel, oukei, die dorpies het gegroei ten koste van die ballinge. Hulle was van alle dele van Rusland, en daarom is daar nie so ryk kerfwerk en argitektuur nie. Daar was reeds geen Vediese erfenis in daardie mense nie. Ja, en die ballinge het na die plekke gekom, dat daar niks was nie, watter genot is al hier. Daar sou genoeg geld vir kos wees. Jy kan saamstem. En wie dan, of vir wie is Tomsk opgebou? Waarom is Tomsk heeltemal bedek met sonsimbole?

Daar kan een antwoord op hierdie en ander vrae wees: daar was geen dorpies rondom Tomsk aan die einde van die 19de eeu nie. In elk geval in so 'n bedrag waarin die dorpies juis aan die einde van die 19de eeu ten koste van die ballinge gegroei het. Waar het soveel ballinge in hierdie jare vandaan gekom? Nee, daar was natuurlik ballinge in die 17de en 18de eeue, maar die hoofstroom het in die middel van die 19de eeu na die Tomsk-land gegaan. Hoekom? Want die laaste vesting van Tartary het destyds geval. En nie net in Siberië nie. Die Krimoorlog en die oorlog tussen Rusland en Engeland het geëindig. Die gebiede is uiteindelik gekoloniseer. Daar is min oor om te doen, om die laaste oorblyfsels van die Vediese wêreldbeskouing onder die mense te breek. Dit was toe dat die hoofstroom van ballinge na Siberië geval het. Het hierdie stroom Vediese argitektuur na die Tomsk-land gebring? Waarskynlik nie. In daardie gebiede waaruit daar 'n stroom ballinge was, is Vediese wortels lank reeds feitlik vernietig. Die uitgeweke mense kon slegs gedeeltelike stukkies van die Vediese wêreldbeskouing bring. Die basis van die Russiese gees was van die begin af in die Tomsk-gebied. Dit is juis die Russiese gees waaroor Alexander Pushkin gesê het: "Hier is die Russiese gees, hier ruik dit na Rusland."

Dit is die Lukomorye waarna Pushkin se voorvader, sy oupagrootjie Hannibal, eenkeer verwys het. Dit is presies daardie Sadina, Graciona, wat later in die stad Tomsk verander het. True, op verskillende kaarte en die naam verskil beide in klank en spelling. Dit is Grestina, dit is ook Gustinsky, dit is Graciona, dit is Tomskoy, dit is Tomsk. Daar is beide 'n selfstandige naamwoord in die titel en 'n byvoeglike naamwoord. Trouens, ek dink nie die punt is belangrik nie. Voordat die Latynse kaarte saamgestel is (en ek het nie 'n enkele kaart in die Russiese vokalisering gevind nie, behalwe vir die heel nuwes, byvoorbeeld die einde van die 19de eeu), het die stad blykbaar 'n heel ander naam gehad. Watter? Nou kan mens net raai. Wat het die oor van Latynse kartograwe gehoor? Hoe is die spelling van name verander? Nou is dit moeilik om hierdie vrae te beantwoord. Hartseer-GradChina? Graciona die Groot? Of is dit regtig Sadness-Tosca? Verlang na watter voormalige grootheid? Die grootsheid van die land, waarvan die hoofstad Sadina was? Watter land? Groot Tartary? En Sadina, wat Tomsk geword het, is dit regtig die laaste stad van Tartary?

En hier ontstaan 'n sekere teenstrydigheid. Die teenstrydigheid is dat slegs op grond van die opbou van Tomsk met huise met sonkrag-simbole, dit as die laaste stad van Tartary beskou kan word? Is dit eintlik Tartaria? As die kaarte deur die Latynse mense gemaak is en so knap onlangs in die mediaruimte gegooi is, hoe kan jy dan sê dat ons verwoeste land Tartaria genoem is? Eerstens oor die Tomsk-ontwikkeling. Inderdaad, die feit van die ontwikkeling van Tomsk beteken nog niks nie. Hy sê nie, tensy jy 'n aantal omstandighede direk in ag neem, en nie indirek nie, wat lig op hierdie kwessie werp. Die grootsheid van die gebiede en die grootsheid van die hoofstad is, dink ek, iewers in die 15-16 eeu vernietig. Ek sou hierdie geskiedkundige gebeurtenis koppel aan die vernietiging van Omsk Asgard (weereens, dit is moeilik om te stry oor die betroubaarheid van die naam), toe die Dzungar-hordes deur die Irtysh na Wes-Siberië gebreek het. Is een taak aan hulle opgedra? Blykbaar nie. Ek veronderstel dat dit toe was dat hulle soos 'n roller tot by die Yenisei geloop het en alles in hul pad vernietig het. Omsk het nie hiervan herstel nie, en Sadina het ook nie hiervan herstel nie. Dit is hoekom dit moontlik geword het, dink ek, die bou van die Tomsk Ostrog in 1604. Die gebiede was redelik armoedig en verswak, en Romanof Rusland het as 'n spinnekop Siberië begin inkruip. Kom na Siberiese land en die Christelike godsdiens. In 1666 is 'n Christelike see op die Tomsk-grond geopen. 'n Beduidende jaar moet gesê word. Daar is drie sesse en die Nikon-hervorming hier. En die Vediese geloof, dit was steeds teenwoordig, is deur die voorvaders in Siberië bewaar? Ongetwyfeld. Die bisdom Tomsk verskyn immers eers in 1834. Byna 200 jaar nadat die departement gestig is.

Wel, hier moet jy verstaan dat die oorlog van 1812 reeds plaasgevind het, die onbekende katastrofe van 1812-16, drie jaar sonder somer, en ander gebeure. Die ontstaan van die bisdom spreek van die sloping van die laaste verset van die laaste stad Tartary. Iewers in hierdie historiese tydperk is die laaste verpletterende slag vir Tartary toegedien. Hoekom kan jy dit sê? Ja, alles is regtig eenvoudig. Die tsaar se dienaars het die grondslag vir die Tomsk-gevangenis in 1604 op die feitlik verlate land gelê. Lê in die plek van Hartseer. Daar word in die rekords opgemerk dat hierdie plek blykbaar eens bewoon was, te oordeel aan die landskap en plante soos brandnetels en hennep, wat gewoonlik op die terreine van voormalige nedersettings en geboue gegroei het. Of daar enige oorblyfsels van sommige geboue was, is die kronieke beskeie stil. Verder is daar 'n konstante uitbreiding aan die kant van die "plaaslike" bevolking, Kirgisies, Khakass en andere. Beide die tronk en die dorpie rondom die tronk brand herhaaldelik. Ja, hulle brand sodat nie 'n enkele getitelde historikus van Tomsk nog weet waar die tronk geleë was nie. In alle historiese dokumente en argeologiese werke, onder die reël lees dit: - "Ons weet nie waar die Tomsk-gevangenis was nie." Trouens, daar is eintlik net aannames, en die saak gaan nie verder as aannames nie. En skielik, aan die einde van die 19de eeu, word die stad asof deur towerkrag opgebou, en dit word so te sê van voor af opgebou. Ek veronderstel dit was 'n bietjie anders as hoe die amptelike geskiedenis van Tomsk ons interpreteer. Die tronk is gebou, maar dit het nie uitgewerk op die Tomsk-grond, soos die Romanovs wou hê nie. Nadat die plaaslike bevolking 'n bietjie van die ramp herstel het, het hulle gewelddadig begin verset. Die tronk brand ook, die posad brand ook, wat ook naby die tronk gevorm het. En hierdie konfrontasie, en die brande duur voort tot die begin van die 19de eeu. Hulle gee dit aan ons uit as die strooptogte van die Kirghiz en Khakass. Dit wil sê, nie van die Russiese volke nie. En watter verbasing kan jy lees in sommige, by wyse van spreke, nog nie uitgevee bronne nie? O, hier is wat:

Hierdie is 'n bladsy uit die dokument: "Lyste van nedersettings - Historiese oorsig van die Tomsk-provinsie". En wat lees ons hier? En ons lees dat helderharige en ligoog mense, dit wil sê inheemse en suiwer-bloedige Rus, Khakass, Kirghize genoem word! Hier was geen reuk van Turke nie. Ek sal nie die opposisie, so te sê, beskryf van die "ontdekkers" van Siberië en hoe hulle hardnekkig probeer om ons in die bewussyn van die Turkse stamme op die Tomsk-grond in te voer nie. Alles is op die internet. Hier kom 'n ander prentjie na vore, die effens sterker mense van die Tomsk-land begin dadelik met die bevrydingstryd. Daarom bestaan die stad as sodanig eers in die middel van die 19de eeu. En die militêre tente van die "Kirghiz" is tot by die Yenisei. Wel, en daar is die Chinese Metropolitanaat nie ver nie. Die Siberiese kanaal, ten minste van Tomsk tot China, word beheer deur die inheemse bevolking van die Rus, wat nie oor die traktaat in die rigting van Tobolsk gesê kan word nie. Ek veronderstel dat teen 1604 reeds gedeeltelik of heeltemal die Siberiese traktaat, na die Oeral, onder die beheer van die Romanovs geneem is. Andersins, hoe kon die Romanof Kosakke vir meer as twee eeue op die Tomsk-land kon uithou? En, nie net om uit te hou nie, maar ook om een of ander soort infrastruktuur te bou? Iewers rondom 1853-56. die Krasnoyarsk-gebied is ook onder beheer geneem. In elk geval, selfs nou is daar legendes oor die totale uitwissing van Ou Gelowiges in daardie jare. Soewereine Kosakke (of eerder, die hele kriminele gepeupel, wat niks met regte Kosakke te doen het nie) het die bevolking van die streek uitgemoor. In die streek van Irkutsk in Ust-Orda was 'n oor die algemeen verskriklike stryd van die laaste afdelings van Tartary met die onreëlmatige troepe van die Romanofs aan die gang.

Ek het sommige van hierdie gebeure beskryf in die artikel "Onder die skaduwee van China". Dit was toe dat die Siberiese traktaat onder die beheer van die Romanovs tot by die Amoer gekom het. En toe die gebiede beheer word, het die toekomstige Nikolaas die Bloedige op sy "reis na die Ooste" gegaan. Hy het in 1891 in Tomsk gestop. Of Tomsk ná sy vertrek massaal opgebou begin word het, en of dit vroeër as 1891 opgebou is, is onmoontlik om met sekerheid te sê. Daar is nie genoeg bronne en ou foto's nie. Ou foto's van sy besoek wys die bestaande klipgeboue in die middel, wat vandag nog staan. Maar dit is nie met sekerheid bekend of die gebou op daardie stadium van hout gemaak is nie. Ek dink dat Tomsk na 1862 opgebou begin word het. Hoekom? Omdat die gebiede uiteindelik in daardie tyd verower is, en nie net nuwe infrastruktuur en staatskaping nie, maar ook wetgewing na Siberië gekom het. En saam met hierdie, en standaard konstruksie.

Die feit is dat in die Russiese Ryk die bou van tweeverdieping-houthuise eers in 1862 toegelaat is. Ons sal 'n paar jaar gee om standaardprojekte te skep, nog 'n paar jaar vir goedkeuring en burokrasie, en teen ongeveer 1870 begin die stad massief opgebou word. Volgens baie historiese bronne is dit bekend dat die stad hoofsaaklik op handelaarsgeld opgebou is. Boonop is dit so vinnig opgebou (tot 300 huise per jaar) dat dit verstaan moet word, baie geld. Die Staat het hulle nie altyd (wel, of hy wil nie soos gewoonlik belê nie en soek mede-beleggers) in so 'n bedrag nie. Net so word kapitaal in Tomsk ingesamel. Net watter soort kapitaal? Meer as 'n derde van die huise het sonkrag-simbole. Blykbaar die hoofstad van alle groot handelaars wat op daardie stadium in die Tomsk-streek was. En hulle het baie besluit, ten spyte van die nuwe administratiewe en wetgewende beleid. Nou eers het ek self bewus geword van so 'n ander argitektuur in die besonderhede van die buiteversiering. Uitsnywerk en elemente verskil op oënskynlik identiese huise. En toe kom die begrip by my op dat dit inderdaad 'n tipiese konstruksie is. Die huise is van dieselfde tipe en volgens standaardontwerpe gebou. Daar is geen antieke hout-inheemse Russiese kamers, kamers en kamers in Tomsk nie. Daar is tweeverdieping-houthuise met Vediese ornamente en uitgesproke imperiale simbole. Alleen by die huis. Die hemp is anders. Watter soort handelaar, met watter vooruitsigte, geld belê het, dit is hoe dit by die huis uitgedraai het. Boonop word al die huise so te sê volgens die gemeenskaplike tipe gebou, dit wil sê "volgens die woonstel." Woonstelle is verhuur, verkoop, ens. Dit word alles in die Tomsk Chronicles beskryf. Weereens, dieselfde berugte as in die moderne tyd, die beginsel van "wins maak". En hoekom is die geskiedenis stil oor baie huise van Vediese ornamente. Of omdat die handelaars werklik van die Vediese geloof was (ten minste sommige van hulle) en die Russiese Ryk 'n blinde oog gedraai het om kapitaal te lok, of omdat 'n deel van die bevolking Vediese wortels behou het en eenvoudig nie in ander huise sou woon nie? Dit is moeilik om nou hieroor te sê. In elk geval kan slegs die uitwendige sonversiering en uitsny van platbande aan die Vediese erfenis toegeskryf word, maar nie die huise self nie. Daar is niks ou Russies in hierdie tipiese huise nie. Maar wat mense steeds ontroer het toe hulle die Vediese erfenis aan ons nagelaat het in die vorm van uitsny en sonsimbole, nou kan ons net raai. Weereens kom die gedagte op dat die pogings so enorm is (een draad neem waarskynlik 'n derde van die koste van die huis self) dat die voorvaders waarskynlik geweet het dat hierdie pogings geregverdig sou wees. Ek het al lank die idee dat daar geïnkripteer direkte boodskappe in die kerf is. Ek sal daaroor dink. Dink en probeer ontsyfer. Waartoe ek my lesers versoek.

Is Tomsk die laaste stad van Tartary? Wel nee. Die enigste in sy soort met oorlewende Vediese ornamente in so 'n hoeveelheid is onmiskenbaar. Maar nie die laaste nie, en is dit Tartary? Ons verstaan nou dat hy ten tyde van die bou van die stad niks meer met Tartary te doen gehad het nie. Eerder aan daardie Mag, wat al meer as 'n dosyn millennia op hierdie lande bestaan. Aan die mag van Scythia, Artania, Rusland van Maria? Onlangs is ek meer en meer geneig dat "Tartary" in die konteks van "TERRITORY" gelees moet word. Die naam is Westers, die naam is Latyn. En dit is op Westerse kaarte geskryf. En dan is daar glad nie Russiese kaarte nie! En Tartary is 'n sent 'n dosyn op hierdie kaarte. Daar is so baie. Tartary so en so, so Tartary. Net daar kan jy Scythia en Rusland vind, en Ruskolan, en baie ander interessante dinge. Eintlik die Groot (groot) Tartary, dit is slegs in die konteks van die "Groot Gebied". Of 'n gids, wat jy ook al verkies. Albei is so konsonant met die Russiese taal. Hartseer was treffend in sy grootsheid. Dit was daarin dat meervlakkige torings met manjifieke oopwerkafwerking en ligatuur gebou kon word. 'n Dowwe blik op hierdie ligatuur, en enigste, is die kerfwerk op Tomsk-huise. Alhoewel dit verstom en betower met sy prag. En Grustina, die manjifieke Sadina, gebou deur die mense van Chudi, wat aan die einde van die 19de eeu deur plaaslike inwoners ontmoet is, is verbrand deur die hordes Dzungars, of vernietig deur 'n ander invloed, of hier beide een en die ander in die kompleks gespeel word, is onbekend. Dit is in elk geval 'n onderwerp vir 'n heel ander gesprek.