Die spoed van lig: eenvoudige oplossing van 'n eeue oue kontroversie

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

'n Artikel oor die wonderlike paradoks van moderne fisika: vir meer as 'n honderd jaar duur die konfrontasie tussen ondersteuners en teenstanders van die tesis oor die konstantheid van die spoed van lig. In die hitte van die dispuut het die partye een “kleinigheid” gemis.

Die geskiedenis van hierdie dispuut is in baie opsigte merkwaardig. Albert Einstein, wat die postulaat van die konstantheid van die spoed van lig gestaaf het, en Walter Ritz, wat hierdie postulaat in sy "ballistiese" teorie weerlê, het saam aan die Zürich Polytechnic gestudeer. Om die essensie van die kwessie op te som, het Einstein aangevoer dat die spoed van lig nie afhang van die spoed van beweging van sy bron nie, en Ritz - dat hierdie snelhede opgesom word, wat beteken dat die spoed van lig in 'n vakuum kan verander. Einstein se standpunt, wil dit voorkom, het uiteindelik geseëvier, maar geleidelik opgehoopte data van ruimtewaarnemings en ruimteradar, wat die hoofpostulaat van die SRT beslissend weerlê het, en die kamp van die ondersteuners van Walter Ritz se standpunt is besig om momentum te kry.

As daar baie oortuigende bewyse van twee opponerende kante is, dan ontstaan die vermoede dat daar een of ander metodologiese fout is. Ek het in hierdie paradoksale situasie begin belangstel en een eenvoudige patroon opgemerk. Maar voordat ons by die kern van die saak uitkom, kom ons definieer twee eenvoudige konsepte. Eerstens kan ons lig direk vanaf 'n BRON van straling waarneem, byvoorbeeld wanneer ons na die gloeilampspiraal van 'n gloeilamp kyk. Tweedens: ons kan die ligvloed sien, wat sy rigting verander het op pad van die bron na die ontvanger. Die verskynsels van refleksie, breking, verstrooiing is bekend; algemeen in hierdie verskynsels - fotone ontmoet 'n sekere struikelblok en verander hul rigting. Kom ons verenig hierdie struikelblokke voorwaardelik deur die algemene konsep - REFLEKTOR.

Daar is 'n fundamentele verskil tussen 'n direkte BRON van straling en 'n REFLEKTOR. Die eerste skep twee simmetriese en teenoorgestelde fases van die golf, en die tweede beïnvloed die reeds bestaande golf asimmetries.

Dus, ABSOLUUT ALLE eksperimentele data wat die konstantheid van die spoed van lig bewys, is gebaseer op die beweging van die BRONNE van straling direk. ABSOLUUT ALLE waarnemingsdata wat die inkonstantheid van die spoed van lig bewys, is gebaseer op die beweging van REFLEKTORS.

Dit beteken dat as die BRON self beweeg, dan is die spoed van sy uitstraling nie afhanklik van die beweging van laasgenoemde nie en stem in vakuum altyd met 'n konstante ooreen, maar as die REFLEKTOR beweeg, word sy spoed by die spoed van die gereflekteerde golf getel..

'n Paar analogie met hierdie situasie kan in die volgende voorbeeld gesien word. 'n Tennisspeler wat met 'n tenniskanon oefen, wat die bal bons, kan dit óf stop óf, inteendeel, sy spoed selfs meer verhoog. Terselfdertyd bly die voertempo van die geweer onveranderd.

Om nie ongegrond te wees nie, sal ek kortliks die argumente van beide strydende partye aanhaal. As ons almal in detail oorweeg, sal die artikel te lank blyk te wees, maar dit is nie nodig nie. Hierdie probleem word baie breedvoerig en veelsydig aangebied op die webwerf van Sergei Semikov "RITZ'S BALLISTIC THEORY (APC)"

Die materiaal wat hieronder aangebied word, is van hierdie webwerf geneem.

EKSPERIMENTELE DATA VAN STO-ONDERSTEUNERS

Majorana se eksperiment het bestaan uit die meting van die verskuiwing van interferensie-rande in 'n Michelson-interferometer met nie-ewewig-arms wanneer 'n stilstaande ligbron met 'n bewegende een vervang is - die BRON van straling het direk beweeg, terwyl die REFLEKTORS stilgestaan het.

In Bonch-Bruevich se eksperiment was die ligbronne die teenoorgestelde rande van die sonskyf, waarvan die verskil in spoed, as gevolg van die rotasie van die Son, ongeveer 3,5 km/sek is. Die verskil tussen die gemete tye het beide positiewe en negatiewe waardes geneem en was verskeie kere hoër as die waarde hierbo aangedui, wat as gevolg was van skommelinge in die atmosfeer, skud van spieëls, ens. Statistiese verwerking van 1727 metings het 'n gemiddelde verskil (1, 4 ± 3, 5) · 10–12 sek., wat binne die eksperimentele fout die onafhanklikheid van die spoed van lig van die spoed van die bron bevestig. Lig in die boonste lae van die Son word deur gelaaide deeltjies van hoë energieë verstrooi, waarvan die spoed nie vergelykbaar is met die rotasiespoed van die ster nie – hierdie eksperiment het eenvoudig in die statistiese fout “verdrink”.

Die eksperiment van Babcock en Bergman - beide die weerkaatsers en die bron het stilgestaan, en die dun glasvensters het feitlik geen effek op die liggolf gehad nie.

Nielson se eksperiment - meet die vlugtyd van γ-kwanta wat deur opgewonde mobiele en stilstaande kerne vrygestel word - het direk BRON van genesing beweeg.

Sade se eksperiment - die produksie van γ-kwanta deur vernietiging van 'n positron met 'n elektron op die vlieg - is direk deur die BRON van bestraling beweeg.

Die eksperiment van Leway en Weil - elektrone wat bremsstrahlung uitstuur het 'n spoed vergelykbaar met die spoed van lig - die BRON van bestraling het direk beweeg.

WAARNEMINGSDATA VAN STO-teenstanders

Eerstens wil ek daarop let dat die waarneming van ruimte-voorwerpe, ons feitlik die geleentheid ontneem word om lig direk vanaf stralingsBRONNE te sien. Voordat dit ons bereik het, het elke foton deur 'n lang proses van verstrooiing deur gelaaide deeltjies gegaan. Dus, 'n foton, gebore in die ingewande van ons ster, om sy grense te verlaat en na "vryheid" te vlieg, neem dit ongeveer 'n miljoen jaar. Daarom kan bogenoemde eksperiment van Bonch-Bruyevich kwalik korrek genoem word.

Dit is bekend dat die liggingsmetode bestaan uit die uitstuur van 'n ondersoeksein en die ontvangs van dit weerkaats vanaf die teiken. Anomalieë teen SRT is herhaaldelik aangeteken tydens ruimteradar van Venus en laserafstand van die Maan.

Sterrekundiges neem teenstrydig met alle teorieë eksotiese sterrestelsels met vervormde rande waar, wat in werklikheid nie kan bestaan nie.

Aangesien lig teen verskillende snelhede vlieg, van sommige gebiede af agterbly en vroeër van ander af aankom, lyk 'n ster of sterrestelsel vaag langs sy vlugbaan. 'n Soortgelyke geval - lig kom gelyktydig van verskillende oomblikke en punte van die wentelbaan, en terselfdertyd is die "spoke" van die sterrestelsel sigbaar, asof die foto weer belig is.

Hoë-resolusie teleskope-interferometers onthul abnormale verlenging van sterre, wat nie eens deur 'n groot sentrifugale krag verklaar kan word nie. So’n ster is volgens sterrekundiges se berekeninge onstabiel en behoort dadelik te bars.

Het baie omstrede langwerpige bane van eksoplanete naby hul ster ontdek (planeet HD 80606b). Maar 'n verlengde ellips is nie al nie: vir baie eksoplanete stem die radiale snelheidsgrafiek nie akkuraat ooreen met 'n elliptiese wentelbaan nie! Sterrekundige E. Freundlich het dit in 1913 uit Ritz se teorie voorspel.

Vir planete soos WASP-18b, WASP-33b, HAT-P-23b, HAT-P-33b, HAT-P-36b, wat so naby aan hul sterre is dat hul wentelbane perfek rond moet wees, het dit geblyk te wees verleng na die aarde … Sterrekundiges het besef dat die Doppler-snelheidsdiagramme wat gebruik word om die wentelbane te bereken, verwring word deur een of ander effek, soos gety.’n Eeu gelede is hierdie en ander vervormings in Ritz se ballistiese teorie voorspel, met inagneming van die effek van die spoed van sterre op die spoed van lig.

Soos jy kan sien, beweeg sommige slegs BRONNE, terwyl ander - slegs WEERSKAPPERS. Maar Ritz se ondersteuners kon uiteindelik hul, alhoewel onvolledige, reg bewys deur 'n eenvoudige eksperiment uit te voer waarin 'n roterende spieël geboë in die vorm van 'n logaritmiese spiraal as 'n bewegende weerkaatser gebruik kan word.

Een van die belangrike struikelblokke wat die wetenskaplike gemeenskap verhinder om die "ballistiese" teorie te erken, is myns insiens die anomale brekingsindeks van fotone wat SRT weerlê, wat, soos jy weet, direk verband hou met die spoed van lig in 'n opties digte medium, in hierdie geval in glas. In 'n gewone teleskoop sal ons lig kan sien, waarvan die spoed net effens verskil van 'n konstante, en die res van die strale sal eenvoudig nie in die gesigsveld val nie. Vir vinniger of stadiger het jy dus spesiale teleskope nodig - "vir die versiendes" en "vir die bysiendes."

Die Italiaanse wetenskaplike Ruggiero Santilli het nie "bysiendheid" in wetenskaplike navorsing getoon nie en het 'n teleskoop met konkawe lense gemaak, waarin dit volgens die wette van optika in beginsel onmoontlik is om iets definitiefs te sien. En tog was hy in staat om vreemde bewegende voorwerpe op te spoor, onsigbaar deur gewone Galileo-teleskope met konvekse lense.

Die eienaardigste is dat die beelde wat deur Santilli geneem is ooreenkomste het met sommige foto's van sterrestelsels wat deur 'n konvensionele teleskoop geneem is. Hierdie prente bevat "spoke", dit wil sê, oorvleuel op verskillende punte van beelde van dieselfde voorwerp. As gevolg van die verskille in die spoed van lig, kan ons dieselfde voorwerp op dieselfde tyd in verskillende posisies waarneem. Die beeld wat Ruggiero Santilli geneem het, lyk ook soos 'n ketting van sulke "spoke".

Deur die brekingshoek van anomale lig is dit selfs maklik om die spoed van hierdie geheimsinnige voorwerpe te bereken. In radio-astronomie sal dit ongelukkig moeiliker wees om die superluminale seine te skei. In die geheel is daar hoop dat selfs 'n nuwe rigting in waarnemingsterronomie in die afsienbare toekoms sal verskyn.

Maar wat van die diensstasie? Oorgee aan rommel? Nee, maar teoretici moet verstaan dat die omvang van hierdie teorie baie nouer is as wat hulle gedink het – baie aspekte sal hersien moet word en baie moet laat vaar word. Alhoewel in die afsienbare toekoms?