Oorbevolking is 'n mite

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

… Stel jou voor dat elke gesin op aarde, ek herhaal, elkeen, 'n huis en 'n tuin met 'n heining en 'n hek gegee is. In hierdie geval sal ons almal pas op die grondgebied van, sê, 'n staat soos Texas. Een. Alles …

Mense het nie so lank gelede oor oorbevolking begin praat nie. Die eerste wat dit in 1798 gedoen het, was die Engelse predikant Thomas Robert Meltes (ons noem hom Malthus), wat hom verbeel het dat hy 'n wiskundige is en 'n hele opstel oor hierdie onderwerp geskryf het. Hy was van mening dat oortollige produksie nie lei tot 'n verhoging in die lewenstandaard nie, maar domweg tot 'n toename in die aantal eters. Die gevolgtrekking wat hy gemaak het, is nie minder hartseer nie: teen 1890 sal die wêreld met kos sit. Daarom het hy sy progressiewe gedagte voortgesit, voordat dit te laat is, is dit nodig om ontslae te raak van menslike ballas (wat nou mode is om "biomateriaal" te noem, alhoewel die moderne wyses biometrie bedoel het, maar o wee). Die twintigste eeu het aangebreek, maar die kos het nie geëindig nie …

Maar die idee het ook nie gesterf nie …

In 1968 is die vaandel van die stryd teen die mensdom hierdie keer opgetel deur 'n "Amerikaanse" wetenskaplike genaamd Paul en by die naam van Erlich (sy ma was Rosenberg, egter Ruth, hulle skryf naslaanboeke), wat gedien het as professor in biologie aan die Stanford Universiteit. Terloops, hy leef nog. Hy het toe tot die gevolgtrekking gekom dat 'n vyfde van die mensdom teen die einde van die 1970's van honger sal sterf (of moet sterf as die res van die wêreld wil lewe). Soos hulle sê, ons wag, meneer …

Albei hierdie uitbarstings van afgryse het gelei tot … groot skenkings aan verskeie sampioenstigtings vir voortplanting, geboortebeperking, aborsie, en dies meer.

Kom ons dwaal vir 'n oomblik af van ons uitstappie na die geskiedenis van die teorie van oorbevolking en kyk na die werklikheid rondom ons. Waaroor ons, vreemd genoeg, nie die minste idee het nie. Hier is 'n paar voorbeelde.

Gestel daar is inderdaad 7 000 000 000 van ons. Is dit baie of min? Was jy in Moskou? Miskien het jy selfs die onbeskofheid om daarin te leef? Dan is dit makliker vir jou om te dink wat ek nou sal sê: as Moskou in vierkante meter verdeel word (dit wil sê, jy kan hierop staan en gemaklik sit as jy wil), dan kan 10 000 000 000 mense maklik binne die Moskou-ringpad pas. Met ander woorde, 3 miljard meer as lewens in die hele wêreld, volgens skrikwekkende inligting is dit nie bekend hoe en wie die "wetenskaplikes" beskou het nie. As jy 'n ander skaal nodig het om die inkonsekwentheid van ons idees met die werklikheid te verstaan, stel jou voor dat elke gesin op aarde, ek herhaal, elkeen, 'n huis en 'n tuin met 'n heining en 'n hek gegee is. In hierdie geval sal ons almal pas op die grondgebied van, sê, 'n staat soos Texas. Een. Alles.

Kom ons probeer nou dink. Ek bedoel met my kop. Waar kom oorbevolking vandaan, of selfs daardie verskriklike groei waarmee hulle ons gedurig bang maak, wat ons dwing om allerhande chemie te eet, “omdat die natuur nie genoeg vir almal kan voed nie”?

Mans weet nie hoe om geboorte te gee nie. Tot dusver is slegs vroue in staat om geboorte te skenk. Dit beteken dat uitsluitlik om die bevolking te handhaaf in die staat waarin dit nie afneem nie, elke - hoor, elke - vrou moet geboorte gee aan twee kinders, vir haarself en vir daardie ou. Ken jy vandag baie vroue wat hoegenaamd kinders het? Nee, natuurlik, daar is twee, en selfs meer, maar op sy beste met een, of selfs met 'n iPhone in plaas van 'n gesin.

Ten slotte, as jy tot hier gelees het, dan as 'n laaste argument ter ondersteuning van die standpunte van ons herders met slae en honde, sal jy sê, wel, ja, waarskynlik, ons sterf hier in Europa uit (terloops, ons bure sterf nie uit nie, sê hulle, net Albanië), maar daar is 'n groot Asië, die Chinese is anders, die Indiërs, hulle doen net daar dat hulle gebore word …

Was jy al in China? Is daar baie mense daar? Dit blyk dat ja. Enige groot stad is soos Moskou, jammer vir die vergelyking. 11-12 miljoen inwoners. Groot, maar daar is net tien sulke stede in China. Wel, laat dit meer as 'n dosyn wees. En laat elkeen nie 12 hê nie, maar al 20 miljoen inwoners. 'n Eenvoudige rekenkundige bewerking toon dat die som slegs 200 miljoen is. Was nie, selfs 250! Waar is die res? In die dorp? Jy sal met die trein oor China jaag en self sien. Sal jy baie dorpies daar vind? Daar is niemand daar nie. Die plaas is op sy beste. Die Chinese sal natuurlik nooit die mites oor hul groot getalle weerlê nie – hulle is so rustiger: laat allerhande Europese ape dink dat die horde hulle met hoede sal kom stort. Daar is geen horde nie. Nie nou nie, nie toe nie, in die XIII eeu.

Verder, as jy my nie glo nie, maar steeds dink dat die ooste nie net 'n delikate saak is nie, maar ook 'n groot een, kyk na die amptelike statistieke. Vandag, ten spyte van kamerade Meltes en Erlhu, kos die ma's en pa's daar al meer as 'n dosyn jaar gemiddeld twee en 'n half kinders per gesin. Ter vergelyking, in die 1960's is Bangladesj beskou as die mees produktiewe Asiatiese land met sy vyf en 'n half kinders. Vandag is hulle stewig in pas met Indië en China – twee en’n half kinders en nie’n half meer nie. Terselfdertyd het hul lewensverwagting oral van 50 tot 70 jaar gemiddeld gegroei.

Dan kan jy jou aan lang rantsoen oor die redes vir sulke neigings verlustig, om te besef dat die nuwe feodale here die mense na stede aandryf waar daar geen plek of natuur is nie, waar dit beknop en nie ryk is nie, waar jy met drie kinders, miskien sal omdraai, maar op een of ander manier wil ek nie, so die aanwysers kruip af. Dit is nie my taak nie. Ek wou net amper op my vingers demonstreer dat die werklikheid om ons glad nie is wat dit na ons aangetrek word nie, maar beter of slegter en hoekom, laat elkeen maar self besluit. Wel, iemand wie se iPhone stukkend is of die elektrisiteit afgesny is, en hy het tyd om te dink.