Die lewe en wese van die Christelike Antichris (deel 3) Epiloog

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

lees die vorige, 2de deel -

lees eerste, 1ste deel -

ELENA.. DOOD VAN 'N HOER.

Helen is die eerste wat sterf (haar seun sal haar nie veel oorleef nie) Onderskeidelik weelderige begrafnis, die kroniekskrywer skimp nie soos gewoonlik met byskrifte nie (as dit verwyder word, sal net een van die twee bundels oor Bisantium oorbly) Wat kan sê jy oor hierdie geheimsinnige persoonlikheid van die moeder van Antichris? Watter samesweringsteorieë kan gelees word, "bedraad" tussen die lyne van die narratief?

Elena se karakter - wees gesond.. Kom ons onthou (deel 1) hoe sy, terwyl sy nog 'n taverne-hoer was, verward op dierbare gaste, haar kliënte, ryk en edele Romeine, hofdienaars van die keiser wat die toekomstige keiser-antichris aanstoot gegee het (nie noodwendig van Constantius Chloor gebore nie) bastard, bastard.

Kom ons onthou hoe sy die materiële deel van die toekomstige godsdiens geskep het - heilige plekke, artefakte, tempels - vir pelgrimstogte en dienooreenkomstig die PR van 'n nuwe godsdiens - deur reisigers sal dit oor die hele wêreld versprei word (abbot Daniël se besoek aan die Heilige Land) Hoe sy eerlik die kruis van die Here "verwerf" het en die "eerlike" spykers langsaan gelê het - dis hoe gelukkig dit was!

Deur die metodes van geweld en dreigemente te gebruik, die ondervraers te martel, het sy inligting bekom, aangedui wat en waar in die gebied volgens die Ou Testament gebeur het (wat die gebeurtenis met die gebied verbind), die toekoms van die Bybelse Projek, wat die wêreld regeer tot dusver, en dit is die koninkryk van die Antichris.

DAT DIT ALLES TOESTEL VOORBEREID IS - SKEP NIE Twyfel nie.

Ten minste 50% of selfs meer terwyl?

Dieselfde geld vir die Nuwe Testament – 320 jaar is verby, wie het destyds onthou wat, waar en hoe? Maar almal volg die roete met die kleinste besonderhede - waar Hy sy voet gekrap het, waar Hy op 'n klip gesit het - alles is pro-fix en vertoon in die roeteprogram.. dan is die betaling plaaslik, wie "weet alles hier" - van natuurlik, dit is sy besigheid, sy kliënte is skeefoor en naïewe kuier dwase..

lees "Stap" -

Maar terug na Elena - vroulik Dit beslissend, dominerend, vreesloos, slim en skelm.. En sy ook ".. die lepa is pragtig - dit is verbind met wenkbroue, met bloedrooi lippe..", en pragtige minnares - hoër klas.

Sy het haar seun geleer tot op ouderdom, wat sy ma verafgod het en voor haar gebuig het, daarom het hy self, sonder sy "grys kardinaal" nie lank gehou nie..

En ten slotte, 'n bietjie meer oor 'n paar parametriese kenmerke van hierdie persoon, materiële bewyse, na die ateljee:

Soos uit bogenoemde blyk, begin Elena ly aan die nadering van die dood … Die demone kom snags na haar toe en pynig haar, hulle begin reeds vir haar die pyniging wys wat in die hiernamaals op haar wag (vergelding ooreenkomstig m.b.t. die gevolge van die veranderinge wat aan haar gemaak is) En Elena, wat die sterkste karakter het, met geharde van kleins af in kommunikasie met volwasse sterk dominerende mans van verskillende soorte, sy verstaan dat hier haar krag eindig..

En dan begin sy (ons lees hierbo, beklemtoon in pienk en verder), sy begin ongemaklike pogings aanwend om op een of ander manier haar lot te verlig, probeer om goeie dade te doen, bou tempels, gee aalmoese, met maagde (gelofte van selibaat) freak sy uit, bedien hulle, "op die bed".. Mmmm, ek haat dit om so iets te dink, maar.. Enigiets is moontlik.. Hoekom maagde? Daar word geglo dat maagde veral waardevol is voor God, hul gebed het spesiale krag..

Vir wie en hoekom doen sy dit? Is dit goed vir die non self, gewoond aan werk, onthouding en beskeidenheid, van hierdie versoekings - sy lakens, heerlike kos, duur wyn, knuffel, die diens van die keiser se moeder self …

Vir 'n geestelike man is dit net 'n versoeking - Elena stuur immers môre haar arme non, deur haar bedorwe, na 'n beskeie suster se woning, na harde arbeid om Christus ontwil, suinige bredie en ou brood … sy was eens in haar lewe gewys dat hierdie begeerte in haar Christus self kan oorskadu (dit is hoe die Duiwel optree) en sy kan in die algemeen mal raak (hang van die natuur af) Oor die algemeen is Elena se daad onverstandig, onnadenkend en selfsugtig, 'n daad van 'n wispelturige heersende natuur (sy wou iets hê en..)

Dit is duidelik dat Elena doen dit vir haarself, vir selfvoldaanheid - hier sê hulle wat ek is, Christus-liefhebbend en genadig, smelt die hoop om die erns van onvermydelike vergelding te verlig.. Maar dit help haar nie.

WAAROM? WANT AS SY TEN MINSTE 'N DRUPPEL GEESTELIKE BEGRIP HET, SOU EK VERSTAAN WAT IN DIE SIEL VAN 'N NEDERIGE MONNIK GEBEUR WANNEER EK OP HIERDIE MANIER GETOET IS …

DIT IS ALGEMEEN 'N AANWYDER VAN HOE DIE ONDERRIG VAN DIE VERLOSSER ELENA EN DIE SEUN DEUR HAAR PASSASIER GEKRY IS - AS 'N VERHOGING VAN DIE VOORDELE VAN DIE WERELD VERSTAAN HULLE NIE DAT DIT 'N GEESTELIKE, GEESTELIKE DOEN IS NIE

KONSTANTIN BLOED.. DOOD VAN ANTICHRISTUS

Kort voor sy dood roep Konstantyn weer vir Arius - 'n ketter (hy is dit gegee) op versoek en voorspraak van sy suster Constance, en om hom terug te gee aan die boesem van die kerklike instituut (wat die wese van dwaalleer is) nooi hom om deur die identifikasieprosedure te gaan, vir lojaliteit aan Konstantinov Institute of Spiritual Heresy.

Dit kan gesien word dat daar 'n totale gebrek aan spiritualiteit ('n poging om Konstantyn te mislei, in plaas van 'n getuienis van sy geloof) onkunde by beide kante van die leerstellings van die Heiland (wat bemaak het om by niks en nooit te sweer nie) en heksery dinge (wat Arius doen) is net soos om 'n vy in jou sak te hou wanneer jy dan met iemand onderhandel, of duime gekruis - algemene huishoudelike toorkuns..

So watter soort figuur is dit. Arius, waarvoor is hy enigsins in hierdie verhaal nodig?

ARIY.

Soos ons sien uit sy leringe en, dienooreenkomstig, sy gedrag, Arius. helaas, hy is heeltemal geesteloos - hy het nie sulke "boordtoerusting" om subtiele geestelike sake aan te voel nie … Vandaar sy weergawe van die aard van Goddelike essensies, waar die God-mens, die Seun van God, aan hulle behoort in die kategorie van 'n geestelike onderwyser, 'n gewone aardse persoon. geen manier, in beginsel, om Goddelikheid en spiritualiteit te voel, in die lig van hul beperkings as 'n wese..

Daarom neem hy die wêreld om hom waar in ooreenstemming met sy innerlike geaardheid, waaruit hy 'n gewone mens het as 'n Verlosser, net 'n baie geletterde en gevorderde, towenaar en towenaar. Arius is 'n lyudin, die volgende stadium van gradering na 'n Jood, 'n stink. Maar hy is nie 'n persoon nie - 'n geestelike persoon, in hy het gereedskap en "toestelle" wat hom toelaat om die subtiele geestelike wêreld te voel (die volgende vlak van gradering na 'n persoon is Ac)

Wel, hoekom het hierdie "lyudyna" Arius enigsins aan Konstantyn oorgegee? En dan, dat die bohaai met Arius, as die mees uitstaande, hardnekkige, hardnekkige ketter, die antichris-breinkind toegelaat het om die probleem van ketters te identifiseer, en dit die kwaliteit van 'n boeman te gee, om hierdie instrument verder te gebruik vir onderdrukkings wat verwerplik is vir die regerende kliek (dit is die hoof van die instituut - die antichris)

Maar die belangrikste is Arius enigsins nie gevaarlik nie vir die instituut … Ary in werklikheid "dieselfde, net in profiel" - hy is geesteloos, daarom sien hy net die fisiese wêreld.

Hy verduidelik aan homself en diegene rondom hom die wêreldorde, die aard van Goddelike essensies, ens. Aryus is glad nie gevaarlik vir enigiemand behalwe homself nie.. Hy is 'n soeker en nie onverskillig nie, maar die soeke na innerlike spiritualiteit en die dors na "gevorderde opleiding" word vervang deur 'n passie om te preek - om ander te leer (alhoewel hy self die vlak van spiritualiteit moet verhoog) In die algemeen -

WAARVAN 'N PERSOON PRAAT - HY PRAAT OOR HOMSELF.

Wel, hoekom het die instituut dan hierdie boeman nodig – KETTERISME, as Arius nie vir hulle gevaarlik is nie, wie is hulle hoofvyand, wie kan die magtige keiser en sy teer gekoesterde “mak” kerk omverwerp? KOM ONS VERWYS NA DIE DOKUMENT

Baie vreemde dinge kan opgemerk word in die werk van 'n vertaler, as jy hierna kyk met 'n samesweringstesis … Hier is hoe hier bv.

Wat sien ons hier? Dat die heilige ouderlinge, wat na die eiland verban is, al die inwoners van die eiland effens bekeer het … Waarom het hulle die inwoners effens bekeer? Die vertaler aarsel nie - "aan die Ortodokse Christendom."

Soos jy uit hul teks kan sien, word 'n groep Christene vervolg - dit is normaal, "soos hulle My vervolg het, sal hulle julle ook vervolg" sê die Heiland (dit beteken dat die askete in hierdie parameter ooreenstem met die ware lering) Maar hierdie groep word aangewys as "Christene van die reg" - hoekom is die verheldering van "reg" hier? As die skrywer spesifiseer watter Christene vervolg word, beteken dit dat nie alle Christene vervolg is nie, slegs die "regses".. Gevolglik is daar verskeie tendense in die kerk, gewone Christene en "regses" of "gelowiges" wat as aangewys word as "Ortodoks" in die teks van die vertaling

Ek waag dit om dit voor te stel in die kerk van daardie tyd, twee (nie die res van die skrywer se vertakkings van Christenskap ingereken nie) hoofstrome, Ditverantwoordbare owerhede bestuurders - sielloos, warm, geleë "nader aan die trog" en toegewydes ware gees - nie-silwersmede, kluisenaars, heiliges van God.. Hulle was dus "ware gelowiges" of "regses" - reeds hier word die vektore van divergensie in verskillende rigtings van twee arms van dieselfde stroom gestel.. Jy het seker verstaan dat dit is Katolisisme en Ortodoksie in die toekoms.

En nou dadelik aan die beweeg - BONBA, in die ateljee

Die skrywer beklemtoon hier (in geel en rooi) die behoort van hierdie groep aan die "ware gelowiges" (hulle is toe saam met die skip verbrand), hy skryf nie eers CHRISTENE nie, net REG (dit is reeds 'n vertaler chudit)

En nou (onder) lees (onderstreep in turkoois en rooi) van die vertaler "Hulle het 80 manne van die geestelike orde gestuur" kyk hoe dit in die oorspronklike is "Ambassadeur 80 is 'n man van 'n ketterse rang".. Oeps.. hoe is dit? Het die vertaler dit aangemeld?

Heel waarskynlik verstaan hy nie wat aan die gebeur is nie, en het sonder meer besluit om bloot in algemene terme te bedoel (kerklike aktes beteken in elk geval geestelik) en wie sal aandag gee aan hierdie misverstand? Ja, behalwe vir ons, samesweringsteoretici, sal niemand behoorlik aandag gee nie … Maar intussen word baie belangrike inligting hier beskerm … En dit is 'n bom..

Presies die gelowiges (Christene?) en is as ketters beskou die regerende, kerkkliek, omdat hulle aanhangers van die ware gees was, so na as moontlik aan die ware leer van die God-mens. En dit kon natuurlik nie die antichris-knegte – die sekulêre heersers, en hul dienaars, die geestelose administrateurs van die biskoppe, wat die keiser "uit die hand" gevoed het - sy kerkhonde, vervolgers van die ware leer.

Waarom het die nederige, "sagmoedige" heilige ouderlinge dan ingemeng met die goed gevoede "heiligheid" in goue klere? Hulle het ingemeng met hul lewenswyse – altwee van hulle is immers met een woord genoem – CHRISTENE … Die ouderlinge het getuig van die meerderwaardigheid van die gees oor die vlees, die bestuurders en hul trawante het hul geloof “diens toe gegaan” was van die wêreld … vlees was hulle uitheems - omdat daar geen geestelike vermoë was nie. Gevolglik is hul posisies administratief en vereis nie spesiale spiritualiteit nie.

En natuurlik het die mense dit raakgesien, die mense het die heiliges liefgehad en nie van die koue, arrogante, onregverdig verhewe oor die broeders (in teenstelling met die apostoliese leer) heersers, wat saamgesmelt het met sekulêre mag in 'n "ekstatiese simfonie". Daarom, beide die keiser en die bestuurders, was hierdie heiliges soos 'n swere op die esel, soos 'n doring in die oog, soos 'n spyker wat in die middel van 'n ryk versierde vertrek uitsteek.want dit was onmoontlik om hulle dood te maak - die heiliges was vereer onder die mense..

Waarom is die heerskappy van gees oor vlees nodig?Asseblief - dit is alles fisika, en geen lirieke nie. Vlees is verbruik, verslawing, dus die mag van die eienaars - verspreiders van aardse goedere - die wat die vlees vereis.. Gees dieselfde, dit is vryheid en onafhanklikheid, minimum fisiese behoeftes - so iemand is nie onderworpe aan aardse heersers nie! Dit is die essensie van paniek vrees diegene in mag ketters voor die ware gees toegewydes , dissipels van die God-mens.

INDIEN DAAR GEEN HEILIGES IS NIE, SAL IEMAND DIE MENSE DIE KENNIS VAN DIE GEES GEE EN MANIERE OM UIT DIE SISTEEM VAN VERBRUIK TE VERTREK NIE – DAN SAL DIE MENSE NIE WEET DIT ALGEMEEN MOONTLIK IS NIE, en die beeld van LEER sal trek sonder die antichris kerk. Kerk.. WANT - GEEN MENS - GEEN PROBLEME

En Christene word vervolg, maar nie almal nie, naamlik "regte Christene" of bloot "getroue" Dit is hulle wat deur hul bestaan verhoed dat die heersende klas die samelewing stilweg van binne verval en korrupteer, deur geheime sonde, meer en meer om 'n mens aan sterflike vlees te bind, wat meer en meer en meer seëninge vereis … En juis hiervoor is hulle deur die Seun van God opgewek - om die uitweg uit die sisteem te wys, want hier is die ewige stryd van Lig en Duisternis.

Maar wie het sulke mense geplaas om die kerk te lei, die vektor van sy ontwikkeling te bepaal, uitsprake te vel - wie is reg wie is verkeerd, om hul broers ketters te noem, synde die voorste ketters? Hierdie mense is immers geestelik blind, hoe kan hulle die geestelike wêreld sien en voel – die primêre oorsaak van die fisiese?

Dit is duidelik wie die Antichris is, die Bloedige Keiser Konstantyn, en dit was sy missie Dit was deur die gidse van blindes, "dowes en gewillige" gelokte administrateurs dat die eksterne bestuur van die kerk uitgevoer is ontwikkeling van die kerk in die rigting wat nodig is vir die Antichris..

En wat het die Antichris nodig? Hy moet die geestelike ontwikkeling van 'n mens, 'n askeet, 'n aanhanger van die leer, 'n Christen stop, sodat mense van die toekoms nie die vreugde van gemeenskap met die Heilige Gees, Hoër Magte, met die Seun van God ken nie. Hy het nie gode in mense nodig nie, hy het demone in mense nodig (as 'n adapter van inkarnasie).. Dit is hoekom die wêreldse, suiwer alledaagse, egregoriese houdings gelê is, die essensie van heksery en magie..

Die Heiland sê - "Wat moet jy nie in my Naam van My Vader vra nie - Hy sal jou gee" Kom ons vra onsself af - wat was die naam van die Seun van God? Wel, dit is duidelik hoe - Jesus Christus.. Maar wie het hom so genoem? Hierdie naam is 'n Griekse transkripsie van wat die God-mens gedurende sy leeftyd genoem is - DUS HET DIE GRIEKE DIE AARDE NAAM VAN DIE VERLOSSER GEHOOR en dit in hulle boeke neergeskryf.. (alhoewel, miskien, die naam van die Verlosser doelbewus verdraai was deur die "Antichriste" wat die mag oorgeneem het, waaroor Johannes die Teoloog gewaarsku het)

Maar die naam van die Verlosser was nie Jesus nie, maar Yeshua - dit was die naam wat Maria, die Moeder van God, hom, sy moeder, genoem het … Dit is hoe Sy Hom geroep het om te eet toe sy tafel gedek het, so het die dissipels, Fariseërs, Josef die verloofde, aangenome broers, Kajafas die hoëpriester en Pilatus het hom Pontic aangespreek

Hoe is dit - 'n teenstrydigheid blyk.. Die naam stem nie ooreen nie.. Fout 404.. Wie noem ons dan die naam Jesus Christus - wie is hy in die algemeen? Die naam Yeshua beteken "die Redding van God" en dit was baie algemeen onder hierdie mense in die tyd toe ons Ivan het.. (lees meer hieroor -

En wie het uitgevind om hulself slawe te noem? Die Heiland het een gebed gegee - "Onse Vader.." So is ons sy kinders of slawe? Hier moet ons besluit, anders van hierdie oomblik af begin die shiznyak.. As jy die Seun van God vertrou, het hy gesê - "Julle is nie slawe nie, maar vriende van my" (as ons lewe deur liefde en waarheid) Maar ons word aangebied om hom nie te glo nie, maar sommige Grieke, wat in die ou tyd hul eie weergawe van die leer uitgedink het (kettery, volgens die definisie) en dit vir ons gegee het, met "slawe" en Jesus Christus, wat nie bestaan het nie, maar wat nodig om te bid.. Alhoewel die Heiland bemaak het om nie tot hom te bid nie, maar tot die Hemelse Vader. en hy self het as voorbidder opgetree..

Oor die algemeen, as ons eers opsom - die Christelike samelewing van daardie tyd het reeds in twee kampe verdeel, dit is die ware gees-askete, met hul volgelinge, en die bestuurders "by die trog" van sekulêre mag, geesteloos, dors na wêreldse glorie, wegkruip onder die goue klere wat verval van geheime sonde (wat deur Konstantyn by die Konsilie van Nicaea gewettig is - sy siele verkoop aan die Duiwel (en hul volgelinge, onderskeidelik) Dit is wat die kroniekskrywer se gereelde verduideliking van die Christene se behoort aan die reg verklaar (wat ooreenstem met die leerstellings van die Verlosser) geloof.

DIE LAASTE HANDELINGE VAN DIE ANTICHRISTUS IN DIE VLEES DOOD VAN KONSTANTYN

Verder, volgens Arius … stuur Konstantyn Arius (wat vermoedelik berou het) na Athos van Alexandrië, om die identifikasieprosedure te ondergaan, vir die lojaliteit van HULLE ketterse weergawe van die Verlosser se leerstellings, maar Athos weier om Arius te aanvaar, en … Konstantyn verwyder hom van die troon van Alexandrië, "glo laster Arians ".. Wel, wat kan ek sê? Sagmoedig en nederig, goddelik en Christus-liefdevolle (dit is 'n kroniekskrywer, hy het waarskynlik bonusse vir byskrifte gekry, so hy het sy bes gedoen..)

Dan is daar vier (!!!) bladsye van Konstantin se "otmazyvanie", die skrywer wikkel af en "kou" - hulle sê dit gebeur in die lewe, dan, syo, masyo, in kort - wat is agter dit alles? Wat is die saak, die keiser het immers self vir Arius by die konsilie verdryf? En hier is die saak suiwer in bestuur, dit is nie 'n daad van 'n geestelike persoon nie, maar van 'n bestuurder, Konstantyn is nog steeds die keiser in die algemeen, as dit … van die Groot Romeinse Ryk, dus, vir 'n sekonde.. En skielik het een of ander "heilige" dit gewaag om sy wil te wys (maak nie saak wat en hoe nie) So is 'n mens ongehoorsaam, môre die tweede, en oormôre begin hulle hulle wegstuur..

Daarom gebruik Konstantin hier 'n baie bekwame maneuver wat geassosieer word met die verwikkeldheid van bestuur - en merk op dat die lammers wat hy gepleeg het vet gekry het, soveel so dat hulle nie heeltemal begin reageer het op die "nederige versoeke" van hul beskermheer nie, hy bring die Arians nader, en daardeur twee kampe geskep, wat deur hul gedrag die vertroue van die keiser moet verdien - nou sal hulle mekaar probeer bespyker, by geleentheid beswadder, en selfs op hul naaste snik - so dit is God self! (net die gode verskil vir almal)

Geen wonder dat hy eens sy ondergeskiktes "opgewarm" het deur tonne goud vir kerke te stort (belê) nou sal hulle veg vir sy posisie teenoor hulself, elkeen tot sy dwaalleer - VERDEEL EN REGEER.. Weereens, in sy verstaan, is die kerk 'n instrument van invloed en bestuur van die massas - en dit is stabiliteit en voorspelbaarheid, dit is baie werd!

Konstantin het nie deur sy eie dood gesterf nie, hy is vergiftig deur sy halfbroer Dalmatius Andvalian (seun van Constantine Chlorus, "die wonderlike Konsta", van Theodora - sy eerste vrou) wat nie daarin geslaag het om hom in sy jeug dood te maak nie, jong Konstantyn het na sy pa in Vretania gevlug (lees die einde van die 1ste deel)

Miskien (en heel waarskynlik) was dit wraak vir die feit dat Dalmatius op 'n tyd nie die wettige koninkryk ontvang het nie (volgens die amptelike weergawe het Konstantyn 'n natuurlike dood gesterf) wat die koninklike baster van hom afgeneem het, saam met Helen die hoer, sy ma, wat onder haar betowering "gevat" het, was te bekommerd oor Constu.

KONSTANTYN SE TESTAMENT

Bergagtige Gallië, voor die Alpe is Frankryk, en die Vretanian-eiland is Groot-Brittanje.

Ja, die tweede seun het "shmat" gewigtiger geword, die hele ontwikkelde siviele (Engeland en Frankryk was destyds wilde gebiede met 'n baie strydlustige plaaslike bevolking, al was dit onder die heerskappy van Caesar … 'n plofbare gebied..)

BESPREKING IN DIE "HEILIGE" FAMILIE

En toe, na die dood van Konstantyn, regeer die middelste seun van Konstantinopel op die hooftroon in Konstantinopel, wat die Ariërs nader gebring het - burgerlike twis het begin … Arius self het 'n droewige lot gely, sy maag is oopgeruk, kondig natuurlik aan dat hulle sê God se straf, ens. alhoewel volgens die beskrywing al die tekens van kontrakmoord.. lees dit self..

Ek het in die winkel ingegaan waar hulle klere verkoop het, om skoon te maak, om nuwe klere op te pas, toe word hulle "skielik" in Siciliaans gesny, die guts uit … Hy glimlag veral soos toe die "goeie herder" (geel- red) het gelukkig die "heilige" diens verrig (al is dit voorgegee om skynheilig te wees) - dit is waar die apoteose is, waar is die hoogtepunt van Christelike liefde! Natuurlik verstaan ek alles, maar 'n geestelike mens sal nie bly wees in iemand anders se dood nie, hy sal vir die oorledene bid as net..

Die Ariërs het nie in die skuld gebly nie, en verwurg (reg tydens die diens, omophorion) die voormalige biskop Paul, iewers in Armenië, waar hy verban is deur Constantius, die hoof van die kerk … Toe die jonger broer van Constantius, Constant, is in Rome vermoor (mense is soms skielik sterflik) en Constantius bly een van die drie seuns van Konstantyn. Hy alleen regeer die hele groot metropool..

Nawoord.

Oor die algemeen is dit hoe die gekibbel in hierdie instituut voortgaan, die instituut van Constantius regeer ook, verwyder een en stel 'n ander "heiligheid" aan, die punt is nie hierin nie. Verlosser, sy is in liefde en gemoedsrus, verwyderd hiervan wêreld, al is sy te midde van stormagtige gebeure.

En die heiliges van God het kluisenaars gaan verlate, weg van die gewoel en stryd om mag, wat as kerkgeskiedenis deurgegee word … Nee, die ware geskiedenis van die kerk is deur niemand geskryf nie, want die kerk van God is die hele wêreld. En die dade van die heiliges is die offer van hul lewens ter wille van hul naaste, dit is klein gemeenskappe van pelgrims, dit is die prestasie van 'n ouer met baie kinders wat sy eie kerk van God geskep het, waar liefde woon tussen die huisgesin, daar rus die Seun van God in die harte van gemeentelede, en daar vind hy skuiling vir wie geen plek het nie, buig die hoof."

Die lug bokant is 'n tempel, en die hoogste waarde is nie tsatski biskoppe en borde met prente nie, nie dele van lyke en artefakte (wat deur siellose priesters verkondig word nie), 'n heiligdom is 'n persoon, want die Heilige Gees woon in hom..

Vrede in die siel word verkry deur innerlike, uiterste eerlikheid met jouself te verstaan en te doen, en geen transaksies met gewete … Alle paaie lei na God, maar in liefde is daar geen vrees nie, daarom, gaan voort, my vriende, julle is almal gode, en daarom is onsterflik (op 'n sekere stadium van geestelike groei kom die gevoel van jouself in die ewigheid) Om die vrees vir die dood te oorkom (die laaste grens van ontsnapping uit die mag van die stelsel) verkry ware vryheid (omdat daar nêrens is om te vrees nie) dood) Wie verstaan waaroor dit gaan, sewe voet onder die kiel, vrede in die siel, verstand in die kop, en God in die hart! Amen.