Waar kom die stad vandaan? Deel 3

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Dit is ook nie so eenvoudig met vestings nie. Tydens die bou van die forte van Kronstadt en die bedekking van die walle is 'n ongelooflike hoeveelheid granietblokke van 'n ideale vorm gebruik. Daar is ongeveer tien forte van sulke blokke in die Golf van Finland. Hulle word gekonfronteer met gesnyde graniet wat tot 2 ton weeg. Boonop word die blokke sonder mortel gelê. Vir so 'n legging is dit nodig om hulle te maak met toleransies van nie meer as 0,5 mm nie (soos in keramiekteëls), dieselfde toleransies geld vir die loodregheid van die rande. Die blokkies op die foto's lyk soos die voorkoms van 'n standaard (vervoerband) produk. Om dit met die hand te maak, hoewel moontlik, is duur en tydrowend (ongeveer een blok per maand vir 'n klein artel wat met toerusting toegerus is). Presiese en langtermyn-slyp van vlakke is nodig om gladde, afbreekvrye rande te verkry. Met herhaalbare akkuraatheid, en op 'n massiewe skaal, is sulke produksie in die praktyk skaars haalbaar. Ek kan nie onthou dat in die handboeke van die Petrus die Grote-era, gapingslose en mortellose messelwerk beskryf is nie. Ek praat nie eers van strukture van tientalle meters hoog met sulke messelwerk nie. Oormatige akkuraatheid en deeglikheid in die vervaardiging van verdedigingstrukture is nie ten gunste van handproduksie nie. Op daardie tydstip was dit nie die moeite werd nie, en daar was nie sulke geld nie, maar met masjien, vervoerband, massaproduksie, word sulke akkuraatheid vanself verkry, en veroorsaak nie verrassing nie. Dit blyk dat alles op die stroom was, en die komplekse verwerking van granietblokke is baie maklik aan ons voorouers gegee, kyk:

Hier is nog fragmente van die muur links en regs van die hek.

Ter vergelyking, kom ons kyk na die messelwerk van die Tempel van Apollo in Delphi (Griekeland)

Lyk die vorm van die klippe, styl en manier van lê enigiets? Die materiaal is anders, sê jy, ek stem heeltemal saam met jou, maar die manier waarop die klippe verwerk word, die messelwerk-tegnologie self - hulle is identies, net blindes sal dit nie sien nie.

Ek kan nie ontslae raak van die gedagte nie: óf tydens die bou van die dokke is klaargemaakte materiaal gebruik, van 'n ander plek af gebring (daar is die voltooide struktuur afgebreek, hier aanmekaar gesit), óf na die vakmanne van daardie tyd wat werk. met graniet het kinderspeletjies gelyk, soos hulle wou, hulle het dit gesny, oor die gewig van die blokke swyg ek, hieroor 'n bietjie later.

Leer by die wesdok. Die materiaal is pienk graniet, dit kan nie op die masjien gesny word nie. As die arbeid handmatig is, hoekom so 'n moeisaamheid? Dit is baie makliker om 'n leer van reghoekige blokke te neem en te vou. Maar vir die meesters van daardie tyd het sulke werk nie moeilik gelyk nie, so hulle het gesny soos hulle wou.

Dit is Kronstadt (forte), maar die messelwerk tegnologie self verras, hoe dit lyk soos Machu Picchu.

Cuzco-streek, Peru. (Machu Picchu. Suid-Amerika, Peru.)

Waarskynlik het Petrus 1 die Inkas iewers by die Asteke, so duisend jaar oud, in die hande gekry en hulle gedwing om Kronstadt te bou, of tegnologie van hulle afgepers, fabrieke, skole gebou, mense geleer, masjiene van dieselfde Inkas gekoop … en produksie begin het. Aan die einde van die konstruksie het die voorman-monnik gesê: - Fok-tibidokh-takh-takh! … en alles het verdamp: masjiene, fabrieke, en die belangrikste kennis, geheue van konstruksie. En die geboue staan, in Rusland, volgens historici, al tweehonderd jaar, in Amerika, volgens dieselfde historici, ten minste 'n paar duisend jaar. Ek wonder wie se geskiedenis is "meer histories"?

- Vasya, en Vasya, het jy geskiedenis geleer?

- Vir wat? Ek sal met 'n che-thread vorendag kom, ek sal jou meer selfversekerd vertel, die juffrou sal nog vyf sit.

- En volgens die handboek?

- Wat van die handboek? Die "oue" is alles verslete, maar in die "nuwe" word niks gesê oor wat in die "oue" was nie.

A. Sklyarov dwaal oor die wêreld op soek na veelhoekige messelwerk en … antieke tegnologieë. En hier is alles op 'n silwerskottel:

- Neem dit!

- Ek wil nie hê!

Die beroemde Petrovsky-dok.

Een ding verras, graniet forte en walle is slegs teenwoordig in een streek van die Oossee, naamlik in Kronstadt en St. Petersburg, forte van Konigsberg (Kaliningrad) is egter baksteen, soos al die ander. So waar het die kennis gegaan?

'n Paar woorde oor die oudheid van die geboue, kyk na die kaart, na die datums … en na die kruise op die torings.

… en die forte van Kronstadt aan die begin van die 19de eeu.

Of die kunstenaar het gelieg, of so 'n konstruksie, selfs op die water, wel, dit kon nie gedoen gewees het sonder tegniese dokumentasie, opgeleide ingenieurs, en die belangrikste, met 'n algehele verlies aan geheue van die konstruksie.

Ek kan nie by twee meer grootse konstruksieprojekte verbygaan nie (nie minder grandioos as die "Dondersteen", "Isak" en "Alexander se Pilaar"), wat amptelike historici maklik aan die alomteenwoordige en almagtige tsaar Peter die Grote toeskryf

Groot kanale (Novoladozhsky en Staroladozhsky) strek byna van die bron van die Neva langs die suidelike kus van Ladoga.

Novoladozhsky kanaal

Staroladozhsky kanaal.

Watter soort inspanning verg so 'n konstruksie? Ons weet hiervan uit die onlangse geskiedenis, maar amptelike wetenskap merk net terloops op dat die kanale gebou is vir die geheime beweging van skepe langs Ladoga (waar en waar?). Die idiotie van hierdie stelling is duidelik.

Eerstens is dit makliker om die skepe langs Ladoga self te navigeer (snags, in mis, ens.), Aangesien die bou van die kanaal tyd neem en nie in die geheim uitgevoer kan word nie. En as die vyand weet van die bestaan van die kanaal, dan is dit genoeg om waarnemers langs die oewer te plaas en …

Tweedens is die kanaal letterlik langs die oewer van Ladoga gegrawe en is dit perfek sigbaar vanaf die meer – dit lyk asof niemand dit weggesteek het nie. As ons in die ou begraafplaas in die dorpie Kobona sit en terselfdertyd die kanaal en die Ladoga-meer waarneem, is daar geen redelike verduideliking vir die grawe van hierdie kanaal nie.’n Regverdige vraag ontstaan: hoekom sulke kolossale kostes? Selfs vandag, nadat ons die volumes bereken het en 'n netwerkdiagram geteken het met inagneming van die vermoëns van die bouers van die vroeë 18de eeu, kry ons 'n konstruksieterrein wat dekades sal neem. En dit alles met inagneming van die feit dat fabrieke (nie artels nie, naamlik fabrieke) vir die ontginning, vervaardiging en vervoer van graniet, graaftoerusting en swaar vragmotors reeds gebou is en in werking is. Ek swyg oor die ingenieurspersoneel, landmeters, brugbouers, siviele ingenieurs, vervoerwerkers, rivierwerkers.

Ter vergelyking: Die bou van die Panamakanaal is net so vinnig, ekonomies en maklik.

’n Amerikaanse skip nader een van die Panamakanaal-sluise.

In die lente van 1879 het die Parys Geografiese Vereniging met die inisiatief vorendag gekom om die General Interoceanic Canal Company te stig en Ferdinand de Lesseps opdrag gegee om dit te lei. Hy was 'n oorerflike diplomaat en het suksesvol toesig gehou oor die bou van die Suez-kanaal in Egipte, wat in 1869 in gebruik geneem is. Die omvang van konstruksie in Panama het beloof om nie minder indrukwekkend te wees nie. In 1878 het ingenieur Lucien Napoleon Bonaparte-Weiss 'n 99-jaar konsessie vir die bou en bedryf van die kanaal van die Colombiaanse owerhede ontvang. Maar die agterneef van die keiser het betyds besef dat hy nie by magte was om so 'n projek aan die gang te kry nie. Ferdinand de Lesseps het Bonaparte-Weiss maklik oorreed om die regte om die kanaal te bou vir 10 miljoen frank aan hom af te staan en het begin optree volgens die scenario wat reeds op die Suez-kanaal getoets is. Ons het aandele uitgereik. Maar hulle het minder fondse ingesamel as wat nodig was – 300 miljoen frank in plaas van die beplande vierhonderd. Die skepper van die Suez-kanaal het na die Verenigde State gegaan, maar daar is nie geld aan hom gegee nie. Die Yankees het getrou gebly aan die Monroe-doktrine: die Amerikaanse vasteland was 'n bewaringsgebied vir Amerikaanse maatskappye. Die Franse was egter nie van plan om terug te trek nie en het in 1881 met bouwerk begin. Van die begin af het alles skeefgeloop. Die konstruksieskulpe het gebreek, nie in staat om die klipperige grond te hanteer nie. Die werkers, wat hoofsaaklik uit die nabygeleë Karibiese kolonies van Frankryk gebring is, is in die duisende deur geelkoors en malaria afgemaai. Dit het tot die punt gekom dat mense wat vir die konstruksie gewerf is na Panama vertrek het met kiste wat vooraf voorberei is! Verder hier…

Swaklinge, nè? Hulle sou die magiese vermoëns van Peter die Grote hê, hulle sou dit binne ses maande reggekry het.

Die eenheid en eentonigheid van die monumentale strukture wat oor die hele wêreld versprei is, is ook verbasend

Byvoorbeeld:

Trafalgar Square in Londen

Bank of the Thames, hoekom is die Sfinx hier?

Hier is Parys

Ingang tot die Louvre, dieselfde Sfinx

En dit is Berlyn

Weer sfinks

Steeds dieselfde Egipte

Istanbul

Weer die Sfinkse

Rome

En dan die Sfinx

Odessa

En die Sfinx

Kyk van nader na die inskripsie op die bord.

Kiëf

Kiev het ook sy eie sfinks, hier is die skakel.

Langs 'n klipblok wat soos die Sfinx lyk, is die gebou van die Nasionale Musiekakademie van Oekraïne, wat in baie opsigte na die argitektuur van die bekende San Carlo-teater in Napels lyk. Ja, en hier roep die figuur van die Sfinx mistieke refleksies op.

En steeds dieselfde Petrus, is daar nie te veel toevallighede nie?

En hier is die alomteenwoordige Sfinks

Of so

Miskien is dit nie eenvoudige toevallighede nie, dit is tekens - tekens van toewyding aan iets, of aan iemand, byvoorbeeld: "Ons weet, ons onthou, ons eer." Net wat is dit?