Hoe historici die Mongoolse Ryk saamgestel het

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Soos Montaigne gesê het: "Mense glo in niks meer vas as in wat hulle die minste weet nie." Historiese kennis, of eerder onkunde, is dieselfde. Die meeste mense is fanaties vol vertroue in die bestaan van Antieke Hellas, Antieke Rome, Antieke Babilonië en Antieke Rus.

En probeer net te kenne gee dat hulle verkeerd is - met g … hulle sal verslind, kak en in die grond trap, sodat ander nie ongehoorsaam sal wees om “die heilige in te gryp nie”. Goed, dit is steeds verstaanbaar - hamsters verdedig die mite van "hul" (universele of plaaslike) groot verlede.

Maar selfs ek vind dit moeilik om die volharding te verduidelik waarmee hulle die dom mite van die Groot Mongoolse Ryk bewaak, wat na bewering strek van die Donau en die Subpolêre streek tot Indië en Kambodja. Goed, daar, in stryd met alle gesonde verstand, vier die dag van oorwinning op die Kulikovo-veld, waar "ons knoppe ingeblaas is" (argeoloë het nie eers 'n sweempie van 'n geveg op die aangeduide veld gevind nie - absolute nul vondste wat 'n weermag aandui aksie). Puten het beveel om met mag en hoof aan patriotisme deel te neem, om trots te wees op glorieryke voorouers, selfs 'n mate van begroting is hiervoor bewillig. In dit alles is die woord "begroting" die sleutel. Maar wat is die punt daarvan om die nonsens te verdedig oor die Mongole wat in die teenoorgestelde rigting geblaas is? Selfs vanuit die oogpunt van propaganda en utilitaristiese doelmatigheid is dit betekenisloos. Niemand sal die begroting gee vir die dreunsang van die heldhaftige stepperidders, wat kwansuis afgesny is deur ons glorieryke oupagrootjie-oupagrootjies en ons agteroupagrootjies dit gebruik het nie. Blykbaar is daar net een rede - die Mongoolse verowering van die wêreld is so stewig ingeskryf in die wêreldhistoriese mitologie wat hierdie baksteen uittrek - die hele muur sal val. En die begroting vir patriotisme is reeds toegeken … Aan wie het ons mense dan op die Kulikovo-veld geblaas, as daar geen Mongoolse invallers was nie? Wat is dit nou, moet al die doktors van historiese wetenskappe wat wetenskaplike grade ontvang het vir die "wetenskaplike" studie van die "Mongool-Tataarse juk" hul mandaat prysgee?

Intussen, om die uiterste moronisme van delirium oor die Mongoolse verowering te verstaan, is dit genoeg om na die data van selfs daardie historiese "wetenskap" te wend wat die teendeel probeer bewys. Eintlik, wat spore die Mongole agtergelaat het:

- Geskrewe bronne- 0 (nul), wat nie verbasend is nie, aangesien die Mongole hul skryfwerk eers in die twintigste eeu ontvang het (voor dit is verskeie alfabette van meer gekultiveerde volke aangepas). Selfs in die Russiese kronieke (al is hulle besaai met baie laat vervalsings), word geen Mongole egter ooit genoem nie.

- Argitektoniese monumente- 0 (nul).

- Taalkundige lenings- 0 (nul): aangesien daar in die Russiese taal nie 'n enkele Mongoolse woord is nie, so in Mongools tot in die twintigste eeu was daar geen ontlenings uit Russies nie.

- Kulturele en wettige lenings- 0 (nul): nie in ons lewe is daar iets van die Trans-Baikale nomades nie, en die nomades het enigsins enigiets geleen van die veel meer gekultiveerde volke wat hulle na bewering tot in die vorige eeu verower het.

- Ekonomiese gevolgeverowering van die wêreld - 0 (nul): nomades het twee derdes van Eurasië beroof, moes hulle ten minste iets huis toe gebring het? Laat nie biblioteke, maar ten minste 'n stuk goud, geruk word uit die tempels wat na bewering deur hulle vernietig is … Maar daar is niks.

- Numismatiese spore - 0 (nul): geen Mongoolse munte is aan die wêreld bekend nie.

- In die wapen besigheid - 0 (nul).

- In folklore Daar is geen Mongole nie, selfs skynherinneringe van hul "groot" verlede, wat opgemerk is deur alle Europeërs wat kontak gehad het met die inboorlinge, vanaf die 17de eeu, toe die golf van Russiese kolonisasie Transbaikalië bereik het.

- Bevolkingsgenetika vind nie die minste spore van die verblyf van die Trans-Baikale nomades in die uitgestrektheid van Eurasië, wat hulle verower het nie.

Oor die algemeen is selfs 'n laaste argument genoeg om eens en vir altyd 'n vet punt in hierdie kwessie te plaas - die Mongoolse verowering is 'n uitvinding. Kom ek verduidelik wat die essensie van die metode is. Genetiese merkers van Y-DNA word met die Y-chromosoom uitsluitlik deur die vaderlyn oorgedra (dit wil sê van die vader na sy seuns), en mtDNA-merkers word deur die moederlyn na alle kinders oorgedra. Aangesien mans draers van Y-DNA-merkers is, vertrek enige weermag, ongeag hoe klein in getal, op die gebied waardeur dit gegaan het, Y-DNA, wat in 'n groot bevolking nie verdwyn nie en nie in die toekoms oplos nie, maar word onveranderd van vader na seun oorgedra en word altyd met 'n min of meer wye steekproef opgespoor. Slegs een seksaktivis Genghis Khan behoort byvoorbeeld vandag meer as 10 miljoen direkte afstammelinge te hê:-))). Weliswaar, net as hy werklik bestaan het en soveel seuns gehad het as wat historici “seker weet”. Maar die kaart van die verspreiding van die Mongoolse haplogroep dui daarop dat hul uitbreiding direk in die teenoorgestelde rigting was. Die uitbreking in die Kaspiese streek is die Kalmyks, dit wil sê dieselfde Mongole wat in die 17de eeu vanaf Dzungaria (die uitbreking in Oos-Kasakstan) hierheen getrek het, waar die Oirats, die westelike tak van die Mongole, gewoon het.

Daarom sal historici, om die "eer van die uniform" te red, hul leerstellings dringend moet regstel en verklaar dat die hele Mongoolse horde uitsluitlik uit eunugs bestaan het, en vir drie eeue het hierdie reël geen uitsonderings gehad nie. En wat gebeur dan: Europese gaste, wat in 1812 vir 'n paar maande na Rusland gekyk het, het hul Y-DNA in oorvloed langs die Smolensk-pad gestrooi, en hordes Mongole (en ander nomades), wat na bewering ons oor-oor-oumagroots gebruik het vir byna 300 jaar geen genetiese merkers oor nie? In Indië, Transkaukasië, Iran, Kambodja en China is die prentjie dieselfde. Maar in Mongolië, inteendeel, is die spore van 'n lang verblyf van die Chinese in haplogroepe redelik duidelik. Nou ja, ons s'n het ook bietjie daar "geerf".

Maar kom ons kyk vir volledigheid na die aspekte wat hierbo genoem is van naderby.

Geskrewe artefakte … Die Mongole het nie hul eie skryftaal gehad nie, wat die moontlikheid van die bestaan van 'n staat vir hulle heeltemal uitsluit. Enige staat is 'n burokratiese apparaat, dit is geestelike werk, dit is dekrete, bevele, bevele en verslae van die plekke oor die uitvoering daarvan wat van bo af kom. Enige staat vorder belasting in, maar hoe kan jy rekords hou sonder rekords? Daarom, nadat hulle hard genoeg getrek het, het die historici iets mislei oor die "ou Mongoolse brief", wat, sê hulle, was, maar in die water gesink het. Om een of ander rede noem die Mongole self "hul" antieke skryfstelsel, dit wil sê die "Uyghur letter", wat dit in wese is. Mongole is nie Uyghurs nie, en Uyghurs is nie Mongole nie, hulle taal behoort aan die Turkse groep.

Is daar baie monumente in die "Ou Mongoolse taal"? Wel, daar is seker omtrent een - die sogenaamde Chinggis-steen (sien foto), waarvan die eerste nuus gedateer is 1818. Dit het sy naam gekry … o, nou sal dit snaaks wees: want die inboorlinge wat naby die Nerchinsk-aanleg, waar dit gevind is, is onbekend deur wie hulle as 't ware vir die Russe gesê het dat die woord "Djengis Khan" op die klip geskryf is. Dit blyk dat die plaaslike Boerjate, byna universeel ongeletterd en nie hul eie skryftaal gehad het tot die 1930's nie, die Uygurzhin-bichig-monster van 1204 kon lees (geskiedkundiges "weet" selfs die jaar wanneer hierdie skrif geskep is), hoewel slegs een woord - "Chingiskhan". Andersins sou hulle 'n volledige outentieke vertaling van die teks gelewer het.

Ek moes kopkrap oor die vertaling deur 'n akademiese wetenskaplike. Aangesien niemand in die wêreld die "ou Mongoolse taal" praat nie, het hulle almal vertaal soos hulle wou. Probeer om dit verkeerd te bewys. Die eerste vertaling van die inskripsie is aan die einde van die 30's van die vorige eeu deur die Duitse navorser Isaac Jakob Schmidt gemaak:

Donji Banzarov, 'n eerste Buryat wat 'n Europese onderwys ontvang het, het die inskripsies in 1851 'n heeltemal ander interpretasie gegee:

In 1927 is 'n nuwe vertaling deur die Mongool I. N. Klyukin gemaak:

Wat het hierdie vertalings in gemeen? Net een ding: die woord "Chinggis Khan" en die vermelding van sartagul. Vir die res, volkome onenigheid: Schmidt skryf oor die einde van onderlinge vete; Banzarov dat Isunke 'n afdeling van 335 soldate vir gebruik ontvang het, en Klyukin het op klip gelees oor sport in boogskiet. Terloops, van watter kater het Banzanov Sartagul Khorezmians verklaar? Hy kon nie onbewus gewees het van die bestaan van die Sartuls, 'n Buryat-etniese groep nie. Die voorkoms van die Sartuls in Boerjatië is weliswaar gekoppel aan die 18de eeu, toe hulle hierheen migreer het uit die gebied naby die Sarata uula-berg, wat eintlik in Mongolië is. Gevolglik kon die "Djengis-steen", as die plaaslike stam van Sartuls werklik daarop genoem word, nie vroeër verskyn het nie. Dit is om hierdie rede dat Banzanov aangekondig het dat die Sartaguls die inwoners van Khorezm is, en niemand anders nie. Wetenskaplikheid en gejaagdheid.

Dit alles spreek oor een ding: die Uyghur-brief, wat as "ou Mongools" verklaar is, kan wetenskaplikes nie vandag lees nie. Maar as hulle nie die inskripsie kan lees nie, hoe kan hulle dit dan klassifiseer en selfs tot die begin van die 13de eeu dateer? Deur gelykenis? Wel, bied dan sulke artefakte in die hoeveelheid van ten minste twee of drie honderd!’n Klip is’n klip: dit is gister of 800 jaar gelede vasgestamp – daar is geen manier om dit te installeer nie. Moderne Mongole, terloops, selfs die mees gevorderde spesialiste in die "ou Mongoolse skrif", kan hierdie klip nie lees nie. In hierdie verband ontstaan 'n weergawe dat die "Chinggis-steen" 'n replika van die 19de eeu is. Waarom sou iemand 'n vervalsing wil maak deur 'n Uyghur-agtige abrocadabra te krabbel? Wel, Duc, die Akademie van Wetenskappe gaan en het redelik goed losgemaak vir so 'n unieke uitstalling. Besigheid is besigheid. En iemand het 'n loopbaan gemaak op sy "wetenskaplike studie". Dis omtrent al wat oor die “ou Mongoolse skrif” gesê kan word.

Argitektoniese monumente. Oor die algemeen, vir nomades, is die konsep van argitektuur om ooglopende redes onbekend. Maar aangesien historici die Groot Mongoolse Ryk saamgestel het - die grootste van al die grotes (die ewe fantastiese Romeinse Ryk het nie naby gestaan nie), moes dit die hoofstad ook uitvind, anders blyk dit op een of ander manier onwaardig dat die grootste veroweraar van alle tye en volke, Genghis Khan, woon in 'n yurt op stinkende velle, maar hy doen sy benodigdhede deur in 'n oop veld te gaan sit. Die hoofstad Karakorum is uitgevind. Maar dit is so slinks uitgedink dat hierdie Karakorum 'n kakbe was, maar dit is nie bekend waar nie. Daarom kan jy sonder enige huiwering fantaseer oor sy grootheid:

Maar latere geslagte historici het gekrenk gevoel: hulle sê, ons is ook nie baster nie, en om ons senior kamerade se neuse af te vee, sal ons Karakorum nou opspoor. En hulle het dit gevind. Nikolay Yadrintsev, wat 'n ou nedersetting in die vallei van die Orkhonrivier ontdek het, het dit tot Karakorum verklaar. Kara-korum beteken letterlik "swart klippe". Nie ver van die nedersetting was daar 'n bergreeks, wat die Europeërs die amptelike naam Karakorum gegee het. En aangesien die berge Karakorum genoem word, is die nedersetting aan die Orkhonrivier dieselfde naam gegee. Hier is so 'n oortuigende rasionaal! Die plaaslike bevolking het weliswaar nog nooit eens van enige Karakorum gehoor nie, maar het die Muztag-bergreeks - Ysberge genoem, maar dit het die "wetenskaplikes" glad nie gepla nie.

Maar daar is geen argitektuur in Karakorum nie. Daar is net ellendige oorblyfsels van adobe mure. Die grootste oorblyfsels is verklaar as die paleis van Ogedei, die kagan van die Mongoolse Ryk, die seun van Genghis Khan. Maar die probleem is dat tydens gedetailleerde opgrawings ONDER Ogedei se paleis die oorblyfsels van 'n Boeddhistiese heiligdom van die 17de eeu ontdek is, en inderdaad, Karokorum is eintlik die ruïnes van die Erdeni-Dzu Boeddhistiese klooster.

Daar is twee bekende hoofstede van die Goue Horde - Saray-Batu en Saray-Berke. Selfs die ruïnes het tot vandag toe nie oorleef nie. Geskiedkundiges het die skuldige ook hier gevind - Tamerlane, wat van Sentraal-Asië gekom het en hierdie baie florerende en bevolkte stede van die Ooste vernietig het. Vandag grawe argeoloë op die terrein van die vermoedelik groot hoofstede van die groot Eurasiese ryk net die oorblyfsels van adobe-hutte en die mees primitiewe huishoudelike gereedskap uit. Alles wat waardevol is, sê hulle, is deur die bose Tamerlane geplunder. En die klippe, asof … na die konstruksie van Astrakhan gegaan het. Weliswaar, van Astrakhan tot Saray-Batu, een en 'n half honderd myl, maar historici weet vir seker dat selfs die klippe na Timur se pogrom opgegrawe en weggeneem is. Daarom vind argeoloë op die terrein van die voormalige "hoofstad" slegs huishoudelike rommel, skerwe erdewerk en borskruise. Argeoloë vind nie die geringste spore van die teenwoordigheid van Mongoolse nomades op hierdie plekke nie. Dit pla hulle egter glad nie. Aangesien daar spore van Grieke, Russe, Italianers en ander gevind is, is die saak duidelik: die Mongole het vakmanne uit die verowerde lande na hul hoofstad gebring. Twyfel iemand dat die Mongole Italië verower het? Lees noukeurig die werke van "wetenskaplikes" - historici - dit sê dat Batu die kus van die Adriatiese See bereik het en amper tot by Wene. Iewers daar het hy die Italianers gevang.

En wat spreek die feit dat Sarai-Berke, waar die hoofstad van die Goue Horde van Sarai-Batu, na die middel van die Sarsk en Podonsk Ortodokse bisdomme verhuis het, spreek? Dit getuig volgens historici van die fenomenale godsdienstige verdraagsaamheid van die Mongoolse veroweraars. Dit is waar, in hierdie geval is dit nie duidelik waarom die Golden Horde Khans na bewering verskeie Russiese prinse gemartel het wat nie hul geloof wou prysgee nie. Die groothertog van Kiëf en Chernigov Mikhail Vsevolodovich is selfs heilig verklaar omdat hy geweier het om die heilige vuur te aanbid en is doodgemaak vir ongehoorsaamheid.

Op die foto hierbo, 'n uitgrawing op die terrein van Saray-Batu (dorp Selitrennoe). Dit is moeilik om te dink dat voor ons die oorblyfsels van die Khan se paleis is, gebou van adobe bakstene. Vandag bou plaaslike inwoners op soortgelyke wyse varkhokke en skure. Terloops, die grootte sal rofweg ooreenstem met wat argeoloë opgegrawe het. Hulle het niks meer indrukwekkend gevind nie.

Professionele historici en hul hamsters verwys passievol na die antieke kroniekskrywers, wat kwansuis “alles met hul eie oë gesien het” en hulle eerlik beskryf het. Na bewering het Ibn Battuta na bewering die volgende oor Sarai geskryf, na bewering in 1334:

Daar is een van twee dinge: óf die werk van Ibn Battut is 100% vals, óf die stad Saray was glad nie waar historici hom aangewys het nie. Daar is geen ander manier nie.

En dit is hoe die ander hoofstad van die Goue Horde, Saray-Berke, vandag lyk. Met 'n goeie verbeelding kan 'n mens pragtige paleise, pragtige tempels, hoë versterkte mure en torings voorstel. Die belangrikste ding is om nie in die grond te probeer grawe nie, die resultate van die opgrawings sal jou baie teleurstel. Verbeel jou beter verder.

Geld. As daar 'n ryk is, dan moet daar 'n "emissiesentrum" wees. Jy kan nie daarsonder nie! Enige Afrikaanse bantoestan, onmiddellik na die onafhanklikheidsverklaring, begin eerstens nasionale tugriks te druk. En die ryk is eenvoudig verplig om die wêreld sy muntstuk te wys, verkieslik met die name van sy glorieryke keisers, en selfs met hul portrette. Waar moet die keiserlike munt wees as dit nie in die Karakorum is nie? Maar die argeoloë, wat die grond op en af gegrawe het, het geen spore daarvan gevind nie. Maar hulle het baie Chinese silwermunte van die 17de eeu gevind.

Daar is geen argeologiese bewyse van die bestaan van 'n keiserlike sentrum in Mongolië nie, en daarom, as argumente ten gunste van 'n heeltemal waan weergawe, kan amptelike wetenskap slegs kasuistiese interpretasies van die werke van Rashid al-Din bied. Hulle haal weliswaar laasgenoemde baie selektief aan. Byvoorbeeld, na vier jaar se opgrawings in Orkhon, verkies historici om nie te onthou dat hy oor die loop van dinars en dirhams in Karakorum skryf nie. En Guillaume de Rubruck berig dat die Mongole baie geweet het van die Romeine se geld, wat hul begrotingsdromme volgemaak het. Geskiedkundiges sal nou ook hieroor moet stilbly. Daar moet ook vergeet word dat Plano Carpini genoem het hoe die heerser van Bagdad hulde gebring het aan die Mongole in Romeinse goud solidi - besants. Geen Romeinse munte is in die Mongoolse steppe gevind nie. Kortom, al die ou getuies was verkeerd. Net moderne historici ken die waarheid.

Op die foto is daar 'n kopermunt wat by 'n nedersetting naby die dorpie Selitrennoye in die Astrakhan-streek gevind is. Dit is slegs tot Goue Horde verklaar op grond daarvan dat dit gevind is op die plek waar historici die hoofstad van die Goue Horde - Saray-Batu - geplaas het. Trouens, 'n ou handelsroete het deur hierdie plekke gegaan, en hier kan 'n verskeidenheid munte wees. Dit kan net sowel as Persies, Arabies, Bisantyns of Russies verklaar word. Gelukkig is daar geen leesbare inskripsies, nommers of embleme op hierdie stuk koper nie. Wat die "Mongoolse" munte betref, verklaar historici enige munt as sodanig as daar byvoorbeeld 'n afbeelding van 'n boog op is (dit word as 'n simbool van Mongoolse mag verklaar) of 'n ruiter met 'n swaard. Maar munte met uie is, soos geglo, in Bulgarye gemunt, en die ruiter is die mees wydverspreide beeld op Russiese geld.

Voortsetting…