INHOUDSOPGAWE:

Digitale demensie is nie 'n grap nie, maar 'n diagnose
Digitale demensie is nie 'n grap nie, maar 'n diagnose

Video: Digitale demensie is nie 'n grap nie, maar 'n diagnose

Video: Digitale demensie is nie 'n grap nie, maar 'n diagnose
Video: Napoleon's Invasion of Russia 1812 2024, Maart
Anonim

In 2007 het kenners begin opmerk dat al hoe meer adolessente, verteenwoordigers van die digitale generasie, ly aan geheueverlies, aandagafwykings, kognitiewe gestremdhede, depressie en depressie, en 'n lae vlak van selfbeheersing. Die studie het bevind dat die breine van hierdie pasiënte veranderinge toon soortgelyk aan dié wat verskyn ná’n traumatiese breinbesering of in die vroeë stadiums van demensie – demensie wat gewoonlik op ouderdom ontwikkel.

Die massiewe gier vir slimfone en ander digitale toebehore is 'n onvermydelike gevolg van die tegnologiese revolusie wat alle lande oorrompel het. Slimfone is vinnig besig om die wêreld te verower, of liewer, dit feitlik verower. Volgens die voorspellings van die tydskrif "The Wall Street Journal", in 2017, sal 84,8% van die bevolking van Suid-Korea eienaars van slimfone word (80% - Duitsland, Japan, VSA, 69% - Rusland). Saam met slimfone en ander gadgets dring die digitale demensievirus alle lande en alle sektore van die samelewing binne. Hy ken geen geografiese of sosiale grense nie.

Helde

Op versoek "digitale demensie" sal Google ongeveer 10 miljoen skakels in Engels gee (vir die versoek "digitale demensie navorsing" - ongeveer 5 miljoen), vir "digitale demensie" - 'n bietjie meer as 40 duisend skakels in Russies. Ons het nog nie hierdie probleem besef nie, aangesien ons later by die digitale wêreld aangesluit het. Daar is ook byna geen sistematiese en doelgerigte studies op hierdie gebied in Rusland nie. In die Weste groei die aantal wetenskaplike publikasies oor die impak van digitale tegnologie op die ontwikkeling van die brein en die gesondheid van die nuwe generasie egter van jaar tot jaar. Neurowetenskaplikes, neurofisioloë, breinfisioloë, pediaters, sielkundiges en psigiaters kyk uit verskillende hoeke na die probleem. Dit is hoe die verspreide navorsingsresultate geleidelik ophoop, wat tot 'n samehangende prentjie behoort op te tel.

Hierdie proses neem tyd en meer uitgebreide statistieke, dit het pas begin. Nietemin is die algemene buitelyne van die prentjie reeds sigbaar danksy die pogings van bekende spesialiste wat wetenskaplike data veralgemeen en hul verstaanbare interpretasie aan die samelewing probeer oordra. Onder hulle - die direkteur van die psigiatriese hospitaal aan die Universiteit van Ulm (Duitsland), die stigter van die Sentrum vir Neurowetenskap en Onderwys, psigiater en neurofisioloog Manfred Spitzer ("Digitale Demenz: wie wir uns und unsere Kinder um den Verstand bringen", München: Droemer, 2012; vertaling " Anti-brein. Digitale tegnologieë en die brein ", Moskou, Uitgewerhuis AST, 2014), beroemde Britse neurowetenskaplike, professor aan Oxford Universiteit Barones Susan Greenfield (" Mind Change. How digital technologys are leaving their their merke op ons brein ", Random House, 2014), jong Britse bioloog Dr. Arik Sigman, wat 'n spesiale verslag vir die Europese Parlement in 2011 "The Impact Of Screen Media On Children: A Eurovision vir die parlement" voorberei het. En ook - voorskoolse onderwysspesialis Sue Palmer ("Toxic Childhood", Orion, 2007), Amerikaanse pediater Chris Rone ("Virtual Child: The terrifying truth about what technology is doing to children", Sunshine Coast Occupational Therapy Inc., 2010) ander.

Dit is onmoontlik om tegniese vooruitgang te stop, tensy 'n wêreldwye ineenstorting plaasvind. En niemand wil gebrandmerk word as 'n retrograde, 'n konserwatiewe, 'n verouderde persoon, 'n teenstander van nuwe tegnologie nie. Nietemin het die verligte helde wat hierbo gelys is nie net boeke geskryf wat topverkopers geword het nie, maar ook geen tyd ontsien om in die Bundestag, in die House of Lords en in ander hoë vergaderings, op radio en televisie te praat nie. Vir wat? Om die samelewing op te voed oor die risiko's wat nuwe digitale tegnologieë vir die jonger geslag inhou, en wat beleidmakers, ekonome en besluitnemers moet oorweeg. In taai openbare gesprekke kom die saak soms tot nie-parlementêre uitdrukkings. Die etiket “obscurantist” is in elk geval reeds aan Manfred Spitzer vasgeplak, en hy kry gereeld dreigemente per e-pos. Gelukkig gee hy niks om daaroor nie. Hy het ses kinders vir wie hy dit alles doen. Manfred Spitzer erken dat hy na jare nie 'n verwyt van sy volwasse kinders wil hoor nie: “Pa, jy het dit alles geweet! Hoekom was hy stil?”

Kom ons neem dadelik in ag dat nie een van die gelyste skrywers iets teen nuwe digitale tegnologieë as sodanig het nie: ja, dit bied gerief, bespoedig en fasiliteer baie aktiwiteite. En al hierdie kenners gebruik natuurlik die internet, selfone en ander toestelle wat in hul werk help. Die punt is dat nuwe tegnologieë 'n nadeel het: dit is gevaarlik vir kinderjare en adolessensie, en dit moet in ag geneem word.’n Lokomotief,’n stoomboot,’n vliegtuig en’n passasiersmotor was ook geniale uitvindings van die mensdom wat sy habitat verander het, hoewel dit op’n tyd hewige besprekings veroorsaak het. Maar ons sit nie 'n baba agter die stuur nie, ons gee hom nie die wiel in sy hande nie, maar wag totdat hy groot word en volwasse word in 'n volwassene. So hoekom druk ons, wat nie tyd het om die baba van die bors af te skeur nie, 'n tablet in sy hande? Ons sit uitstallings in kleuterskole en op elke skoolbank?

Vervaardigers van digitale toestelle eis onomwonde bewyse van die moontlike gevare van toestelle en bestel self studies om te wys dat slimfone, tablette en die internet net goed is vir kinders. Kom ons laat die redenasie oor persoonlike navorsing tersyde. Regte wetenskaplikes is altyd versigtig in hul stellings en assesserings; dit is 'n integrale deel van hul mentaliteit. Manfred Spitzer en Susan Greenfield demonstreer ook in hul boeke die korrektheid van hul oordele, die kontroversiële aard van hierdie of daardie aspek van die probleem. Ja, ons weet baie van hoe die brein ontwikkel en werk, hoe ons liggaam funksioneer. Maar ver van alles, en volledige kennis is skaars bereikbaar.

Na my mening, te oordeel aan die boeke en artikels wat ek gelees het, is daar egter meer as genoeg bewyse van die potensiële gevaar van digitale tegnologieë vir die groeiende brein. Maar in hierdie geval maak dit nie eens saak nie, want naas navorsing is daar die intuïsie van bemeestering, die intuïsie van professionele persone wat die grootste deel van hul lewe aan die een of ander veld van wetenskap gewy het. Die opgehoopte kennis is genoeg vir hulle om die ontwikkeling van gebeure en moontlike gevolge te voorsien. So hoekom luister jy nie na die menings van slim en ervare mense nie?

Tyd, brein en plastisiteit

Die hooffaktor in hierdie hele verhaal is tyd. Dit is skrikwekkend om te dink dat 'n sewejarige kind in Europa meer as 'n jaar voor skerms spandeer het (24 uur per dag), en 'n 18-jarige Europeër het meer as vier jaar deurgebring! Arik Sigman se verslag aan die Europese Parlement begin met hierdie skokkende getalle. Vandag bestee’n Westerse tiener gemiddeld sowat agt uur per dag aan “kommunikasie” met skerms. Hierdie tyd word uit die lewe gesteel omdat dit gemors is. Dit word nie bestee om met ouers te praat, aan boeke en musiek te lees, aan sport en “Kosakrowers” – aan enigiets wat die ontwikkelende brein van’n kind vereis nie.

Jy sal sê dat die tyd nou anders is, so die kinders is anders en hul breine verskil. Ja, die tyd is anders, maar die brein is dieselfde as 'n duisend jaar gelede - 100 biljoen neurone, wat elkeen met tienduisend van hul eie soort verbind is. Hierdie 2% van ons liggame (per gewig) verbruik steeds meer as 20% van ons energie. En totdat ons skyfies in ons koppe in plaas van die brein het, dra ons 1, 3-1, 4 kilogram grys en witstof in onsself, soortgelyk in vorm aan die pit van 'n okkerneut. Dit is hierdie perfekte orgaan, wat die geheue van al die gebeure van ons lewe, ons vaardighede en ons talent stoor, en die essensie van 'n unieke persoonlikheid bepaal.

Neurone kommunikeer met mekaar deur elektriese seine uit te ruil, wat elk 'n duisendste van 'n sekonde duur. Dit is nog nie moontlik om 'n dinamiese prentjie van die brein op een of ander oomblik te "sien" nie, aangesien moderne breinskanderingstegnologie beelde bied met 'n resolusie van sekondes, die mees gevorderde toestelle - tiendes van 'n sekonde. “Daarom is breinskanderings soos Victoriaanse foto's. Hulle wys statiese huise, maar sluit enige bewegende voorwerpe uit – mense, diere, wat te vinnig beweeg het vir die kamera se blootstelling. Die huise is pragtig, maar dit gee nie 'n volledige prentjie nie - die groot prentjie,” skryf Susan Greenfield. En tog kan ons die veranderinge in die brein oor tyd volg. Boonop is daar vandag 'n tegniek waarmee u die aktiwiteit van 'n enkele neuron kan waarneem met behulp van elektrodes wat in die brein geplaas word.

Navorsing gee ons insig in hoe ons hoofliggaam ontwikkel en werk. Die stadiums van rypwording en ontwikkeling van die brein is vervolmaak vir honderde duisende jare, hierdie goed gevestigde stelsel is nie gekanselleer nie. Geen digitale en sellulêre tegnologie kan die dragtigheidsperiode van 'n menslike fetus verander nie - nege maande is normaal. Dit is dieselfde met die brein: dit moet volwasse word, vier keer groei, neurale verbindings bou, sinapse versterk, 'n "skede vir drade" verkry sodat die sein in die brein vinnig en sonder verlies verbygaan. Al hierdie reusagtige werk vind plaas voor die ouderdom van twintig. Dit beteken nie dat die brein nie verder ontwikkel nie. Maar na 20-25 jaar doen hy dit stadiger, meer presies, en voltooi met besonderhede die grondslag wat teen die ouderdom van 20 gelê is.

Een van die unieke eienskappe van die brein is plastisiteit, of die vermoë om aan te pas by die omgewing waarin dit geleë is, dit wil sê om te leer. Vir die eerste keer het die filosoof Alexander Bane in 1872 oor hierdie wonderlike eienskap van die brein gepraat. En twee-en-twintig jaar later het die groot Spaanse anatoom Santiago Ramon y Cajal, wat die stigter van moderne neurobiologie geword het, die term "plastisiteit" geskep. Danksy hierdie eienskap bou die brein homself en reageer op seine van die buitewêreld. Elke gebeurtenis, elke menslike handeling, dit wil sê enige van sy ervarings, gee aanleiding tot prosesse in ons hooforgaan, wat hierdie ervaring moet onthou, evalueer en 'n menslike reaksie moet gee wat vanuit die oogpunt van evolusie korrek is. Dit is hoe die omgewing en ons optrede die brein vorm.

In 2001 is die storie van Luke Johnson in Britse koerante versprei. Onmiddellik nadat Luke gebore is, is dit aan die lig gebring dat sy regterarm en -been nie beweeg het nie. Dokters het vasgestel dat dit die gevolg is van besering aan die linkerkant van die brein tydens swangerskap of tydens geboorte. Maar, letterlik 'n paar jaar later, kon Luke sy regter- en linkerbene ten volle gebruik, want hul funksies is herstel. Hoe? Gedurende die eerste twee jaar van sy lewe het ek en Luke spesiale oefeninge gedoen, waardeur die brein homself gemoderniseer het - die neurale bane herbou het sodat die sein die beskadigde area van die breinweefsel sou omseil. Die koppigheid van die ouers en die plastisiteit van die brein het hul werk gedoen.

Die wetenskap het baie wonderlike studies versamel wat die fantastiese plastisiteit van die brein illustreer. In die 1940's het fisioloog Donald Hebb verskeie laboratoriumrotte na sy huis geneem en hulle vrygelaat.’n Paar weke later is die rotte wat vry was, met behulp van tradisionele toetse ondersoek – hulle het die vermoë nagegaan om probleme in’n doolhof op te los. Almal van hulle het uitstekende resultate getoon, wat baie ten goede verskil van die resultate van hul eweknieë wat nie die laboratoriumbokse verlaat het nie.

Sedertdien is 'n groot aantal eksperimente uitgevoer. En hulle bewys almal dat 'n ryk omgewing, wat uitnooi tot verkenning, om iets nuuts te ontdek, 'n kragtige faktor in die ontwikkeling van die brein is. Toe, in 1964, het die term omgewingsverryking verskyn. 'n Ryk eksterne omgewing veroorsaak 'n spektrum van veranderinge in die brein van diere, en alle veranderinge is met 'n "plus" teken: die grootte van neurone, die brein self (gewig) en sy korteks neem toe, die selle het meer dendritiese prosesse, wat brei sy vermoë uit om met ander neurone te kommunikeer, sinapse verdik, verbindings word versterk. Die produksie van nuwe senuweeselle wat verantwoordelik is vir leer en geheue in die hippokampus, dentate gyrus en serebellum neem ook toe, en die aantal spontane senuweeselselfmoorde (apoptose) in die rot-hipokampus word met 45% verminder! Dit alles is meer uitgespreek by jong diere, maar dit kom ook by volwassenes voor.

Die invloed van die omgewing kan so sterk wees dat selfs genetiese voorafbepalings bewe. In 2000 het Nature 'n artikel gepubliseer "Delaying the onset of Huntington's in mice" (2000, 404, 721-722, doi: 10.1038 / 35008142). Vandag het hierdie studie 'n klassieke geword. Die navorsers het genetiese ingenieurswese gebruik om 'n lyn van muise met Huntington se siekte te skep. By mense, in die vroeë stadiums, manifesteer dit in verswakte koördinasie, wisselvallige bewegings, kognitiewe inkorting, en lei dan tot die disintegrasie van die persoonlikheid - atrofie van die serebrale korteks. Die kontrolegroep muise, wat in standaard laboratorium bokse gewoon het, het geleidelik verdwyn, wat konstante en vinnige agteruitgang van toets tot toets getoon het. Die eksperimentele groep is in 'n ander omgewing geplaas - 'n groot ruimte met baie voorwerpe vir navorsing (wiele, trappe, en nog baie meer). In so 'n stimulerende omgewing het die siekte baie later begin manifesteer, en die mate van bewegingsversteuring was minder. Soos jy kan sien, selfs in die geval van 'n genetiese siekte, kan natuur en koestering suksesvol interaksie hê.

Gee jou brein kos

Dus, die opgehoopte resultate toon dat diere wat tyd in 'n verrykte omgewing deurbring aansienlik beter resultate op ruimtelike geheue toon, 'n algehele toename in kognitiewe funksies en leervermoë, probleemoplossing en inligtingsverwerkingspoed toon. Hulle het 'n verlaagde vlak van angs. Boonop verswak 'n verrykte eksterne omgewing vorige negatiewe ervarings en verswak selfs die genetiese las aansienlik. Die eksterne omgewing laat kritieke spore in ons brein. Net soos spiere groei tydens oefening, so groei neurone, wat 'n groot aantal prosesse verkry, wat meer ontwikkelde verbindings met ander selle beteken.

As die omgewing die struktuur van die brein beïnvloed, kan aktiewe denke, "avonture van die gees" dit ook beïnvloed? Kan wees! In 1995 het die neurowetenskaplike Alvaro Pascual-Leone en sy navorsingspan een van die indrukwekkendste en dikwels aangehaalde eksperimente uitgevoer. Die navorsers het drie groepe volwasse vrywilligers gevorm wat nog nooit klavier gespeel het nie en hulle onder dieselfde eksperimentele omstandighede geplaas. Die eerste groep was die kontrole. Die ander het die oefeninge gedoen om te leer hoe om klavier met een hand te speel. Vyf dae later het wetenskaplikes die proefpersone se brein geskandeer en beduidende veranderinge in lede van die tweede groep gevind. Die merkwaardigste was egter die derde groep. Daar was slegs van die deelnemers vereis om hulle geestelik te verbeel dat hulle klavier speel, maar dit was ernstige, gereelde geestelike oefening. Die veranderinge in hul brein het 'n byna soortgelyke patroon getoon as dié (tweede groep) wat fisies geoefen het om klavier te speel.

Ons vorm self ons brein, wat ons toekoms beteken. Al ons optrede, die oplossing van komplekse probleme en diepe denke – alles laat spore in ons brein. "Niks kan vervang wat kinders kry uit hul eie, vrye en onafhanklike denke wanneer hulle die fisiese wêreld verken en gekonfronteer word met iets nuuts," - sê Britse professor in sielkunde Tanya Biron.

Sedert 1970 is die radius van aktiwiteit vir kinders, of die hoeveelheid ruimte rondom die huis waarin kinders vrylik die wêreld om hulle kan verken, met 90% verminder. Die wêreld het gekrimp tot amper die grootte van 'n tabletskerm. Nou jaag kinders nie deur die strate en binnehowe nie, klim nie in bome nie, laat nie bote in damme en plasse in nie, spring nie op klippe nie, hardloop nie in die reën nie, gesels nie vir ure met mekaar nie, maar sit, begrawe in 'n slimfoon of tablet, - "loop", sit uit die gat. Maar hulle moet oefen en spiere bou, kennis maak met die risiko's van die buitewêreld, leer om interaksie met maats te hê en empatie met hulle te hê.“Dit is ongelooflik hoe vinnig 'n heeltemal nuwe tipe omgewing gevorm het, waar smaak, reuk en aanraking nie gestimuleer word nie, waar ons die meeste van die tyd voor skerms sit, eerder as om in die vars lug te stap en tyd in aangesig deur te bring. -gesiggesprekke,” skryf Susan Greenfield … Daar is iets om oor bekommerd te wees.

Hoe meer eksterne stimuli in die kinderjare en adolessensie, hoe meer aktief en vinniger word die brein gevorm. Daarom is dit so belangrik vir die kind om fisies, en nie virtueel nie, die wêreld te verken: grawe in die grond op soek na wurms, luister na onbekende geluide, breek voorwerpe om te verstaan wat binne is, toestelle uitmekaar te haal en onsuksesvol bymekaar te maak, speel musiekinstrumente, hardloop en swem wedrenne, bang, bewonderend, verras, verbaas, vind 'n uitweg, neem besluite … Dit is wat 'n groeiende brein vandag nodig het, soos 'n duisend jaar gelede. Hy het kos nodig – ondervinding.

Maar nie net kos nie. Ons brein het slaap nodig, hoewel dit in hierdie tyd glad nie slaap nie, maar aktief werk. Al die ervaring wat gedurende die dag opgedoen word, moet die brein versigtig verwerk in 'n kalm omgewing, wanneer niks dit aflei nie, want die persoon is roerloos. Gedurende hierdie tyd voer die brein die belangrikste aksies uit, wat Spitzer in terme van e-pos beskryf. Die hippokampus maak sy posbus leeg, sorteer briewe en plaas dit in dopgehou in die serebrale korteks, waar die verwerking van briewe voltooi word en reaksies daarop gevorm word. Daarom is die môre wyser as die aand. DI Mendeleev kon regtig vir die eerste keer die Periodieke Tabel in 'n droom sien, en Kekule - die formule van benseen. Oplossings kom dikwels in drome omdat die brein wakker is.

Die onvermoë om uit die internet en sosiale netwerke te kom, om weg te breek van rekenaarspeletjies, verminder die slaaptyd van adolessente dramaties en lei tot die ernstige steurnisse daarvan. Wat is die ontwikkeling van die brein en leer, as daar in die oggend 'n hoofpyn is, moegheid oorwin, alhoewel die dag net begin, en geen skoollesse vir die toekoms is nie.

Maar hoe kan deur die internet en sosiale media die brein verander? Eerstens, 'n herhalende tydverdryf beperk dramaties die hoeveelheid eksterne stimuli, dit wil sê, voedsel vir die brein. Hy doen nie genoeg ondervinding op om die belangrikste areas te ontwikkel wat verantwoordelik is vir empatie, selfbeheersing, besluitneming, ens. Wat nie werk nie, sterf af. By 'n persoon wat ophou loop, atrofieer die spiere van die bene. 'n Persoon wat nie sy geheue oplei deur enige soort memorisering nie (en hoekom? Alles in 'n slimfoon en 'n navigator!), het onvermydelik probleme met geheue. Die brein kan nie net ontwikkel nie, maar ook afbreek, sy lewende weefsel kan atrofieer. 'n Voorbeeld hiervan is digitale demensie.

Die Kanadese neuropsigoloog Bryan Kolb, een van die voorste kenners op die gebied van breinontwikkeling, sê oor die onderwerp van sy navorsing: “Enigiets wat jou brein verander, verander jou toekoms en wie jy sal wees. Jou unieke brein is nie net 'n produk van jou gene nie. Dit word gevorm deur jou ervaring en leefstyl. Enige veranderinge in die brein word in gedrag weerspieël. Die omgekeerde is ook waar: Gedrag kan die brein verander.”

Mites

In September 2011 het die gerespekteerde Britse koerant The Daily Telegraph 'n ope brief van 200 Britse onderwysers, psigiaters en neurofisioloë gepubliseer. Hulle het probeer om die aandag van die samelewing en besluitnemers te vestig op die probleem van onderdompeling van kinders en adolessente in die digitale wêreld, wat 'n dramatiese uitwerking het op hul vermoë om te leer. Vra enige onderwyser, en hy sal vir jou sê dat die onderrig van kinders oneindig moeiliker geword het. Hulle onthou swak, kan nie konsentreer nie, word vinnig moeg, as hulle wegdraai, gryp hulle dadelik na die slimfoon. In so 'n situasie is dit moeilik om te verwag dat die skool 'n kind sal leer dink, want daar is eenvoudig nie materiaal vir dink in sy brein nie.

Alhoewel baie teenstanders beswaar sal maak teen ons helde: die teenoorgestelde is waar, kinders is nou so slim, hulle haal baie meer inligting van die internet af as wat ons in ons tyd gedoen het. Eers nou is daar geen voordeel hieruit nie, aangesien die inligting nie onthou word nie.

Memorisering hou direk verband met die diepte van inligtingverwerking. Manfred Spitzer gee 'n illustratiewe voorbeeld - die memoriseringstoets. Enigeen kan hierdie eenvoudige studie doen. Drie groepe tieners is hierdie vreemde teks aangebied:

gooi - HAMER - gloei - oog - BURL - hardloop - BLOED - KLIP - dink - KAR - tik - LIEFDE - wolk - DRINK - sien - boek - VUUR - BEEN - eet - GRAS - see - rol - stryk - ASEM.

Deelnemers in die eerste groep is gevra om aan te dui watter woorde in kleinletters en watter in hoofletters is. Die taak vir die deelnemers van die tweede groep was moeiliker: dui aan watter van bogenoemde 'n selfstandige naamwoord is en watter 'n werkwoord is. Die moeilikste ding het vir die deelnemers van die derde groep gegaan: hulle moes die lewende van die lewelose skei. Na 'n paar dae is alle toetsafnemers gevra om die woorde uit hierdie teks waarmee hulle gewerk het, te herroep. In die eerste groep is 20% van woorde herroep, in die tweede - 40%, in die derde - 70%!

Dit is duidelik dat hulle in die derde groep die deeglikste met inligting gewerk het, hier moes hulle meer dink, en daarom is dit beter onthou. Dit is wat hulle in die klas by die skool doen en wanneer hulle huiswerk doen, en dit is wat geheue vorm. Die diepte van inligtingverwerking wat deur 'n tiener wat van werf tot werf op die internet waai, ingesamel is, is naby aan nul. Dit gly op die oppervlak. Die huidige skool- en studente-opstelle is nog 'n bevestiging hiervan: verteenwoordigers van die Kopieer en Plak-generasie kopieer bloot stukkies teks van die internet af, soms sonder om dit eers te lees, en plak dit in die finale dokument. Job is gedoen. My kop is leeg. “Voorheen is die tekste gelees, nou word dit deurgelees. Voorheen het hulle in die onderwerp gedelf, nou gly hulle op die oppervlak,” merk Spitzer tereg op.

Daar kan nie gesê word dat kinders slimmer geword het danksy die internet nie. Die huidige 11-jariges doen opdragte op die vlak van 'n agt- of negejarige 30 jaar gelede. Dit is een van die redes waarom die navorsers uitwys: Kinders, veral seuns, speel meer in virtuele wêrelde as in die buitelug, met gereedskap en dinge …

Miskien het vandag se digitale kinders meer kreatief geword, soos hulle nou sê? Dit blyk dat dit ook nie die geval is nie. In 2010, by die College of William and Mary in Virginia (VSA), het hulle 'n reuse-studie uitgevoer - hulle het die resultate van ongeveer 300 duisend kreatiewe toetse (!) ontleed, waaraan Amerikaanse kinders in verskillende jare deelgeneem het, vanaf 1970. Hul kreatiwiteit is geassesseer met behulp van Torrance-toetse, wat eenvoudig en visueel is. Die kind word 'n getekende geometriese vorm aangebied, soos 'n ovaal. Hy moet hierdie figuur deel maak van 'n beeld waarmee hy vorendag sal kom en self sal teken. Nog 'n toets - die kind word 'n stel prente aangebied waarop daar verskillende kronkels, stukkies van sommige figure is. Die kind se taak is om hierdie stukkies klaar te bou om 'n integrale beeld van iets, enige van sy verbeeldings, te kry. En hier is die resultaat: Sedert 1990 het die kreatiwiteit van Amerikaanse kinders afgeneem. Hulle is minder in staat om unieke en ongewone idees te produseer, hulle het 'n swakker sin vir humor, verbeelding en verbeeldingryke denke werk erger.

Maar dalk regverdig alles die multitasking waarop digitale tieners so trots is? Het dit dalk 'n positiewe uitwerking op geestelike prestasie? Vandag se tiener doen huiswerk terwyl hy SMS'e stuur, oor die telefoon praat, e-pos nagaan en uit die hoek van sy oog op YouTube kyk. Maar ook hier is niks om jouself mee te behaag nie.

As daar iets is, dui navorsing aan die Stanford Universiteit anders. Onder die voorgraadse studente het die navorsers twee groepe gekies: multitaskers (volgens hul eie skattings) en nie-takers. Beide groepe is vir 100 millisekondes drie geometriese vorms gewys - twee reghoeke en 'n plusteken - en gevra om te onthou. Toe, na 'n pouse van 900 millisekondes, is amper dieselfde beeld gewys, waarin een van die figure effens van posisie verander het. Die onderwerp moes net die "Ja"-knoppie druk as iets in die prentjie verander het, of "Nee" as die prentjie dieselfde is. Dit was redelik maklik, maar die multitaskers het 'n bietjie slegter gevaar as die kleintjies op hierdie taak. Toe was die situasie ingewikkeld - hulle het die aandag van die toetsafnemers begin aflei deur ekstra reghoeke by die tekening te voeg, maar van 'n ander kleur - eers twee, toe vier, toe ses, maar die taak self het dieselfde gebly. En hier was die verskil merkbaar. Dit blyk dat multitaskers verwar word deur afleidings, vind dit moeiliker om op die taak op hande te fokus en is meer geneig om foute te maak.

"Ek is bang dat digitale tegnologie die brein sal infantileer en dit in 'n soort brein sal verander vir jong kinders wat deur gonsgeluide en helder ligte aangetrek word, wat nie kan konsentreer en in die oomblik kan leef nie," sê Susan Greenfield.

Om drenkelinge te red is die werk van … ouers

Die obsessie met digitale tegnologieë, die onvermoë om selfs vir 'n minuut van 'n slimfoon, tablet of skootrekenaar af te skei, hou baie ander verwoestende gevolge vir kinders en adolessente in. Om agt uur per dag net agter skerms te sit, behels onvermydelik vetsug, 'n epidemie waarvan ons onder kinders waarneem, probleme met die muskuloskeletale stelsel, en verskeie neuralgiese afwykings. Psigiaters merk op dat meer en meer kinders vatbaar is vir geestesversteurings, erge depressie, om nie eers te praat van gevalle van ernstige verslawing aan die internet nie. Hoe meer tyd tieners op sosiale media spandeer, hoe meer eensaam voel hulle. Cornell Universiteit navorsers in 2006-2008 het getoon dat skermblootstelling in die vroeë kinderjare outismespektrumafwykings veroorsaak. Die sosialisering van adolessente wat op gedragspatrone op die internet en sosiale netwerke gebruik maak, is besig om in duie te stort, die vermoë tot empatie neem vinnig af. Plus ongemotiveerde aggressie … Ons helde, en nie net hulle nie, skryf en praat hieroor.

Toestelvervaardigers probeer hierdie navorsing ignoreer, en dit is verstaanbaar: digitale tegnologie is 'n reuse-onderneming wat op kinders as die mees belowende gehoor gemik is. Watter ouer sal sy geliefde kind 'n tablet weier? Dit is so modieus, so modern, en die kind is so gretig om dit te kry. Die kind moet immers alles van die beste gegee word, hy moet nie "erger as ander" wees nie. Maar, soos opgemerk deur Arik Sigman, kinders is mal oor lekkergoed, maar dit is nie 'n rede om hulle lekkergoed vir ontbyt, middagete en aandete te voer nie. Net so is die liefde vir tablette nie 'n rede om dit oral in kleuterskole en skole bekend te stel nie. Alles het sy tyd. Eric Schmidt, voorsitter van Google, spreek dus kommer uit: “Ek dink steeds dat die lees van 'n boek die beste manier is om werklik iets te leer. En ek is bekommerd dat ons dit verloor.”

Moenie bang wees dat jou kind die tyd sal mis en nie al hierdie gadgets betyds baasraak nie. Kenners sê dat 'n persoon geen spesiale vermoëns nodig het vir sulke bemeestering nie. Soos S. V. Medwedef, direkteur van die Instituut vir die Menslike Brein van die Russiese Akademie vir Wetenskappe, gesê het, jy kan ook 'n aap leer om aan die sleutels te klop. Digitale toestelle is speelgoed vir volwassenes, of liewer, nie speelgoed nie, maar 'n hulpmiddel wat in werk help. Vir ons volwassenes is al hierdie skerms nie skrikwekkend nie. Alhoewel hulle ook nie misbruik moet word nie, en dit is beter om sonder 'n navigator te memoriseer en 'n manier te vind om jou geheue en vermoë om in die ruimte te oriënteer te oefen - 'n uitstekende oefening vir die brein (sien die storie oor die Nobelprys in Fisiologie of Geneeskunde, "Chemistry and Life", No. 11, 2014). Die beste ding wat jy vir jou kind kan doen, is om nie vir hom’n tablet of slimfoon te koop voordat hy behoorlik leer en sy brein vorm nie, sê Manfred Spitzer.

En wat van die digitale industrie-ghoeroe? Is hulle nie bekommerd oor hul kinders nie? Hulle is ook bekommerd en neem dus gepaste maatreëls. Baie was geskok deur 'n artikel in The New York Times in September vanjaar, waarin Nick Bilton 'n uittreksel uit sy 2010-onderhoud met Steve Jobs aanhaal:

“- Jou kinders is seker mal oor die iPad?

- Nee, hulle gebruik dit nie. Ons beperk die tyd wat kinders by die huis aan nuwe tegnologieë deurbring.”

Dit blyk dat Steve Jobs sy drie tienerkinders verbied het om snags en oor naweke toerusting te gebruik. Nie een van die kinders kon met 'n slimfoon in hul hande by aandete verskyn nie.

Chris Anderson, hoofredakteur van die Amerikaanse tydskrif "Wired", een van die stigters van 3DRobotics, beperk sy vyf kinders om digitale toestelle te gebruik. Anderson's Rule - Geen skerms of gadgets in die slaapkamer nie! “Ek, soos niemand anders nie, sien die gevaar daarin om te verslaaf aan die internet te wees. Ek het self hierdie probleem in die gesig gestaar en wil nie hê my kinders moet dieselfde probleme hê nie.”

Evan Williams, skepper van Blogger en Twitter, laat sy twee seuns toe om tablette en slimfone vir nie meer as 'n uur per dag te gebruik nie. En Alex Constantinople, direkteur van OutCast Agency, beperk die gebruik van tablette en rekenaars in die huis tot 30 minute per dag. Die beperking is van toepassing op kinders 10 en 13 jaar oud. Die jongste vyfjarige seun gebruik glad nie gadgets nie.

Hier is die antwoord op die vraag "wat om te doen?" Hulle sê dat daar vandag in die Verenigde State, in die gesinne van opgevoede mense, 'n mode begin versprei het om die gebruik van toestelle deur kinders te verbied. Dit is reg. Niks kan biologiese kommunikasie tussen mense vervang nie, lewendige kommunikasie tussen ouers en kinders, onderwysers met studente, maats met maats. Die mens is 'n biologiese en sosiale wese. En ouers is duisend keer reg wat hul kinders kringe toe neem, saans vir hulle boeke lees, saam bespreek wat hulle gelees het, huiswerk nagaan en hulle dwing om dit oor te doen as dit met hul linkervoet gedoen word, beperkings op die gebruik stel van gadgets. Dit is onmoontlik om aan 'n beter belegging in 'n kind se toekoms te dink.

Gewilde wetenskaplike joernaal "Chemistry and Life", hij.ru. Strelnikova L. ("KhiZh", 2014, No. 12)

Sien ook:

Aanbeveel: