Op die "heilige BBP" - 'n aanduiding van ekonomiese groei

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

In hierdie blog het ons herhaaldelik (byvoorbeeld in 2014 hier of vanjaar hier) die onderwerp van valsheid van BBP geopper in die weergawe van die berekening daarvan deur die Weste, wat nie verhoed dat die tallose tabelle en graderings met hierdie aanwyser het 'n ernstige impak op die bewussyn en verstand van burgers, inkl. en in Rusland. Dit is immers voor die hand liggend dat verskeie vergelykings in terme van BBP 'n uitstekende hulpmiddel is om lande en volke te regeer: wat hulle in mense se koppe sit, is wat ons van hulle verwag - redelik voorspelbare optrede.

Op die Regnum-portaal het 'n artikel verskyn wat die onderwerp opsom, wat ons onder u aandag bring.

Op die "heilige" aanwyser van ekonomiese groei

In 'n tyd van aktiewe propaganda, sanksies, "trolle", anti-Russiese inligting en die werk van sosiale netwerke, is die vraag hoe om die werklike situasie van die land en die samelewing te beoordeel uiters akuut.

Die talle mensgemaakte revolusies wat die afgelope dekades deur Brittanje en die Verenigde State uitgevoer is, het duidelik gewys dat dit fundamenteel verkeerd is om op die media te vertrou in hierdie saak.

Met 'n sekere impak is dit maklik om te bereik dat 'n goedlewende samelewing opreg sal glo dat dit swak leef, en lande in toestande van permanente armoede, inteendeel, sal voortgaan om dit te verduur ter wille van die illusie van vriendskap met die kollektiewe Weste.

Voor die aggressie en die koms van die Verenigde State het Libië gefloreer, maar sy burgers was suksesvol oortuig dat die staat fundamenteel verkeerd leef. Vandag se Libië is 'n volledige anargie, maar, anders as die tye van Ghaddafi, pas dit die Weste meer as ooit.

In hierdie verband sal dit vir elke burger die moeite werd wees om onafhanklik 'n antwoord op so 'n vraag te soek, maar die kompleksiteit van die taak lê daarin dat dit nie so maklik is om dit te doen nie.

Gewoonlik word die hoofaanwyser wat gebruik word om die algemene vlak van 'n land se welsyn te assesseer as die vlak van sy bruto binnelandse produk beskou.

Die wêreld is lank en betroubaar geleer dat dit die BBP is wat die sleutelmaatstaf van mense se geluk is. Vir jare het die Nobelkomitee en sy pryswenners hierdie boodskap in die vorm van 'n "algemeen aanvaarde" wetenskaplike teorie geklee, en vandag is dit die BBP-groeikoers wat as die hoofmerker van ekonomiese groei beskou word.

Gevolglik is die wêreldgemeenskap gewoond daaraan om te glo dat BBP-groei 'n verbetering in die lewens van gewone burgers beteken, en die afname daarvan, inteendeel, 'n afname of stagnasie. In werklikheid het die huidige benadering tot die berekening van die bruto produk die mees verre verband met die lewe van gewone mense …

Beoordeel self, vroeër, in 'n tyd toe die term BBP nog maar in sy kinderskoene was, was die metodes om dit te bereken inderdaad geregverdig. Hulle het hoofsaaklik die lys van goedere en dienste wat die land se ekonomie geskep het vir die behoeftes van mense en hul verbruik aangeteken.

Die formule het byvoorbeeld die koste van klere, voedsel, vervoer, behuising en gemeenskaplike dienste, produksiemasjiene, masjiengereedskap en toerusting wat in die land vervaardig word opgesom, dit wil sê alles wat werklik nodig was om sleutelfondse, infrastruktuur en openbare goedere te skep.

In hierdie vorm het die BBP baie gesê, want as 'n samelewing meer verbruik, beteken dit dat dit meer voordele kan bekostig, en as so 'n aanwyser gegroei het, beteken dit dat die land werklik besig was om te ontwikkel. Die huidige benadering tot BBP het niks met die klassieke een te doen nie. Dit is 'n banale wedloop om te sien wie tot die groter bedrogspul in sy telling in staat is.

Die bruto binnelandse produk is vandag nie soseer gevul met regte goedere wat vir mense nodig is nie, as met prysspekulasies rondom 'n spesifieke diens. Danksy dit beklee selfs 'n land soos Brittanje verbasend genoeg 'n leidende posisie in die BBP-ranglys, en dit ondanks die feit dat dit feitlik niks produseer nie.

’n Logiese vraag ontstaan, hoe kan die Russiese ekonomie baie kleiner as die Britse een wees, as ons ruimteskepe, tegnologiese wapens vervaardig, leiding gee op die gebied van vreedsame kernenergie en die bou van kernkragsentrales, unieke ysbrekers en onderwater hommeltuie lanseer, bekamp. hiperklank, voer talle konstruksieprojekte en invoervervanging uit, lei ons op 'n aantal gebiede van basiese wetenskap en is ons terselfdertyd agter Brittanje in terme van BBP?

Waar kom geld vandaan in die Britse ekonomie, as Londen elke jaar nie toeneem nie, maar die werklike sektor van sy land krimp? Onder Margaret Thatcher is alle steenkoolmyne in Engeland gesluit, onder Tony Blair, alle staalmeulens. Vandag is selfs die land se duikbote, sy eens trotse vloot, toegerus met Amerikaanse enjins en Amerikaanse missiele.

Die struktuur van die Britse BBP gee 'n eenvoudige antwoord hierop - die dienstesektor in Brittanje is verantwoordelik vir meer as 2/3 van sy BBP, en die grootste deel daarvan (sowat 40%) word deur sake- en finansiële dienste beset. Staatsdienste is verantwoordelik vir 35%, handel 19%, en die hotelbesigheid 5%. Met ander woorde, 75-80% van Brittanje se BBP bestaan uit spekulasie rondom die beoordeling van die verskaffing van 'n bepaalde "virtuele" diens. Boonop skryf Londen byna alles in die lys van hierdie dienste.

Die Verenigde State het selfs verder gegaan oor hierdie kwessie. Dus, nadat hy die enigste hegemoon geword het ná die ineenstorting van die USSR, het Washington 'n aantal "klein" veranderinge aan sy berekeningsformule aangebring. Veral huiseienaars is sedertdien as huurders in Amerikaanse BBP-berekeninge gelys. Die regverdiging was dat die oorgrote meerderheid van hulle huise op 'n verband "besit", en daarom behoort die huise eintlik nie aan hulle nie, maar aan banke waaruit Amerikaanse eienaars 'n lening aangaan.

Vir 'n Amerikaanse burger het so 'n verandering in terme nie veel verander nie, maar dit het die land se bruto produk op die treffendste manier beïnvloed. Danksy die ingevoerde "nuanse" het die eienaarskap van vaste eiendom as 'n diens begin word, en die BBP, soos u weet, is die som van goedere en dienste. As gevolg hiervan het dit alles begin word in die totale volume van die Amerikaanse BBP, wat die finale syfer jaarliks met ongeveer 10% opgeblaas het.

In 2014, die wêreld se tweede as van “ontwikkelde demokrasie” – die Europese Unie het ook besluit om tred te hou met sy oorsese buurland. In April van dieselfde jaar het Brussel vir die eerste keer prostitusie en dwelmhandel in die EU-BBP-data ingesluit. Hierdie maneuver alleen het Brittanje toegelaat om sy bruto binnelandse produk met £10 miljard te verhoog, om nie eens te praat van ander lande nie.

£ 3 miljard per jaar kom van ingesluit prostitusie vir Londen, en £ 7 miljard van die dwelmhandel. Die logika is uiters voor die hand liggend: aangesien die BBP die som van goedere en dienste is, en albei natuurlik dienste is, waarom dit nie insluit nie? BBP-groei is immers ook 'n uitstekende rede vir die PR van politici.

As gevolg hiervan, oor die jare van sulke eksperimente, toe die Weste self die reëls gestel het en gedoen het wat hulle wou, is 'n uiters absurde situasie in die wêreld gevorm. Gegewe die huidige ekonomiese realiteite, blyk dit dat Rusland, wat prostitusie as 'n misdaad beskou en weier om dit by die BBP in te sluit, onredelik optree.

Na alles, geïnteresseerd in die oplossing van sake, en nie in die volume van die produksie van hierdie "diens", verminder dit doelbewus die volume van sy BBP, en dus die wêreld gradering van die staat as 'n geheel. As Brittanje op die mees arrogante en wilde manier die dwelmhandel by sy BBP insluit, soos die hele EU, terloops, dan is dit wonderlik, aangesien dit algemeen aanvaar word dat BBP-groei ondubbelsinnig die ontwikkeling van die land en 'n toename in die lewenstandaard.

In die nastrewing van hierdie "mitiese" aanwysers, het moderne BBP lankal opgehou om net daardie goedere en die lys dienste wat werklik nodig is vir 'n goeie lewe in die samelewing te evalueer, en het alles begin insluit. Bowendien, hoe duurder die diens, hoe hoër is die BBP, aangesien die totale bedrag ook groei van die styging in pryse. Met hierdie benadering, as gaspryse weer styg in die naburige Oekraïne, sal die staat se BBP ook groei, die ekonomiese blok sal verslag doen oor sy suksesse, en mense, volgens hierdie logika, behoort goed te begin leef.

In Westerse lande werk alles op dieselfde manier. En as, byvoorbeeld, Chinese sokkies wat in China vir 10 sent vervaardig word, in die Verenigde State vir $ 2 verkoop word, verhoog hulle China se BBP met slegs 10 sent, maar die Amerikaanse BBP met $ 1,9. Amerikaanse BBP sal baie keer meer groei as China s'n, maar weerspieël dit die werklike essensie van dinge?

In 'n ander situasie sal die berekening van dieselfde parameter met heeltemal verskillende formules as 'n ondubbelsinnige bedrogspul beskou word, maar nie in hierdie trant nie. Die unipolêre wêreld het sy eie reëls geskryf, en weens die afwesigheid van 'n mededinger vir baie jare was daar niemand om dit te kanselleer nie.

Nietemin, selfs binne die raamwerk van die huidige "vingerhoed"-stelsel, kan die aanwyser nader aan die werklike stand van sake gebring word. Om dit te doen, is dit nodig om nie die nominale BBP, bereken in dollars, te bereken nie, maar om die berekening uit te voer met inagneming van koopkragpariteit (PPP). Dit wil sê, sonder om eers alle Westerse opmaak en persoonlik Amerikaanse en Britse "spesiale" formules aan te raak, kan jy 'n baie meer realistiese resultaat kry.

Die ironie is dat die PPP BBP-berekeningsmetode ook suiwer amptelik is en ook in die Weste vir sy eie behoeftes geskep is. Saam met die klassieke BBP moes dit toegepas gewees het wanneer dit nodig was om die bruto produk van 'n land met 'n "oorgangs"-ekonomie te bereken. Dit wil sê die BBP van daardie state waar die lewenstandaard, die wisselkoers en binnelandse pryse te verskillend was van dié in die Weste.

Maar vanaf elke rostrum verwys Washington en Londen na Beijing en Moskou as sodanig. Daarbenewens neem PPP BBP die dollarwisselkoers teenoor die nasionale geldeenheid in ag, wat in ons geval uiters belangrik is. Inderdaad, in 2014, ná die depresiasie van die roebel met twee keer, het die samelewing nie twee keer so sleg geleef nie, maar volgens die BBP-gradering op sigwaarde, blyk dit dat dit presies is wat gebeur het.

Rusland se BBP in terme van PPP in 2018 het $4213,4 miljard beloop, en volgens hierdie aanwyser beklee ons steeds die 6de plek in die wêreld. Slegs China, die VSA, Indië, Japan en Duitsland sal voor wees. Boonop omseil Beijing in hierdie berekening Washington en is eerste in die wêreld. Eintlik is dit juis die hoofrede waarom die Verenigde State so hardnekkig weier om dit te gebruik.

Vir Rusland is die sesde plek in die wêreld 'n goeie aanwyser, veral met inagneming van die verlede van ons land, die huidige sanksies en die feit dat moderne Rusland slegs 'n deel van die voormalige USSR is. Ons praat immers van die sesde posisie uit 251 state, ondanks die feit dat Rusland se BBP in terme van PPP sedert die einde van die 90's amper verdriedubbel het.

As ons die nominale BBP neem, wat in sy ramings deur die Westerse pers gebruik word, dan sal dit in huidige dollars byna drie keer minder wees vir Rusland ($ 1571, 85 miljard) en sal dus ons land teruggooi na die 12de plek.

Maar die Verenigde State sal terugkeer na die voetstuk van die ekonomiese hegemoon. Daarom gebruik al die wêreldmedia en finansiële instellings slegs die metode om teen sigwaarde te bereken, hoewel dit vir almal redelik duidelik is dat die BBP by PPP baie nader aan die werklikheid is.

In BBP teen pari, word die volume goedere en dienste wat geproduseer word eenvoudig geskat teen die huidige dollarkoers. Maar na alles, in Rusland word basiese goedere vir roebels gekoop, en die pryse vir dieselfde dienste in verskillende lande is heeltemal anders. Jy kan 'n kilogram aartappels in ons land koop vir 25-30 roebels, en dit sal minder as 'n halwe dollar wees, in die Verenigde State, vir dieselfde 1 kg aartappels, sal jy $ 2 moet betaal. minder naby aan werklikheid, aangesien die Weste teen sy agtergrond verkieslik lyk.

Trouens, met die huidige metode om die BBP te bereken, is dit heeltemal irrelevant hoe om te groei - as gevolg van 'n toename in produksie of 'n styging in pryse vir die koste van 'n diens. Die tweede opsie is selfs verkieslik. En as Rusland in terme van industriële produksie (in PPP-dollars) in 2018-2019 die 4de plek in die wêreld (of eerste in Europa) was, maak dit nie veel saak vir Westerse ranglys nie.

Die bruto binnelandse produk van die meeste lande wat die toplyne van die wêreldleierskap beklee, is lankal gevorm nie as gevolg van die werklike sektor nie, maar as gevolg van prysspekulasie. En dit is baie gerieflik, want danksy so 'n beoordeling is dit heeltemal onnodig om te erken dat Rusland in 2019 voor Brittanje, Italië, Frankryk en Duitsland is wat werklike produksie betref, en Kanada is selfs drie keer hoër. Dit is baie aangenamer om te sê dat Rusland se BBP in huidige dollars (teen pari) vergelykbaar is met die BBP van Kanada en minderwaardig is as die Engelse een, gevorm as gevolg van die wonders van virtuele statistieke.

Die weiering om pryse in Rusland in ag te neem, met inagneming van werklike koopkrag, is selfs meer merkwaardig, want dit stel ons in staat om vanuit die hoë tribunes te verklaar dat Rusland sedert 2014 teruggeslinger is na die 12de plek in die wêreld m.b.t. BBP, wat beteken dat die sanksies regtig werk.

Trouens, in die kapitalistiese wêreld is die BBP-aanwyser lankal omskep in 'n syfer wat byna enige inkomste vasstel. En die regerings self, in die nastrewing van hierdie aanwyser, het lankal vergeet wat hul hoofdoel is. Sulke realiteite dwing state om nie in die belang van die mense op te tree nie, maar terselfdertyd dek hulle die vloei van fondse perfek.

Die wedloop vir BBP is 'n unieke skerm om die belange van groot kapitaal te bevredig, en kommersiële, verhuring, konsultasie, krediet en ander virtuele "dienste", in plaas daarvan om 'n toename in die sosiale produk te skep, stimuleer die vloei van fondse uit die werklike sektor van 'n bepaalde land in die sakke van banke, fondse en finansiële korporasies …