Wat gaan van die VSA word in verband met die Triffin-paradoks?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die meeste mense in die wêreld is mal oor geld. Veral baie is baie nuuskierig oor hoeveel die bure kry, en die vraag na die inkomste van die maghebbers breek alle gewildheidsrekords. Terselfdertyd is dit interessant om daarop te let dat Russiese keisers ook lone ontvang het vir hul harde werk, begin met Paulus I.

Die versorging van die gesin

Die eerste keiser wat besluit het dat die bedrywighede van die heersers in die Russiese Ryk gereeld betaal moet word, was Paul I. Ten spyte van die feit dat sy persoonlikheid in moderne geskiedskrywing nie van die beste kant beskou word nie, was hy in werklikheid 'n intelligente en berekenende persoon. Dit was die liefde vir orde wat hom goed laat let het op die bedrae wat hy en sy familielede van die tesourie ontvang het. Die feit is dat voor hom die groot hertogte, konings en dan die keisers, indien nodig, eenvoudig geëis het om aan hulle die nodige bedrag geld te gee. Paul I het tereg besluit dat dit te verkwistend was, en op 17 November 1796 onderteken hy 'n dekreet "Op die jaarlikse vrystelling van geld vir die Keiserlike familie." Van daardie oomblik af is die bedrae wat aan Paul I en sy talle familielede gegee is, hoewel groot, streng gereguleer. Die keiser en sy vrou het 500 000 roebels per jaar ontvang. Die koninklike kinders is bedrae toegeken na gelang van senioriteit. Die erfgenaam van die troon, Alexander I, wat later die sameswering teen sy pa gelei het, het 200 000 roebels per jaar gehad, sy vrou het 100 000 roebels gekry. Die res van die seuns, volgens die dekreet, is elk 100 000 roebels gegee, en hul gades - 70 000 roebels per jaar. Die keiser se dogters het die minste ontvang - 60 000 roebels elk.

Wat kon met die tsaar se salaris gekoop word?

Om te verstaan of Paulus I baie of min vir homself en sy gesin gesit het, moet jy na die pryse van die 18de eeu kyk? Volgens historiese dokumente kon 'n kliphuis in St. Petersburg, bestaande uit drie kamers, 'n kombuis en 'n stal, vir slegs 8 roebels per jaar gehuur word. En, byvoorbeeld, 'n ram het 1 roebel gekos. 70 koppies. Die salarisse van gewone mense was ook laag.’n Staatsdiensklerk, in die moderne sin van’n kantoorwerker, het slegs 20 roebels per jaar verdien. Teen hierdie agtergrond lyk die geld wat Paul I aangewys het om homself en sy gesin te onderhou werklik kolossaal! Die keiser se kinders kon egter met groot voorbehoude hul “salaris” bestee. Die keiser se dekreet het gesê dat die geld van die troonopvolgers tot die ouderdom van 16 deur hul ouers beheer word. Nadat hulle mondig geword het en tot 25 jaar oud was, het hulle die reg gehad om geld uit die tesourie in hul hande te ontvang, maar weereens kon hulle dit net in ooreenkoms met hul ouers spandeer. Eers toe die kinders van die keiser 'n kwarteeu oud was, het hulle hul eie salarisse op hul eie bestuur. Verder, as die dogter van die keiser getroud is, was sy geregtig op 1 miljoen roebels, waarna betalings heeltemal gestaak is.

Die begroting is nie rubber nie – dit moet gesny word

Daarna het Alexander III besluit om die grootte van die onderhoud van die keiserlike familie te verander in die rigting om dit te verminder. Om opposisie van familielede te voorkom, het hy 'n nuwe dokument in die geheim van die familie voorberei. Die feit is dat teen 1884 40 mense uit die familie van die keiser reeds op die steun van die staat was. Terselfdertyd het Alexander III, in gesprekke met hofamptenare, wat gekla het oor die uitspattigheid van Paul I, opgemerk dat die keiserlike familie binnekort met sulke uitgawes om die wêreld sou gaan. Die nuwe bestedingsplan is op 2 Julie 1886 aangekondig. Die dokument is genoem "Regulasies oor die Imperiale Familie". Van daardie oomblik af was die betalings gekoppel aan die mate van verwantskap van die "afhanklike" in verhouding tot die keiser. Vir homself en die keiserin het Alexander III 'n salaris van 200 000 roebels per jaar vasgestel. Tot die ouderdom van 16 het sy kinders net 33 000 roebels begin ontvang. Die erfgenaam se onderhoud was 100 000 roebels, en sy kinders was geregtig op 20 000 roebels. Oor die algemeen het Alexander III die gesinsinkomste met byna drie keer gesny. Slegs die bruidskat vir die dogters het op dieselfde vlak gebly - 1 000 000 roebels. Vreemd genoeg, maar 'n familie-opstand het nie plaasgevind nie, het die koninklike familielede saamgestem met die veranderinge.

Die salaris van die keiserlike familie het nie verander tot die bewind van Nikolaas II nie. Eers in 1906 het die Doema die instandhouding van die Ministerie van die Keiserlike Hof tot 'n bedrag van 16 000 000 roebels per jaar beperk. Hierdie geld was egter genoeg om lone aan die koninklike familie in die posisie van Alexander III te betaal.

Bespreking van die neigings van de-dollarisering van die wêreldekonomie het die idee laat ontstaan dat “ten einde die Triffin-paradoks te stop om die industrie in die Verenigde State dood te maak, die Verenigde State die wêreldekonomie moet de-dollariseer. Aan die ander kant, as die de-dollariseringsproses begin, is daar 'n groot risiko om in die afgrond van die gevolge daarvan te verdrink."

Weet jy iets van die Triffin-paradoks? So ek weet nie. Kom ons vind saam uit…

foto deur Robert Triffin (regs)

So, in 1945, het die Bretton Woods-ooreenkoms in die wêreld ontstaan. Binne hierdie internasionale monetêre stelsel was die geldeenhede van die wêreld se voorste lande met vaste wisselkoerse gekoppel aan die Amerikaanse dollar gerugsteun deur goud ($35 per troy ounce).

Na die Tweede Wêreldoorlog is die monetêre stelsels van die lande van Europa en Japan vernietig, so die voorsiening van hul geldeenhede met Amerikaanse dollars was 'n gedwonge stap (hulle het nie genoeg goud van hul eie gehad nie).

Die Bretton Woods-stelsel het, hoewel dit 'n positiewe rol gespeel het in die na-oorlogse herstel van die wêreldekonomie, interne teenstrydighede gehad. Die fundamentele probleem van die stelsel word uitgedruk in die Triffin-paradoks, waarvolgens dit onmoontlik is om die nasionale geldeenheid streng aan goud te koppel en dit terselfdertyd te gebruik om internasionale handel te ondersteun.

Die paradoks is soos volg: Die vrystelling van die sleutelgeldeenheid moet ooreenstem met die goudreserwes van die uitreikingsland. Oormatige vrystelling, wat nie deur die goudreserwe gerugsteun word nie, kan die omskepbaarheid van die sleutelgeldeenheid in goud ondermyn, wat 'n krisis sal veroorsaak. van vertroue daarin. Maar die sleutelgeldeenheid moet in voldoende hoeveelhede uitgereik word om 'n toename in die internasionale geldvoorraad te verskaf om die groeiende aantal internasionale transaksies te bedien. Daarom moet die uitreiking daarvan uitgevoer word, ongeag die grootte van die beperkte goudreserwes van die uitreikingsland.”

Met ander woorde, die uitreiking van groot hoeveelhede dollars het vertroue in die goudinhoud daarvan ondermyn, maar aangesien die dollar kollateraal vir ander geldeenhede geword het, was dit nodig om dit te druk (vir buitelandse valutareserwes van ander lande). Daarom kan ons aflei dat die ineenstorting van hierdie stelsel onvermydelik was.

Eintlik, met die onderwerp van "voorsien van goud", is alles lankal duidelik - die stelsel het lank gelede gebreek en in duie gestort. Maar al hierdie praatjies is nou in lyn met die ineenstortende markbespreking vir die dollar.

Dus, volgens Swift-data wat Dinsdag vrygestel is, kry die enkele Europese geldeenheid, wat vyf jaar gelede die eerste plek verloor het as die mees gebruikte geldeenheid vir wêreldtransaksies te midde van die Europese skuldkrisis, momentum in die berekeninge. SWIFT bevestig: dollar-nedersettings daal

Netto aankope van tesourie-effekte deur buitelanders van Januarie tot Augustus 2018 het $78 miljard beloop, wat die helfte van dieselfde tydperk 'n jaar vroeër is, hoewel die Amerikaanse regering besig is om die bedrag staatskuld te verhoog om die groeiende begrotingstekort te dek.

Buitelanders is nou verantwoordelik vir slegs 41% van die Amerikaanse federale regering se uitstaande tesourie-effekte, volgens die Amerikaanse tesourie-departement. Dit is minstens 15 jaar, hoewel die syfer in 2013 50% was.

Almal probeer voorspel wat gaan gebeur as die berekeninge in dollars nog meer ingekort word en al hierdie massa jaag terug na die Verenigde State.

Soos ek dit verstaan, is daar twee opsies:

1)

- Daar sal nie so 'n groot vraag na dollars wees nie. Heelwat goedere wat voorheen verskaf is om die gesogte bokkies op die Amerikaanse mark te kry, sal nie meer daar afgelewer word nie. En die lewenstandaard in die Verenigde State sal daal. En daar is hulle al gewoond om in 3 kele te eet. Dit sal seermaak. Baie pynlik. Miskien sal daar 'n rewolusie wees.

- Alle geld van die wêreldekonomie sal na die Verenigde State begin terugkeer. En hulle sal probeer om hulle te verruil vir iets van waarde wat in die Verenigde State is. Amerika sal wild gaan met inflasie. Miskien sal amers weier om dollars van ander lande te aanvaar. As dit gebeur, sal alle handelsbetrekkinge met Amerika in duie stort, want hulle weier om hul dollars terug te aanvaar. Wie de hel sou hulle dan opgee?

- Heel waarskynlik sal die de-dollarisering van die wêreldekonomie die Verenigde State in 'n ondenkbare krisis dompel, wat hulle dalk nie sal oorleef nie.

2)

- Niks bedreig die Verenigde State nie, daar is geen werklike redes vir die krisis nie. Hul skuld in digitale terme is groot, maar as ons dit vergelyk met die volume van die ekonomie: nasionale skuld = die volume van die jaarlikse BBP.

- Ja, $$ sal vir ander geldeenhede omgeruil word, maar dit is onmoontlik om meer te koop as wat die VSA daaruit produseer, dus kom in lyn of belê in die Amerikaanse ekonomie. En die geld wat in die Amerikaanse ekonomie belê word, sal uit sirkulasie onttrek word (teruggestuur aan die Fed Reserweraad), terwyl die stabiliteit van die stelsel gehandhaaf word. Wat is Trump nou en is aktief besig om "vennote" voor te berei.

Ja, nie net die Verenigde State sal moet krimp nie, maar ook die Europeërs, die Japannese … die hele wêreld sal handels- (streeks)verenigings moet herskep wat met mekaar meeding. Hierdie eeu sal in stryd wees, voeg hier die reeds aan die gang oorgang na die volgende tegnologiese orde en dit word duidelik dat diegene wat nie nou kan uithou nie, sal agterbly - hulle sal baie misluk in vergelyking met die leidende lande.

- Dit wil sê, nadat die FRS $ 100 uit die lug geskep het, betaal die FRS $ 6 as dividende, en $ 94 gaan na die Amerikaanse begroting. Nou moet hierdie geld as 'n belegging in die Verenigde State teruggegee word, wat effektief ander invoermetodes sluit. Dit blyk dat, nadat hulle eens $$ uit die lug geskep het, hulle hulle nou sal uitwis deur in die Amerikaanse ekonomie te belê.

Watter opsie sien jy as die mees aanneemlike?