Watter goed het Nikolaas II vir die kerk gedoen

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

’n Kortverhaal oor wat goed Nikolaas II vir die kerk gedoen het, dat hy heilig verklaar is. By nadere ondersoek blyk dit dat die ROC, wat weereens hierdie klein ikoon uithaal, 'n absolute vooroordeel en onkunde in historiese sake toon.

Nikolaas II was formeel die hoof van die Russies-Ortodokse Kerk, maar hy het nie juis in kerksake belang gestel nie. Te oordeel aan die dagboeke en briewe was alle kerkprobleme vir hom op die agtergrond. Dit is baie hartseer vir die kerk, as in ag geneem word dat sedert die tyd van Petrus I, die patriargaat gelikwideer is. Laat ek u daaraan herinner dat in werklikheid aan die hoof van die sinode en dus aan die hoof van die kerk die hoofaanklaer gestaan het. Die tsaar het persoonlik die hoofaanklaer aangestel, en die kerk het nie eers 'n adviserende stem gehad nie. Die hoofaanklaers self is 'n aparte storie. Byvoorbeeld, op 'n tyd was die hoofaanklaer Protasov, wat aan sy vriend geskryf het: "Nou is ek die opperbevelhebber van die kerk, ek is die patriarg, ek duiwel weet wat." Metropolitaan Arseny van Kiëf het soos volg oor die stelsel van die hoofaanklaer geskryf: "Ons leef in 'n era van wrede vervolging teen geloof en die kerk onder die dekmantel van verraderlike sorg vir hulle."

Van 1880 tot 1905 het die Pobedonostsev die kerk regeer. Nodeloos om te sê wat binne die kerk gebeur het. Ná die rewolusie het ongebreidelde pret begin – die een na die ander het nie net ministers nie, maar ook hoofaanklaers verander. Ná Pobedonostsev en tot 1916 is die posisie van hoof van die kerk een vir een deur soveel as agt mense vervang. Nodeloos om te sê, nie een van hulle het daarin geslaag om al die opgehoopte gemors in kerksake uit te sorteer nie. En die pap was stewig. In 1911-1915 was die hoofaanklaer Vladimir Karlovich Sabler, hetsy 'n Jood of 'n Duitser. Dit is vreemd dat hy so lank uitgehou het; die Zhidomassons moes gehelp het.

Die kerk was toe’n vreemde mengsel van sekte, polisie en skool. In 'n aantal gevalle is die geestelikes die rol van ondersoekers toegewys: deur die geheime belydenis te verwaarloos, moes die priesters oor verbode organisasies inlig as hulle daarin kon slaag om enige inligting te bekom. Wel, ek bly oor die algemeen stil oor spioenasie op onbetroubare elemente. As gevolg van die kerkbeleid van Nikolaas II het die mense baie minder in die kerk belang gestel, en 'n kleiner aantal kweekskoolgegradueerdes het priesters geword. Binne die kerk het korrupsie en gestryery geheers.

Die seminariste het van 'n pilaar in rebelle-sosialiste verander. In die kweekskole het hulle revolusionêre liedere gesing, daar was feite van onluste, hulle het vensters stukkend geslaan en klappers gegooi. In hul vrye tyd van hul studies was sommige seminariste lief vir sosialisme en anargisme. Van 1880 tot 1907 was daar 76 (!) Onluste in verskeie teologiese skole. Boonop word die meeste van hulle deurgegee vir die rewolusie van 1905, en nie vir Februarie 1917 nie!’n Inspekteur van’n teologiese kweekskool is in Tiflis vermoor. En toe begin dit! Die seminariste het die Vyatka Sentrale Komitee georganiseer en 'n georganiseerde stryd teen die regime begin deur gebede en klappers te kombineer.

Dit is dus reeds moontlik om op te som: onder Nikolaas II was daar verwoesting in die kerk. En hy en sy onsuksesvolle beleid is ook te blameer vir hierdie verwoesting. Hierdie onsuksesvolle beleid het 'n hoogtepunt gehad - die dekreet oor godsdiensverdraagsaamheid. Op 12 Desember 1904 het die regering besluit om godsdiensverdraagsaamheid in te stel. In 1905 is die "dekreet oor godsdienstige verdraagsaamheid" uiteindelik gepubliseer:

- vryheid is deur baie ou gelowiges ontvang (en 'n millennium het nog nie verbygegaan nie), - alle onderdane wat in Rusland gebore is wat nie aan die dominante (ja, dit staan so daar - die dominante) kerk behoort het, het die geleentheid gekry om goddelike dienste volgens hul rituele te verrig, - Buitelanders wat hulle tot Ortodoksie bekeer het, het die geleentheid gekry om terug te keer na Protestantisme en Katolisisme, - hierdie dekreet het ook die verskriklike kloostertronke afgeskaf, - "heterodokse" geestelikes is van militêre diens vrygestel.

En wat het as gevolg daarvan gebeur:

- vanaf 1 April 1905 tot 1 Januarie 1909 is meer as 300 000 gevalle van onttrekking aan Ortodoksie in Rusland aangeteken. As gevolg van hierdie ongebreidelde vertrek van die kerk, is die regering gedwing om die "oorgang na ander gelowe" deur 'n geheime dekreet op te skort, - mense wat in Ortodoksie gebore is, het nie die reg gehad om godsdiens te verander of ateïste te word nie, - alle godsdienste en alle kerke het vry geword, behalwe vir die Russies-Ortodokse Kerk - die pos van hoofaanklaer is nog nie gekanselleer nie. Die gevolg is 'n paradoksale situasie - die dekreet oor godsdiensvryheid het die Ortodokse Kerk in boeie gebind.

Uitkoms: Nicholas II het meer kwaad vir die kerk gedoen as Petrus I. Die kerk het verrot, die mense is nie gelukkig nie, Stalin en Mikoyan verlaat die kweekskole. En … Nicholas II word 'n heilige!

Onlangs het patriarg Kirill van Moskou en die hele Rusland 'n beroep op Ortodokse Russe gedoen om die voorbeeld te volg van keiser Nikolaas II, wie se 145ste verjaardag op 19 Mei vanjaar gevier is.

“Dit wil voorkom asof so iemand in sy arms gedra moet word en bedank moet word vir die feit dat hy met sy stil stem en sy sagmoedige voorkoms, wat nooit iemand beledig of beledig het nie, daarin geslaag het om die werk van die land so te organiseer dat in 'n kort tydjie, insluitend om deur die proewe van die 1905-rewolusie te gaan, het sy sterk en kragtig geword,” het die patriarg gesê.

Volgens hom was Nicholas II 'n ware Christen en het die land 'n groot mag gemaak.

Die industriële groei van die Russiese Ryk aan die begin van die twintigste eeu is regtig groot, maar wanneer die ROC sulke gesigte van heiliges aan die publiek begin wys, demonstreer dit die onkunde van beide die kerk en sy kudde, veral in die deel waar monargisties sentimente is sterk.

Lees ook: