Uiterste verdraagsaamheid: hoe en hoekom het homoseksualiteit die norm geword?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die huidige aanvaarde standpunt in geïndustrialiseerde lande dat homoseksualiteit nie onderhewig is aan kliniese assessering nie, is voorwaardelik en sonder wetenskaplike geldigheid, aangesien dit slegs ongeregverdigde politieke konformisme weerspieël, en nie 'n wetenskaplik bereike gevolgtrekking nie.

Jeugprotes

Die skandalige stemming van die Amerikaanse Psigiatriese Vereniging (APA) om homoseksualiteit van die lys van geestesversteurings uit te sluit, het in Desember 1973 plaasgevind. Dit is voorafgegaan deur die sosiale en politieke gebeure van 1960-1970. Die samelewing is moeg vir Amerika se uitgerekte ingryping in Viëtnam en die ekonomiese krisis. Jeugprotesbewegings is gebore en het ongelooflik gewild geword: die beweging vir die regte van die swart bevolking, die beweging vir die regte van vroue, die anti-oorlog beweging, die beweging teen sosiale ongelykheid en armoede; die hippiekultuur het gefloreer met sy doelbewuste vreedsaamheid en vryheid; die gebruik van psigedelika, veral LSD en dagga, het wydverspreid geraak. Toe is al die tradisionele waardes en oortuigings bevraagteken. Dit was 'n tyd van rebellie teen enige gesag [1].

Al die bogenoemde het plaasgevind in die skadu van die opgeblase bedreiging van oorbevolking en die soeke na geboortebeperking.

"Amerikaanse bevolkingsgroei het 'n belangrike nasionale kwessie geword"

Preston Cloud, wat die Nasionale Akademie van Wetenskappe verteenwoordig, het 'n intensivering van bevolkingsbeheer geëis "op enige haalbare manier" en aanbeveel dat die regering aborsie en homoseksuele verbintenisse wettig maak. [2]

Kingsley Davis, een van die sentrale figure in die ontwikkeling van geboortebeperkingsbeleid, tesame met die popularisering van voorbehoedmiddels, aborsie en sterilisasie, het die bevordering van "Onnatuurlike vorme van omgang":

In die verhitte atmosfeer van hierdie kritieke tydperk, toe die revolusionêre (en nie net nie) massas met mag en groot gesukkel het, het die infusies van Moore, Rockefeller en Ford die politieke veldtog vir die erkenning van homoseksualiteit as 'n normale en wenslike lewenswyse verskerp. [4].’n Voorheen taboe-onderwerp het van die terrein van die ondenkbare na die terrein van die radikale beweeg, en’n lewendige debat het in die media ontvou tussen ondersteuners en teenstanders van die normalisering van homoseksualiteit.

In 1969, in sy toespraak aan die Kongres, het president Nixon bevolkingsgroei "een van die ernstigste probleme vir die lot van die mensdom" genoem en gevra vir dringende optrede. [5] In dieselfde jaar het die visepresident van die International Planned Parenthood Federation (IPPF) Frederic Jaffe 'n memorandum uitgereik waarin "die bevordering van die groei van homoseksualiteit" gelys is as een van die metodes om die geboortesyfer te verlaag [6]. Toevallig, drie maande later, het die Stonewall-onluste uitgebreek, waarin militante gay groepe vyf dae lank onluste, vandalisme, brandstigting en botsings met die polisie uitgevoer het. Metaalstawe, klippe en molotof-skemerkelkies is gebruik. In 'n boek deur homoseksuele skrywer David Carter, wat erken word as die "Ultimate Resource" vir die geskiedenis van die gebeure, het aktiviste Christopherstraat versper, voertuie gestop en passasiers aangeval as hulle nie homoseksuele is nie of geweier het om solidariteit met hulle uit te spreek.’n Niksvermoedende taxibestuurder wat per ongeluk in die straat ingedraai het, is aan’n hartaanval dood toe’n woedende skare sy motor geruk het. Nog 'n bestuurder is geslaan nadat hy uit die motor geklim het om die vandale te weerstaan wat daarop spring. [7]

In die onmiddellike nasleep van die onluste het aktiviste die Homoseksuele Bevrydingsfront geskep, soortgelyk aan die Nasionale Bevrydingsfront in Viëtnam.

Nadat hulle psigiatrie tot die # 1 vyand verklaar het, het hulle drie jaar lank skokaksies uitgevoer, APA-konferensies en toesprake deur professore wat homoseksualiteit as 'n siekte beskou het, ontwrig en hulle selfs snags met dreigemente gebel.

Soos 'n direkte deelnemer aan daardie gebeure in sy artikel skryf, een van diegene wat dit gewaag het om 'n wetenskaplike standpunt te verdedig en pogings om homoseksualiteit in die norm in te voer, 'n kenner op die gebied van die sielkunde van seksuele verhoudings, professor Charles Socarides te weerstaan:

Militante groepe homoseksuele aktiviste het 'n ware veldtog van vervolging van spesialiste geloods wat argumente aanvoer teen die uitsluiting van homoseksualiteit van die lys van afwykings; hulle het konferensies geïnfiltreer waar die probleem van homoseksualiteit bespreek is, oproer gemaak, sprekers beledig en optredes ontwrig. 'n Kragtige homoseksuele lobby in die openbare en gespesialiseerde media het die publikasie van materiaal gerig teen die voorstanders van die fisiologiese konsep van seksdrang bevorder. Artikels met gevolgtrekkings wat uit 'n akademiese wetenskaplike benadering gemaak is, is bespot en bespot as "'n betekenislose mengelmoes van vooroordeel en verkeerde inligting." Hierdie optrede is ondersteun deur briewe en telefoonoproepe met beledigings en dreigemente van fisieke geweld en selfs terreuraanvalle [8].

In Mei 1970 het aktiviste, wat 'n vergadering van die APA nasionale konvensie in San Francisco binnegedring het, uitdagend begin optree en sprekers skree en beledig, as gevolg waarvan verleë en verwarde dokters die gehoor begin verlaat het. Die voorsitter was gedwing om die verloop van die konferensie te onderbreek. Verbasend genoeg was daar geen reaksie van die wagte of wetstoepassers nie. Aangemoedig deur hul straffeloosheid, het aktiviste nog 'n APA-vergadering ontwrig, hierdie keer in Chicago. Toe, tydens 'n konferensie by die Universiteit van Suid-Kalifornië, het aktiviste weer 'n praatjie oor homoseksualiteit verydel. Aktiviste het gedreig om die komende jaarlikse konferensie in Washington heeltemal te saboteer as die afdeling oor homoseksualiteitstudies nie uit verteenwoordigers van die homoseksuele beweging bestaan nie. In plaas daarvan om dreigemente van geweld en onrus tot wetstoepassingsagentskappe se kennis te bring, het die organiseerders van die APA-konferensie die afpersers gaan ontmoet en 'n kommissie geskep, nie oor homoseksualiteit nie, maar van homoseksuele [9].

Gay-aktiviste by die 125ste APA-konferensie in 1972

Gay-aktiviste wat gepraat het, het geëis dat psigiatrie:

1) haar vorige negatiewe houding jeens homoseksualiteit laat vaar het;

2) die "teorie van siekte" in enige sin in die openbaar verloën het;

3) 'n aktiewe veldtog begin het om wydverspreide "vooroordele" oor hierdie kwessie uit te roei, beide deur werk om houdings te verander en wetgewende hervormings;

4) op 'n deurlopende basis met verteenwoordigers van die homoseksuele gemeenskap gekonsulteer het.

Ons temas is "Gay, trots en gesond" en "Gay is goed." Met of sonder jou sal ons kragtig werk om hierdie gebooie te omhels en teen diegene te veg wat teen ons is [10].

Daar is 'n gegronde mening dat hierdie onluste en optrede niks anders was as 'n skouspel wat deur akteurs en 'n handjievol aktiviste gespeel is nie, wie se optrede, sonder beskerming van bo, onmiddellik onderdruk sou gewees het. Dit was net nodig om 'n media-hype te skep rondom die "regte van die onderdrukte minderheid" en die daaropvolgende regverdiging van die depatologisering van homoseksualiteit vir die algemene publiek, terwyl alles bo-aan reeds 'n uitgemaakte saak was.

Die kleindogter van APA-president John Spiegel, wat later uitgekom het, het beskryf hoe hy, wat die verhoog vir 'n interne staatsgreep in die APA gestel het, eendersdenkende mense wat hulself "GAPA" genoem het in hul huise bymekaargemaak het, waar hulle strategieë bespreek het om jong mense te bevorder. homofiele liberale na sleutelposisies in plaas van grys hare Ortodokse [11]. Dus het die ideoloë van homoseksualiteit 'n kragtige lobby in die leierskap van die APA gehad.

Hier is hoe die beroemde Amerikaanse wetenskaplike en psigiater professor Jeffrey Satinover die gebeure van daardie jare beskryf in sy artikel "Nother Scientific nor Democratic" [12]:

In 1963 het die New York Academy of Medicine sy Openbare Gesondheidskomitee opdrag gegee om 'n verslag op te stel oor die kwessie van homoseksualiteit, gedryf deur vrese dat homoseksuele gedrag vinnig in die Amerikaanse samelewing versprei. Die komitee het tot die volgende gevolgtrekkings gekom:

“… Homoseksualiteit is inderdaad’n siekte. 'n Homoseksuele is 'n emosioneel versteurde individu wat nie in staat is om normale heteroseksuele verhoudings te vorm nie … Sommige homoseksuele het verby 'n suiwer verdedigende posisie gegaan en argumenteer dat so 'n afwyking 'n wenslike, edele en voorkeur-leefwyse is …"

Na slegs 10 jaar, in 1973, sonder die aanbieding van enige noemenswaardige wetenskaplike navorsingsdata, sonder relevante waarnemings en ontleding, het die posisie van die propagandiste van homoseksualiteit 'n dogma van psigiatrie geword (sien hoe radikaal het die verloop in net 10 jaar verander!).

In 1970 het Socarides probeer om 'n groep te skep om homoseksualiteit vanuit 'n suiwer kliniese en wetenskaplike oogpunt te bestudeer, deur die New York-tak van die APA te kontak. Die hoof van die departement, professor Diamond, het Socarides ondersteun, en 'n soortgelyke groep is saamgestel uit twintig psigiaters van verskeie klinieke in New York. Na twee jaar se werk en sestien vergaderings het die groep 'n verslag voorberei wat onomwonde oor homoseksualiteit as 'n geestesversteuring gepraat het en 'n program van terapeutiese en maatskaplike bystand vir homoseksuele voorgestel het. Professor Diamond is egter in 1971 oorlede, en die nuwe hoof van die APA New York-tak was 'n voorstander van homoseksuele ideologie. Die verslag is verwerp, en die skrywers daarvan is 'n ondubbelsinnige wenk gegee dat enige verslag wat homoseksualiteit nie as 'n normale variant erken nie, verwerp sal word. Die groep is ontbind.

Robert Spitzer, wat homoseksualiteit van die lys van geestesversteurings uitgesluit het, het op die redaksie van die DSM, 'n diagnostiese gids tot geestesversteurings, gewerk en het geen ondervinding met homoseksuele gehad nie. Sy enigste blootstelling aan die saak was om met 'n gay-aktivis genaamd Ron Gold te praat, wat daarop aandring dat hy nie siek was nie, wat Spitzer toe na 'n partytjie by 'n gay kroeg geneem het, waar hy hooggeplaaste APA-lede ontdek het. Spitzer, getref deur wat hy gesien het, het tot die gevolgtrekking gekom dat homoseksualiteit op sigself nie aan die kriteria vir 'n geestesversteuring voldoen nie, aangesien dit nie altyd lyding veroorsaak nie en nie noodwendig geassosieer word met universeel algemene disfunksie anders as heteroseksueel nie. "As die onvermoë om optimaal te funksioneer in die genitale area 'n versteuring is, dan moet selibaat ook as 'n versteuring beskou word," het hy gesê, en ignoreer die feit dat selibaat 'n bewuste keuse is wat te eniger tyd gestop kan word, maar homoseksualiteit nie. Spitzer het’n aanbeveling aan die APA se raad van direkteure gestuur om homoseksualiteit van die lys van psigiatriese versteurings te verwyder, en in Desember 1973 het 13 van die 15 raadslede (waarvan die meeste onlangs as GayP se trawante aangestel is) ten gunste gestem. Dr. Satinover, in die voorgenoemde artikel, haal die getuienis van 'n voormalige homoseksueel aan wat by 'n partytjie in die woonstel van een van die APA-raadslede was, waar hy die oorwinning saam met sy minnaar gevier het.

Dit is onmoontlik om die normaliteit van homoseksualiteit vanuit 'n biomediese oogpunt te bewys, jy kan net daarvoor stem. Hierdie "wetenskaplike" metode is laas in die Middeleeue gebruik toe daar besluit is of die aarde rond of plat is. Dr Socarides het die APA se besluit beskryf as "die psigiatriese misleiding van die eeu."Die enigste sodanige besluit, wat die wêreld meer kan skok, sou wees as die afgevaardigdes na die konvensie van die Amerikaanse Mediese Vereniging, in oorleg met lobbyiste van mediese en hospitaalversekeringsmaatskappye, sou stem om te verklaar dat alle vorme van kanker skadeloos is en dus nie behandeling nodig nie.

APA het egter die volgende opgemerk:

Homoseksuele aktiviste sal ongetwyfeld aanvoer dat psigiatrie homoseksualiteit uiteindelik as net so "normaal" as heteroseksualiteit erken het. Hulle sal verkeerd wees. Deur homoseksualiteit van die lys van psigiatriese siektes te verwyder, erken ons net dat dit nie aan die kriterium voldoen om 'n siekte te definieer nie … wat nie beteken dat dit so normaal en vervullend soos heteroseksualiteit is nie [13].

So is die diagnose "302.0 ~ Homoseksualiteit" vervang deur die diagnose "302.00 ~ Egodystoniese homoseksualiteit" en oorgeplaas na die kategorie van psigoseksuele afwykings. Volgens die nuwe definisie sal slegs homoseksuele wat ongemaklik is met hul aantrekkingskrag, as siek beskou word. "Ons sal nie meer daarop aandring om die siekte te etiketteer aan individue wat beweer dat hulle gesond is en nie algemene gestremdhede in sosiale prestasie toon nie," het APA gesê. Geen geldige redes, dwingende wetenskaplike argumente of kliniese bewyse is egter verskaf om so 'n verandering in die mediese houding teenoor homoseksualiteit te regverdig nie. Selfs diegene wat die besluit ondersteun het, erken dit. Byvoorbeeld, professor Ronald Bayer aan die Universiteit van Columbia, wat 'n spesialis in mediese etiek is, het opgemerk dat die besluit om homoseksualiteit te depatologiseer nie gedikteer is deur "redelike afleidings gebaseer op wetenskaplike waarhede nie, maar deur die ideologiese sentimente van die tyd":

Die hele proses skend die mees basiese beginsels van die oplossing van wetenskaplike vrae. In plaas daarvan om onpartydig na die data te kyk, het psigiaters hulself in politieke kontroversie gegooi [14].

"Moeder van die gay-regte-beweging" Barbara Gittings, twintig jaar na haar toespraak by die APA-konferensie, het eerlik erken:

Evelyn Hooker se opdragstudie, wat gewoonlik aangebied word as "wetenskaplike" bewys van die "normaliteit" van homoseksualiteit, het nie aan wetenskaplike standaarde voldoen nie, aangesien die steekproef daarvan klein, nie lukraak en nie verteenwoordigend was nie, en die metode self veel te wense oorgelaat het. Boonop het Hooker nie probeer bewys dat homoseksuele as groep net so normale en goed aangepaste mense as heteroseksuele is nie. Die doel van haar navorsing was om 'n antwoord te gee op die vraag: "Is homoseksualiteit noodwendig 'n teken van patologie?" In haar woorde, "Al wat ons hoef te doen is om een geval te vind waarin die antwoord nee is." Dit wil sê, die doel van die studie was om ten minste een homoseksueel te vind wat geen geestelike patologie het nie.

Hooker se studie het slegs 30 homoseksuele ingesluit wat noukeurig deur die Mattachine Society gekies is. Dié gay-organisasie het voorlopige toetse gedoen en die beste kandidate gekies. Nadat hy die deelnemers met drie projektiewe toetse (Rorschach Spots, TAT en MAPS) getoets en hul resultate met die "heteroseksuele" kontrolegroep vergelyk het, het Hooker tot die gevolgtrekking gekom:

Dit is nie verbasend dat sommige homoseksuele ernstig gestremd is nie, en inderdaad tot die punt dat homoseksualiteit aanvaar kan word as 'n verdediging teen openlike psigose. Maar wat vir die meeste dokters moeilik is om te aanvaar, is dat sommige homoseksuele mense baie gewone individue kan wees wat nie onderskei kan word nie, behalwe vir seksuele neigings, van gewone heteroseksuele mense. Sommige is dalk nie net sonder patologie nie (indien nie dring daarop aan dat homoseksualiteit self 'n teken van patologie is nie), maar verteenwoordig ook volkome uitstekende mense wat op die hoogste vlak funksioneer [16].

Dit wil sê, die kriterium van "normaliteit" in haar studie was die teenwoordigheid van aanpassing en sosiale funksionering. Die teenwoordigheid van sulke parameters sluit egter glad nie die teenwoordigheid van patologie uit nie. Daarom, selfs sonder om die onvoldoende statistiese krag van die steekproefgrootte in ag te neem, kan die resultate van so 'n studie nie dien as bewys dat homoseksualiteit nie 'n geestesversteuring is nie. Hooker het self die "beperkte resultate" van haar werk erken en gesê dat die vergelyking van groepe van 100 mense waarskynlik 'n verskil sal maak. Sy het ook kennis geneem van die sterk ontevredenheid van homoseksuele in persoonlike verhoudings, wat hulle skerp van die kontrolegroep onderskei het.

Aan die einde van 1977, 4 jaar na die gebeure wat beskryf is, is 'n anonieme opname in die wetenskaplike joernaal Medical Aspects of Human Sexuality onder Amerikaanse psigiaters wat lede van die APA is gedoen, waarvolgens 69% van die psigiaters wat ondervra is saamgestem het dat "homoseksualiteit, as 'n reël, is 'n patologiese aanpassing, in teenstelling met normale variasie,”en 13% was onseker. Die meeste het ook gesê dat homoseksuele geneig is om minder gelukkig te wees as heteroseksuele (73%) en minder in staat is tot volwasse, liefdevolle verhoudings (60%). In totaal het 70% van psigiaters gesê dat die probleme van homoseksuele meer verband hou met hul eie interne konflikte as met stigma van die samelewing [17].

Dit is opmerklik dat die resultate van 'n internasionale opname onder psigiaters oor hul houding teenoor homoseksualiteit in 2003 getoon het dat die oorweldigende meerderheid homoseksualiteit as afwykende gedrag beskou, alhoewel dit uitgesluit is van die lys geestesversteurings [18].

In 1987 het die APA stilweg alle verwysings na homoseksualiteit uit sy nomenklatuur verwyder, hierdie keer sonder om eers die moeite te doen om te stem. Die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO) het eenvoudig in die voetspore van die APA gevolg en homoseksualiteit in 1990 ook uit sy klassifikasie van siektes verwyder en slegs sy egodistoniese manifestasies in afdeling F66 behou. Om redes van politieke korrektheid sluit hierdie kategorie, tot die groot absurditeit, ook heteroseksuele oriëntasie in, wat "die individu wil verander in verband met die gepaardgaande psigologiese en gedragsafwykings."

ICD-10

Terselfdertyd moet onthou word dat slegs die beleid om homoseksualiteit te diagnoseer verander het, maar nie die wetenskaplike en kliniese basis wat dit as 'n patologie beskryf nie, m.a.w. pynlike afwyking van die normale toestand of ontwikkelingsproses. As dokters môre stem dat griep nie’n siekte is nie, beteken dit nie dat pasiënte genees sal word nie: die simptome en komplikasies van die siekte gaan nêrens heen nie, al is dit nie op die lys nie. Boonop is nóg die Amerikaanse Psigiatriese Vereniging nóg die Wêreldgesondheidsorganisasie wetenskaplike instellings. WIE is bloot 'n burokratiese agentskap by die VN wat die aktiwiteite van nasionale strukture koördineer, en APA is 'n vakbond. WIE probeer nie anders argumenteer nie - dit is wat geskryf is in die voorwoord tot die klassifikasie van geestesversteurings in die ICD-10:

Bied beskrywings en instruksies aan dra nieop sigself 'n teoretiese betekenis en moenie voorgee nieoor 'n omvattende definisie van die huidige stand van kennis van geestesversteurings. Dit is bloot groepe simptome en opmerkings waaroor 'n groot aantal adviseurs en konsultante in baie lande regoor die wêreld ingestemas 'n aanvaarbare basis vir die definisie van kategoriegrense in die klassifikasie van geestesversteurings.

Uit die oogpunt van die wetenskap van wetenskap lyk hierdie stelling absurd. Wetenskaplike klassifikasie behoort op streng logiese gronde gegrond te wees, en enige ooreenkoms tussen spesialiste kan slegs die resultaat wees van die interpretasie van objektiewe kliniese en empiriese data, en nie deur enige ideologiese oorwegings, selfs die mees humanitêre, gedikteer nie. 'n Kykie na hierdie of daardie probleem word algemeen erken slegs op grond van sy bewyse, en nie deur voorskrifte van bo nie. Wanneer dit by 'n behandelingsmetode kom, word dit gewoonlik as 'n eksperiment in een of meer instansies geïmplementeer. Die resultate van die eksperiment word in die wetenskaplike pers gepubliseer, en op grond van hierdie boodskap besluit dokters of hulle hierdie tegniek verder moet gebruik. Hier het anti-wetenskaplike politieke belange wetenskaplike onpartydigheid en objektiwiteit oorgeneem, en die kliniese en empiriese ervaring van meer as honderd jaar, wat onomwonde die patologiese etiologie van homoseksualiteit aandui, is verwerp. Die ongekende na die Middeleeue manier om komplekse wetenskaplike probleme met 'n opsteek van hande op te los, diskrediteer psigiatrie as 'n ernstige wetenskap en bied weereens 'n voorbeeld van die prostitusie van die wetenskap ter wille van sekere politieke magte. Selfs die Oxford Historical Dictionary of Psychiatry merk op dat as psigiatrie in sommige gebiede, soos die genetika van skisofrenie, daarna gestreef het om so wetenskaplik moontlik te wees, dan in sake wat met homoseksualiteit verband hou, psigiatrie soos 'n "dienaar van sy kulturele en politieke meesters" opgetree het. [19].

Wêreldstandaarde op die gebied van seksualiteit word gestel deur die 44ste afdeling van die APA, bekend as die Vereniging vir die Sielkunde van Seksuele Oriëntasie en Gender Diversiteit, wat feitlik geheel en al uit LGBT-aktiviste bestaan. Namens die hele APA versprei hulle ongegronde stellings dat "homoseksualiteit 'n normale aspek van menslike seksualiteit is."

Dr. Dean Bird, voormalige president van die Nasionale Vereniging vir die Studie en Terapie van Homoseksualiteit, het die APA van wetenskaplike bedrog beskuldig:

Die APA het ontwikkel in 'n politieke organisasie met 'n gay-aktiviste-program in sy amptelike publikasies, hoewel dit homself posisioneer as 'n wetenskaplike organisasie wat wetenskaplike bewyse op 'n onpartydige wyse aanbied. Die APA onderdruk studies en navorsingsoorsigte wat sy politieke standpunt weerspreek en intimideer lede in sy geledere wat hierdie misbruik van die wetenskaplike proses teenstaan. Baie is gedwing om stil te bly om nie hul professionele status te verloor nie, ander is uitgestoot en hul reputasie is beskadig – nie omdat hul navorsing nie akkuraat of waarde gehad het nie, maar omdat hul resultate strydig was met die amptelike “beleid” [twintig].