Greenpeace word daarvan beskuldig dat hy moord, marteling en strafaksies organiseer

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die feite wat 'n groot skandaal met die deelname van die regerings van hele lande en die sterre van die eerste omvang bedreig, is bekend gemaak. Die Wêreldnatuurfonds, wie se embleem in die vorm van 'n oulike panda deur byna almal bekend is, word daarvan beskuldig dat hy moord, marteling en strafaksies organiseer. Boonop word sy aktiwiteite na analogie van die spesiale dienste beskryf. Wat is agter hierdie beskuldigings?

Omgewingsorganisasies en bewaringsstigtings het kort ná die einde van die Eerste Wêreldoorlog in die globale opruiming gefloreer, in reaksie op beide die nasleep daarvan en die aktiewe industrialisasie wat die oorlog so verwoestend gemaak het. Van die begin af het hulle 'n messiaanse rol probeer - om die mensdom vir sy eie beswil te verlig en die planeet te beskerm as 'n gemeenskaplike tuiste vir die toekoms van ons kinders.

As in ag geneem word dat die enjin van sulke organisasies die wêreldelite was - wetenskaplikes, filantrope, intellektuele en ander verteenwoordigers van die groep, wat die internasionale intelligentsia genoem word, was hul gesag hoog, en hul motiewe is tradisioneel beskryf deur die ideale van humanisme.

Die verdeling in radikale groepe, op soek na pelsprodukte met blikkies verf, en gerespekteerde organisasies wat met wetenskap en liefdadigheid besig was, het later, in die 1950's en 1960's, plaasgevind. Terselfdertyd (spesifiek - in 1961) is die Wêreldnatuurfonds (WWF) gestig - die grootste omgewingsorganisasie ter wêreld met vyf miljoen lede, vyf en 'n half duisend werknemers, verteenwoordiging in meer as honderd lande en 'n jaarlikse begroting met selfvertroue tot die miljard merk gaan.

Deesdae het die beeld van omgewingsorganisasies baie helderder geword, maar terselfdertyd - dubbelsinnig. Uitgaande van die feit dat die ontvanger van fondse nie ten volle onafhanklik van die borg kan wees nie, is omgewingsbewustes daarvan beskuldig dat hulle aan ekonomiese en politieke konfrontasies deelneem. Byvoorbeeld, as 'n gehuurde mag in die stryd van een groot korporasie teen 'n ander - 'n mededingende een. Of as "nuttige dwase" wat deur state en hul spesiale dienste gebruik word om hul belange te bevorder ten koste van die beperking van vreemdelinge.

Maar selfs toe die beskuldiging van Greenpeace van huurgeld en ekstremisme alledaags geword het, het WWF, as Caesar se vrou, bo verdenking gebly. Die BuzzFeed-ondersoek vernietig die goeie beeld van 'n welverdiende organisasie deur ernstige aantygings te maak van massiewe menseregteskendings, aantasting van staatssoewereiniteit en die aanmoediging van gruweldade wat honderde lewens gekos het.

Dit is opmerklik hier dat BuzzFeed 'n spesifieke beeld het, hierdie mediamaatskappy is herhaaldelik beskuldig van byvoorbeeld die verspreiding van vervalsings. Maar in hierdie geval praat ons van 'n goed beplande en steeds voortgaande ondersoek, ondersteun deur honderde getuienisse en 'n groot verskeidenheid dokumente, insluitend, soos dit beklemtoon word, vertroulik. Terselfdertyd is BuzzFeed nie 'n konserwatiewe publikasie wat gewoond is om aardverwarming te ontken en die belange van die industrie te verdedig nie, maar 'n liberale en pro-demokratiese een. Dit wil sê, in die Amerikaanse werklikhede is BuzzFeed met WWF ideologiese en politieke bondgenote.

Voorheen het WWF, wat skenkersfondse bymekaargemaak het, dit bestee om ander mense se omgewingsprogramme te ondersteun, maar teen hierdie tyd is dit aktief besig om sy eie projekte te skep. BuzzFeed beskryf die Stigting as 'n wêreldwye intelligensie-agentskap wat toesig hou oor en koördineer 'n wye netwerk van informante en sekuriteitsbeamptes.

Hierdie veiligheidsmagte kan bosbouers of veldwagters wees, en kan paramilitêre formasies en selfs afdelings van militante wees wat brandpunte verbygesteek het. Hul gemeenskaplike vyand is stropers wat skaars spesies diere jag om te voldoen aan die vraag van versamelaars en volksgenesers wat impotensie met 'n gevryfde renosterhoring behandel (sulke skynbaar betekenislose rituele kan wonderlike geld kos, maar daar is 'n aanvraag). Trouens, dit is georganiseerde misdaadgroepe, wie se assistent, teen 'n relatief klein fooi, dikwels die verarmde bevolking van derdewêreldlande is wat naby natuurreservate woon.

Soos ander georganiseerde misdaadgroepe, is stropers misdadigers wat maklik tot uiterstes gaan. En die oorlog met hulle is nie 'n metafoor nie, maar 'n gewapende konflik. “Verlede jaar het stropers sowat 50 veldwagters regoor die wêreld doodgemaak,” erken BuzzFeed. "Maar, soos enige gewapende konflik, bring WWF se oorlog teen stropery burgerlike ongevalle."

Die Fonds kan sy sekuriteitsbeamptes werf of huur. Of dit kan bestaande groepe (byvoorbeeld die regering) in die veld ondersteun en hulle van geld, ammunisie en wapens voorsien.’n Mislukte operasie om’n (berug onwettige) besending wapens in die SAR te koop is deel van die BuzzFeed-ondersoek. Drie ander lande waarin die Fonds se aktiwiteite in besondere besonderhede gedek word, is Indië, Kameroen en Nepal.

Dit wil sê, 'n groot internasionale organisasie skep sy eie klein leërs op die grondgebied van derde lande, tot die moeilikheid van die plaaslike bevolking. Stel jou voor dat so 'n weermag iewers in Noord-Siberië sit en sy teenwoordigheid verduidelik deur na ysbere om te sien. En gereeld die plaaslike bevolking beroof, verkrag, martel en vermoor. Soms hele dorpies.

Gebaseer op die amptelike standpunt van WWF, is bedelaars wat op die grondgebied van nasionale parke en reservate sonder geld bedrywighede uitvoer, nie vyande nie. Maar in die praktyk beskou die veldwagters hierdie kleinboere as medepligtiges van stropers, wat hulle aan marteling onderwerp.

Wat die stropers self betref, beveel die opleidingshandleidings van WWF se “vennote” nie altyd aan om hulle aan die lewe te hou nie.

Dit alles kan toegeskryf word aan individuele oordaad in benadeelde lande, waaroor die Stigting in Switserland eenvoudig nie geweet het nie, maar spesifieke voorbeelde van gevalle word gegee, die bewustheid van WWF waarin daar geen twyfel is nie.

Een van hulle is die moord op 'n Nepalese genaamd Shikharam. Rangers het hom daarvan beskuldig dat hy sy seun, 'n stroper, gehelp het om 'n renosterhoring in die erf van sy huis te versteek. Dit was nooit moontlik om hierdie horing te vind nie, so Shikharam is sonder formele aanklagte in 'n spesiale tronk gegooi en gemartel. Gevolglik het hy aan sy beserings beswyk. 'n Regsgeding is teen die drie veldwagters geloods, WWF het as 'n lobbyist daarby betrokke geraak, "sy teefkinders" uitgesluit, en uiteindelik is alle aanklagte teruggetrek, wat as 'n oorwinning in die Stigting verklaar is.

Shikharam se familielede probeer steeds geregtigheid kry, en sy vermeende moordenaars is op vrye voet. Iemand werk steeds in WWF-strukture. Iemand het selfs 'n memoire gepubliseer waarin hulle die voordele van watermarteling in die beskerming van renosters bepleit (dit word met geweld in die neus van vermeende stropers gegooi).

Nog 'n voorbeeld is van Kameroen, waar 'n ander vermeende "informant", 'n 11-jarige seun, gemartel is en hy in die teenwoordigheid van sy ouers geboelie is. Die gesin se dorpie het 'n gesamentlike klag by WWF ingedien. Sy het egter geen antwoord gekry nie.

Ten spyte van dit alles, gaan WWF voort om onkunde aan te haal. Die Stigting het reeds die begin van 'n interne ondersoek met die betrokkenheid van eksterne deskundiges aangekondig. En hulle het gesê dat menseregteskendings nie geregverdig kan word nie. Wat kan hulle egter anders sê in so 'n situasie?

Die ondersoek bevat voorbeelde van strafstrooptogte, aanvalle met die gebruik van messe, teregstellings met bamboesstokke, verkragtings en teregstellings. Dit alles is in een of ander mate deur WWF gefinansier of deur die Fonds se vennote in die veld uitgevoer, vir die opleiding waarvan veterane van Irak en Afghanistan betrokke was.

Die skandaal beloof om hard te wees, daar is al die voorvereistes hiervoor. Dit gaan nie net oor die terreur teen die burgerlike bevolking nie, maar ook oor die indirekte betrokkenheid van die sterre van die eerste omvang hierby. Leonardo DiCaprio befonds byvoorbeeld tierbewaring in die Bardia- en Chitwan Nasionale Parke, waar BuzzFeed wemel van geweld.

Dit volg nie uit dit alles dat die vooraanstaande organisasie WWF heeltemal, onvoorwaardelik en vir altyd gediskrediteer word nie. Byvoorbeeld, ons skuld die Russiese kantoor van die Fonds uitstekende projekte op die gebied van omgewingsbeskerming en skaars fauna, maar daar is geen voorbeelde van veg mense ter wille van diere in sy geskiedenis nie - en dit is onwaarskynlik dat hulle sal verskyn. Maar in lande waar die staat veral wreed is (Kameroen), eerlikwaar pynlik (CAR), of dit eenvoudig nie genoeg is nie (soos in sekere streke van Indië), is dit nie so moeilik om omgewingsterreur voor te stel nie.

In teenstelling met die konsepte van samesweringsteoretici wat die ore van die CIA agter elke omgewingsaksie sien, kan geen politiek of selfs ekonomie in WWF se optrede in hierdie lande opgespoor word nie. Maar hulle bevestig duidelik dat in die 21ste eeu, selfs die mees gerespekteerde en gerespekteerde organisasies die virus van ekstremisme kan besmet. En dan verander messianisme in 'n strafaksie deur gewapende fanatici.