"Niks persoonlik nie, net besigheid" - Massmedia van Rusland

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Dit is geen geheim dat 'n persoon in sy keuse dikwels deur emosies gelei word nie. As dit nie die geval was nie, sou daar geen advertensies wees nie. Terselfdertyd reageer mense op verskillende gebeure op verskillende maniere, en daarom, om die gewenste resultate en reaksie van mense te kry, het die media lank geleer om nie-verbale benaderings te gebruik.

As jy aandag gegee het aan sosiale geselsprogram-ateljees, het jy waarskynlik opgemerk dat mense van 'n sekere geslag gewoonlik as gewone kykers genooi word. Gewoonlik, aan die begin van die skandalige uitsending, is die stalletjies gevul met middeljarige vroue, aangesien dit makliker is om die gewenste resultaat van hulle te kry met behulp van musiek, uitgelokte konflikte, die gedrag van die aanbieder en een of ander etiese dilemma.

Baie vroue, weens hul sielkundige struktuur en ongeag opvoeding, verdiep hulself vinnig in emosies en probeer na 'n kort tyd nie die situasie ontleed nie. Dit kom alles daarop neer om druk op die kyker se gevoelens te plaas en is op geen manier soos dialoog nie.

Gevolglik kry die kyker ook sy deel van ervarings, wat maklik sy eie mening en simpatie van een karakter na 'n ander verander. Die gehoor word 'n inskiklike deel van die opvoering, waarvan die betekenis manipulasie en vrystelling van energie van mense is. Politieke geselsprogramme volg 'n soortgelyke patroon, maar die sentrale nuus is nie meer daar nie.

Die teikenfunksie van 'n gesonde staatspers verskil wesenlik van dié van die vermaaklikheidsbedryf. Onderwys oor hierdie of daardie kwessie, sowel as teenpropaganda van die nasionale media, is ontwerp om die mense en die land teen eksterne inligtinginvloed te beskerm. Handhaaf die moraal van burgers, skep die regte beelde vir herhaling en hou die goedkeuringsbalk. En aangesien enige pers dit doen deur die lewering van klaargemaakte menings in gerieflike verpakking, is die terme wat hulle hiervoor gebruik uiters belangrik.

Enige gebeurtenis in die samelewing en die internasionale omgewing resoneer in die inligtingsveld, en die inligtingsveld beïnvloed op sy beurt elkeen van die mense sterk. As die inligtingsveld van die land oor die algemeen positief is, voel mense goed, indien totaal negatief, dan inteendeel.

Deur soortgelyke metodes het die PRC-media 'n ideale beeld vir die New Silk Road-projek geskep. Ons het daarin geslaag om mense in te stem op die korrekte persepsie van die situasie. Oor die afgelope 4 jaar het sy kurators baie moeite gedoen sodat in die hele Chinese pers, sonder uitsondering, die NSP nie 'n "projek" genoem word nie (met aanname van spesifieke terme, bedrae en doelwitte), maar 'n vae bewoording "inisiatief"”.

Dit wil voorkom asof dit 'n kleinigheid is, die gewone vervanging van 'n paar woorde, maar danksy hierdie benadering het die moderne Chinese nie meer vrae oor wanneer dit alles geïmplementeer sal word nie. As daar immers geen voorafbepaalde kriteria is nie, enigiets kan sukses genoem word.

Die geheim van die sukses van sulke eenwording lê in die owerhede se streng beheer oor die terminologie, oor die aanbieding, waarmee die pers die belangrikste gebeure vir die land beskryf. Formeel kan dit gedeeltelike sensuur genoem word, maar in werklikheid bestaan dit oor die hele wêreld, van Japan tot die Verenigde State.

Op een of ander manier, maar dit het China reeds positiewe sukses gebring. Dit het veral toegelaat om die negatiewe van moontlike teleurstellings uit die Chinese samelewing te verwyder, en om elke pad, spoorlyn of brug sukses te noem. Nou, as die landswye snelweg nie betyds gebou is nie, kan ons altyd sê dit het niks met die Groot Projek te doen gehad nie, en as die pad betyds voltooi is, dan word dit as 'n doek van die "inisiatief" van die dieselfde naam, wat die land nog 'n stap verder beweeg het.

Met ander woorde, die keuse van woorde om sleutelstaatprosesse te dek is uiters ernstig en, as dit nie deur die staat self beheer word nie, sal dit deur iemand anders beheer word. Woorde skep altyd spesifieke beelde in die gedagtes van mense, en as die term korrek gekies word, kan dit baie verander.

Byvoorbeeld, wanneer staats-TV-kanale in Rusland 'n jaarlikse indeksering van lone sonder enige stelsel verklaar, veroorsaak hierdie afsonderlike feit slegs agterdog onder mense. Gedagtes dat prysaanwysers ook binnekort sal styg. In China word dit op 'n fundamenteel ander manier gerapporteer, met behulp van die goed bewese Stalinistiese benadering. Daar beweer die hele pers eenparig dat die huidige verhoging in lone teen dieselfde pryse, wat belangrik is, nie net 'n wiskundige handeling is nie, maar nog 'n stap na 'n "enkele samelewing van gemiddelde welvaart" en 'n teken van groei in die toekoms. -wees van alle burgers van die land. En hierdie beeld roep werklik positiewe emosies op.

In Rusland word as 'n reël geen aandag aan terme gegee wanneer belangrike sake gedek word nie. Nie aan die kant van die staat nie, ook nie aan die kant van die land se televisie nie. En dit ten spyte van die feit dat dit in 'n gesonde inligtingsveld eenvoudig nie moet wees nie.

Ter vergelyking, enige gebeurtenis, nuus, lekkasie of boodskap oor die onderwerp van die Russiese Krim in enige Angel-Saksiese media gaan sonder uitsondering gepaard met 'n enkele definisie van "anneksasie". Bowendien, vir al die verklaarde "onafhanklikheid" en "onverbondenheid" van die Westerse pers onder mekaar, het hulle almal hierdie term begin gebruik asof op bevel.

Die Russiese pers, wat nie 'n bobou van bo onder toesig gehad het nie, het eers in die tweede of derde jaar na die anneksasie van die skiereiland tot die gevolgtrekking gekom dat dit oral en in elke bron wenslik sou wees om die terugkeer van die Krim na Rusland "hereniging" te noem., aangesien gedreun tussen ander opsies net mense verwar het …

Die rede vir sulke vertragings, en soms selfs volslae mislukkings, lê in die feit dat die stelsel van pro- en teenpropaganda verlore gegaan het met die ineenstorting van die USSR. Die bobou wat toesig hou oor sulke dinge het verdwyn, terwyl die inligtingsmasjien in Brittanje en die Verenigde State steeds van bo af gerig word.

Dit was duidelik merkbaar nie net in die manier waarop die elite die werk van die Westerse media teen Trump geloods het nie, maar ook in die manier waarop die Angel-Saksiese landing in die Oekraïne gedra het. Eerstens, enige boodskap oor Rusland sedert 2014 is deur die Oekraïense pers beveel om die konstante term "aggressie", die Donbass-onderwerp te vergesel - om deur die prisma van terrorisme, onderwerpe van kontakte met Moskou oor te dra - met 'n boodskap oor "eeue- ou besetting", en kwessies van die land se toekoms - uitsluitlik met "Europa".

Die logika agter hierdie benadering maak baie sin. Die geskiedenis toon dat wat die oorspronklike absurditeit ook al is, oor die jare, met gereelde herhaling, dit die norm sal word. En as dieselfde “eenvoudige waarhede” vanuit elke yster gekommunikeer word, sal dit binnekort vir die meeste mense hul eie gedagtes blyk te wees.

Net so, wanneer die inligtingsveld op intelligente wyse uiteenlopende gebeurtenisse vir die samelewing bymekaarmaak, groei mense se moraal. En as Beijing verskeie nuwe treine in die rigting van Europa bekendstel of 'n skoonheidskompetisie reël, dan is dit nie net aparte geleenthede nie, maar dinge wat in 'n algemene perspektief pas. Die goederetrein sal in mense se gedagtes 'n simbool word van die vestiging van handelsbetrekkinge (deel van die Belt and Road Initiative), en die skoonheidskompetisie sal die ontwikkeling van kontakte tussen buitelanders en die mense word. In Rusland, wie se inligtingsmasjien verstrooi is, en daar geen gemeenskaplike doelwitte vir die land uitgespreek word nie, sal dit net 'n trein wees en net glans.

Ongelukkig, ten spyte van sekere positiewe stappe, het die voorste Russiese TV-kanale steeds nie 'n verenigde paradigma in die benadering en aanbieding van sleutelinligting nie. Daar is aansprake hierop, maar die resultate (om ten minste die Sowjetvlak van doeltreffendheid te bereik) is steeds onvoldoende.

Terselfdertyd is dit belangrik om te beklemtoon dat die teenwoordigheid van so 'n bobou nie die instelling van sensuur sal beteken nie, maar slegs die sleutelpunte sal aangaan wat belangrik is vir die bestaan van die land. Ter vergelyking, vir al sy pluralisme van opinies, bestaan die Westerse pers lankal baie beperkings en taboes. Jy kan byvoorbeeld nie jou vlag beledig, die waardes van die Weste, die oppergesag van demokrasie in die wêreld, ensovoorts, bevraagteken nie. En die handelinge wat vir die staat belangrik is, word voorgeskryf om op 'n eentonige wyse geïnterpreteer te word. Die Anglo-Saksiese hoofstroom kan die beendere van hierdie of daardie gewone gebeurtenis was soveel hulle wil, maar hulle sal nooit toegelaat word om die bande waarop die land staan, te klop nie.

Dus, as die enjin van die Crew Dragon-ruimtetuig op 22 April, by die finale toetse van die toekoms van Amerikaanse bemande ruimteverkenning, ontplof het, het die Amerikaanse media dit nie as 'n "industrie-ramp" voorgestel nie, maar dit 'n "korrosiewe benadering tot veiligheid" wat lewens gered het. Wanneer 'n soortgelyke ding in Rusland gebeur (sedert 2011, wat die enigste een is wat in staat is om bemande ruimtetuie na die ISS te stuur), word dit onmiddellik gebrandmerk as "die ineenstorting van die sfeer", "verlies van ruimtetegnologieë" en "bewyse van die land se agteruitgang”.

Met hierdie benadering verdrink enige betekenis van prestasies onredelik in 'n stroom van negatiwiteit. Daarom skep dit nie 'n gevoel van voorwaartse beweging in die samelewing nie, al is dit.

Dit is nie toevallig dat 'n "volk se" karikatuur op die globale netwerk sirkuleer, waar die een kant van die beeld 'n momentopname van 'n Sowjet-era nuusateljee en 'n lys van die mees gebruikte terme toon, en die ander kant toon kontemporêre Russiese nuus en 'n lys van terme wat vandag deur die aanbieders gebruik word. Aan die linkerkant flikker frases - "bereik", "vermeerder", "oorwin", "in werking gestel" en "oopgemaak", en aan die regterkant - "oorlede", "in hegtenis geneem", "ongeluk", "korrupsie" en 'n aantal "probleme".

Terselfdertyd het die positiewe kleur in die Sowjet-tye nie beteken dat daar geen komplikasies in daardie land was nie, net soos die negatiewe in die moderne pers nie beteken dat daar geen sukses in Rusland is nie, en die eerste en tweede weerspieël slegs die kern van die benaderings wat gebruik word.

Die eerste daarvan skep by mense 'n gevoel van vertroue in die toekoms, vooruitsigte en betroubaarheid, die tweede verwyder enige positiewe, selfs van die mees uitstaande en deurbraakprestasies.

Nou word 'n groot aantal nuwe fabrieke in Rusland geopen, produksie groei, multi-triljoen nasionale projekte word geïmplementeer, grootse konstruksieprojekte is aan die gang en wetenskaplike prestasies word gedemonstreer. Maar hoe kan 'n gewone mens hieroor uitvind as die sentrale media, eerstens, die "hoofknoppies van die land" nie daaroor praat nie, maar in spitstyd uitsluitlik besig is met die wys van lae gehalte programme wat reeds opgestel is. die tande op die rand?

Gedurende die tydperk van die Sowjetunie, met al sy probleme en sensuur, het alle koerante oor sulke konstruksieprojekte geskryf, en dit was letterlik die begin van die nuusagenda. Dit is die teikenfunksie van enige gesonde TV-kanaal, maar ons het dit nog nie. Die kultus van negatiwiteit in die nasionale media produseer te veel negatief, en dit maak die algemene inligtingsveld van Rusland 'n demoraliserende faktor, ten spyte van enige sukses.

Die belangrikste paradoks van die situasie is dat Russiese wetgewing grootliks te blameer is. Soos u weet, is baie van die klousules daarvan, insluitend dié wat die aktiwiteite van die media reguleer, in die 90's geskryf, en die skrywers daarvan was bekende Westerse "adviseurs". En as die skrywers van die aandnuus byvoorbeeld mense van iets goeds wil vertel, inligting by die lys voeg dat 'n nuwe aanleg in Rusland geopen het, sal hulle groot risiko's moet neem.

Die feit is dat dit onder die huidige wetgewing as PR beskou kan word. Antimonopolie en ander owerhede sal gedwing word om in te gryp, 'n aansienlike boete uit te reik en sanksies op te lê met die formulering "versteekte advertensies".

Daar bly dus 'n vreemde paradoks in die land.’n Mens kan praat oor probleme in die staat, oor geslote nywerhede en kleuterskole – ook, maar oor oop voorwerpe is dit nie meer die moeite werd om oor te praat nie. Dit kan as PR beskou word.

Boonop het die Russiese media oor die jare van so 'n situasie self gewoond geraak aan die feit dat tussen die dekking van die dood van vyf mense en hoe iemand hierdie vyf mense red, die eerste gekies moet word. Media is 'n besigheid en daar is niks warmer as skokkende inhoud nie.

Dieselfde geld vir die smaak van die samelewing wat deur die hedendaagse bederf word. In die kapitalistiese wêreld skep vraag aanbod, en graderings van geel programme wys dat sosiale programme, waar gebroke gesinne, alkoholiste en dwelmverslaafdes, sterre wat 'n dosyn mans en vrouens vervang het, 'n groter reaksie by die Russiese gehoor ontlok as boodskappe oor prestasies.

Nietemin, ongeag hoe onoplosbaar, met die eerste oogopslag, hierdie probleem mag lyk, Rusland het die afgelope paar jaar daarin geslaag om nie minder moeilike probleme op te los nie. Bereik sukses in buitelandse beleid, vind 'n balans tussen Oos en Wes, begin om die ekonomiese stelsel te herbou, skets jou kenmerke tussen Asiatiese en Europese kultuur, hou jouself tussen die individualisme van die Weste en blinde gehoorsaamheid aan die owerhede in die Ooste, vind jou eie resepte en 'n harmonieuse pad. Dit bly om dieselfde in binnelandse politiek te bereik en probleme op die inligtingsfeer te oorkom.