Hoe om kannibalisme te wettig

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Hulle lieg vir ons.

Die leuen oor die natuurlike verloop van dinge is weerlê deur die Amerikaanse sosioloog Joseph Overton, wat die tegnologie beskryf het om die houding van die samelewing te verander ten opsigte van kwessies wat eens fundamenteel vir hierdie samelewing was.

Lees hierdie beskrywing en dit sal duidelik word hoe homoseksualiteit en selfdegeslaghuwelike gewettig word. Dit sal duidelik word dat die werk aan die wettiging van pedofilie en bloedskande in die komende jare in Europa voltooi sal word. Sowel as genadedood vir kinders, terloops.

Wat anders kan van daar na ons wêreld ingetrek word deur die tegnologie wat deur Overton beskryf word?

Dit werk foutloos.

Joseph P. Overton (1960-2003), senior vise-president van die Mackinac Sentrum vir Openbare Beleid. Dood in 'n vliegtuigongeluk. Hy het 'n model geformuleer om die persepsie van 'n probleem in die publieke opinie te verander, postuum die Overton Window genoem.

Joseph Overton het beskryf hoe idees heeltemal vreemd aan die samelewing uit die spoelput van openbare minagting gelig is, gewas is en uiteindelik wetgewing gemaak is.

Volgens Overton se Window of Opportunity is daar vir elke idee of probleem in die samelewing 'n sg. geleentheidsvenster. Binne hierdie venster kan die idee al dan nie wyd bespreek word, openlik ondersteun, bevorder en probeer om wetgewing te maak nie. Die venster word geskuif, waardeur die aanhanger van moontlikhede verander word, van die "ondenkbare" stadium, dit wil sê heeltemal vreemd aan openbare moraliteit, heeltemal verwerp na die "huidige politiek" stadium, dit wil sê, reeds wyd bespreek, aanvaar deur die massa-bewussyn en in wette vasgelê.

Dit is nie breinspoeling as sodanig nie, maar meer subtiele tegnologieë. Hulle word effektief gemaak deur konsekwente, sistematiese toepassing en onsigbaarheid vir die samelewing-slagoffer van die feit van die impak.

Hieronder gaan ek’n voorbeeld gebruik om te ontleed hoe die samelewing stap vir stap eers begin om iets onaanvaarbaars te bespreek, dit dan as gepas te ag, en op die ou end berus by’n nuwe wet wat die eens ondenkbare konsolideer en beskerm.

Kom ons neem iets heeltemal ondenkbaar byvoorbeeld. Kom ons sê kannibalisme, dit wil sê die idee om die reg van burgers om mekaar te eet, te wettig. 'n Hard genoeg voorbeeld?

Maar dit is vir almal duidelik dat daar tans (2014) geen manier is om die propaganda van kannibalisme te loods nie – die samelewing sal opstaan. Hierdie situasie beteken dat die probleem van die wettiging van kannibalisme op die nul-stadium van die geleentheidsvenster is. Hierdie stadium, volgens Overton se teorie, word die "Ondenkbare" genoem. Kom ons simuleer nou hoe hierdie ondenkbare verwesenlik sal word nadat ons deur al die stadiums van die geleentheidsvenster gegaan het.

TEGNOLOGIE

Weereens het Overton 'n TEGNOLOGIE beskryf wat jou toelaat om absoluut enige idee te wettig.

Let wel! Hy het nie’n konsep aangebied nie, nie sy gedagtes op’n sekere manier geformuleer nie – hy het’n werkende tegnologie beskryf. Dit wil sê, so 'n reeks aksies, waarvan die uitvoering sonder uitsondering tot die gewenste resultaat lei. As 'n wapen vir die vernietiging van menslike gemeenskappe, kan sulke tegnologie meer effektief wees as 'n termonukleêre lading.

HOE DURG DIT IS!

Die onderwerp van kannibalisme is steeds walglik en heeltemal onaanvaarbaar in die samelewing. Dit is onwenslik om hierdie onderwerp nóg in die pers te bespreek, nóg meer nog, in 'n ordentlike maatskappy. Alhoewel dit 'n ondenkbare, absurde, verbode verskynsel is. Gevolglik is die eerste beweging van die Overton-venster om die tema van kannibalisme oor te dra van die gebied van die ondenkbare na die gebied van die radikale.

Ons het vryheid van spraak.

Wel, hoekom praat jy nie van kannibalisme nie?

Wetenskaplikes is veronderstel om oor alles in 'n ry te praat – daar is geen taboe-onderwerpe vir wetenskaplikes nie, hulle is veronderstel om alles te bestudeer. En as dit die geval is, sal ons 'n etnologiese simposium versamel oor die onderwerp "Eksotiese rites van die stamme van Polinesië." Ons sal die geskiedenis van die onderwerp daaroor bespreek, dit in wetenskaplike sirkulasie bekendstel en die feit kry van 'n gesaghebbende stelling oor kannibalisme.

Jy sien, dit blyk dat kannibalisme inhoudelik bespreek kan word en as't ware binne die grense van wetenskaplike eerbaarheid bly.

Die Overton-venster het reeds geskuif. Dit wil sê, 'n hersiening van posisies is reeds aangedui. So word die oorgang van 'n onversoenbaar negatiewe houding van die samelewing na 'n meer positiewe houding verseker.

Gelyktydig met die pseudo-wetenskaplike bespreking moet daar sekerlik een of ander “Society of Radical Cannibals” verskyn. En laat dit net op die internet aangebied word – radikale kannibale sal beslis opgemerk en aangehaal word in al die nodige media.

Eerstens is dit nog 'n feit van die stelling. En tweedens is skokkende skurwe van so 'n spesiale ontstaan nodig om die beeld van 'n radikale voëlverskrikker te skep. Dit sal "slegte kannibale" wees in teenstelling met 'n ander voëlverskrikker - "fasciste wat roep om ander mense as hulle op die brandstapel te verbrand." Maar oor die voëlverskrikkers hieronder. Om mee te begin, is dit genoeg om stories te publiseer oor wat Britse wetenskaplikes en 'n paar radikale skelms van 'n ander aard dink oor die eet van menslike vleis.

Die resultaat van die eerste beweging van die Overton-venster: 'n onaanvaarbare onderwerp is in omloop gebring, die taboe is ontheilig, die ondubbelsinnigheid van die probleem is vernietig - "grysskaal" is geskep.

HOEKOM NIE?

Die volgende stap, Window beweeg aan en dra die tema van kannibalisme oor van die radikale na die ryk van die moontlike.

Op hierdie stadium gaan ons voort om "wetenskaplikes" aan te haal. Mens kan tog nie wegdraai van kennis nie? Oor kannibalisme. Enigiemand wat weier om dit te bespreek, moet as 'n grootman en 'n huigelaar gebrandmerk word.

Om dwepery te veroordeel, is dit noodsaaklik om met 'n elegante naam vir kannibalisme vorendag te kom. Sodat allerhande fasciste dit nie waag om etikette aan andersdenkendes te hang met’n woord op die letter “Ka” nie.

Aandag! Die skep van 'n eufemisme is 'n baie belangrike punt. Om 'n ondenkbare idee te wettig, is dit nodig om sy ware naam te verander.

Geen kannibalisme meer nie.

Nou word dit byvoorbeeld antropofagie genoem. Maar hierdie term sal binnekort weer vervang word, met die erkenning van hierdie definisie as aanstootlik.

Die doel van die uitdink van nuwe name is om die essensie van die probleem van die benaming daarvan af te lei, om die vorm van 'n woord van sy inhoud te skeur, om sy ideologiese opponente van die taal te ontneem. Kannibalisme verander in antropofagie, en dan in antropofilie, net soos 'n misdadiger name en paspoorte verander.

Parallel met die spel van name word’n verwysingspresedent geskep – histories, mitologies, werklik of bloot fiktief, maar die belangrikste – legitiem. Dit sal gevind of geskep word as "bewys" dat antropofilie in beginsel gewettig kan word.

"Onthou jy die legende van 'n onbaatsugtige ma wat haar bloed gegee het om te drink aan kinders wat van dors sterf?"

"En die stories van die ou gode, wat almal in die algemeen geëet het - dit was in die orde van dinge vir die Romeine!"

“Wel, die Christene wat nader aan ons is, des te meer met antropofilie, is reg! Hulle drink steeds ritueel bloed en eet die vlees van hul god. Jy beskuldig nie die Christelike kerk van iets nie, of hoe? Wat die hel is jy?"

Die hooftaak van die orgie van hierdie stadium is om die eet van mense ten minste gedeeltelik van strafregtelike vervolging te verwyder. Ten minste een keer, ten minste op een of ander historiese oomblik.

SO IS NODIG

Nadat die legitimerende presedent aangebied is, word dit moontlik om die Overton-venster van die grondgebied van die moontlike na die ryk van die rasionele te skuif.

Dit is die derde fase. Dit voltooi die fragmentering van 'n enkele probleem.

"Die begeerte om mense te eet is geneties inherent, dit is in die menslike natuur."

"Soms is dit nodig om 'n mens te eet, daar is onoorkomelike omstandighede."

"Daar is mense wat geëet wil word"

"Antropofiele is uitgelok!"

Verbode Vrugte Is Altyd Soet

"'n Vry man het die reg om te besluit wat hy het"

"Moenie inligting wegsteek nie en laat almal verstaan wie hy is - 'n antropofiel of 'n antropofob."

“Is daar enige skade in antropofilie? Die onvermydelikheid daarvan is nie bewys nie.”

In die publieke gemoed word 'n "slagveld" kunsmatig vir die probleem geskep. Voëlverschrikkers word op die uiterste flanke geplaas – radikale ondersteuners en radikale teenstanders van kannibalisme wat op’n besondere manier verskyn het.

Regte opponente – dit wil sê normale mense wat nie onverskillig wil bly oor die probleem van ramende kannibalisme nie – probeer saampak met voëlverskrikkers en neerskryf as radikale haters. Die rol van hierdie voëlverskrikkers is om aktief die beeld te skep van mal psigopate – aggressiewe, fascistiese haters van antropofilie, wat vra dat kannibale, Jode, kommuniste en swartes lewendig verbrand word. Die teenwoordigheid in die media word aan al die bogenoemde verskaf, behalwe vir die werklike teenstanders van wettiging.

In hierdie situasie word die sg. antropofiele bly as't ware in die middel tussen die voëlverskrikkers, op die "grondgebied van die rede", vanwaar hulle met al die patos van "sanity and humanity" "fasciste van alle vlakke" veroordeel.

“Wetenskaplikes” en joernaliste bewys in hierdie stadium dat die mensdom deur sy geskiedenis mekaar van tyd tot tyd opgevreet het, en dit is normaal. Nou kan die onderwerp van antropofilie oorgedra word van die veld van die rasionele na die kategorie van die populêre. Die Overton-venster beweeg aan.

IN GOEIE SIN

Om die onderwerp van kannibalisme te populariseer, is dit nodig om dit met pop-inhoud te ondersteun, dit met historiese en mitologiese persoonlikhede te koppel, en, indien moontlik, met moderne media-persoonlikhede.

Antropofilie maak sy weg na nuus en geselsprogramme massaal. Mense word geëet in wydverspreide flieks, in lirieke en videogrepe.

Een van die populariseringstegnieke word "Kyk rond!"

"Het jy nie geweet dat een bekende komponis daardie een is nie?.. 'n antropofiel."

"En een bekende Poolse draaiboekskrywer - hy was sy hele lewe lank 'n antropofiel, hy is selfs vervolg."

“En hoeveel van hulle was in psigiatriese hospitale! Hoeveel miljoene is gedeporteer, van burgerskap ontneem!.. Terloops, hoe hou jy van Lady Gaga se nuwe video "Eat me, baby"?

Op hierdie stadium word die onderwerp wat ontwikkel word na BO gebring en dit begin homself self reproduseer in die massamedia, show business en politiek.

Nog 'n effektiewe tegniek: die essensie van die probleem word aktief op die vlak van inligtingsoperateurs (joernaliste, TV-aanbieders, sosiale aktiviste, ens.) uitgepraat, wat spesialiste van die bespreking afsny.

Dan, op die oomblik toe almal reeds verveeld was en die bespreking van die probleem 'n doodloopstraat bereik, kom 'n spesiaal uitgesoekte professionele persoon en sê: “Mene, eintlik is alles glad nie so nie. En dit is nie die punt nie, maar dit. En jy moet dit en dat doen "- en gee intussen 'n baie definitiewe rigting, waarvan die neiging bepaal word deur die beweging van die" Venster ".

Om die ondersteuners van wettiging te regverdig, word vermensliking van misdadigers gebruik deur 'n positiewe beeld vir hulle te skep deur eienskappe wat nie met 'n misdaad verband hou nie.

“Dit is kreatiewe mense. Wel, jy het jou vrou geëet, so wat?"

“Hulle is opreg lief vir hul slagoffers. Eet, dit beteken hy is lief vir!"

"Antropofiele het hoë IK's en het andersins 'n streng moraliteit."

"Antropofiele is self slagoffers, hulle lewe het hulle gemaak"

"Hulle is so grootgemaak," ensovoorts.

Hierdie soort freaks is die sout van gewilde geselsprogramme.

“Ons sal vir jou’n tragiese liefdesverhaal vertel! Hy wou haar eet! En sy wou net geëet word! Wie is ons om hulle te oordeel? Miskien is dit liefde? Wie is jy om in die pad van liefde te staan?!"

ONS IS HIER KRAG

Die Overton-vensters beweeg na die vyfde stadium van die beweging wanneer die onderwerp opgewarm word tot die punt dat dit van die kategorie van populêre na die sfeer van werklike politiek oorgeplaas word.

Die voorbereiding van die wetlike raamwerk begin. Lobbyistegroepe aan bewind konsolideer en kom uit die skaduwees. Sosiologiese peilings word gepubliseer, wat na bewering 'n hoë persentasie ondersteuners van die wettiging van kannibalisme bevestig. Politici begin proefballonne van openbare verklarings rol oor die onderwerp van wetgewende konsolidasie van hierdie onderwerp.'n Nuwe dogma word in die openbare bewussyn ingebring - "die verbod om mense te eet is verbode."

Hierdie handelsmerkgereg van liberalisme is verdraagsaamheid as 'n verbod op taboes, 'n verbod op die regstelling en voorkoming van afwykings wat vernietigend vir die samelewing is.

Tydens die laaste stadium van Okna se beweging van die kategorie van "gewilde" na "werklike politiek" is die samelewing reeds gebreek. Die mees lewendige deel daarvan sal op een of ander manier die wetgewende konsolidasie van nie so lank gelede nog ondenkbare dinge weerstaan nie. Maar in die geheel is die samelewing reeds gebroke. Dit het reeds sy nederlaag aanvaar.

Wette is aangeneem, die norme van menslike bestaan is verander (vernietig), dan sal eggo's van hierdie onderwerp onvermydelik na skole en kleuterskole kom, wat beteken dat die volgende generasie enigsins sonder enige kans op oorlewing sal grootword. Dit was die geval met die wettiging van pederastie (nou eis hulle om hulself gay te noem). Nou, voor ons oë, wettig Europa bloedskande en kindergenadedood.

HOE OM DIE TEGNOLOGIE TE BREEK

Die venster van geleenthede wat deur Overton beskryf word, beweeg die maklikste in 'n verdraagsame samelewing. In 'n samelewing wat geen ideale het nie en gevolglik geen duidelike skeiding tussen goed en kwaad is nie.

Wil jy daaroor praat dat jou ma 'n hoer is? Wil jy 'n berig hieroor in die tydskrif druk? Sing 'n lied. Om op die ou end te bewys dat hoer-wees normaal en selfs nodig is? Dit is die tegnologie hierbo beskryf. Dit maak staat op permissiwiteit.

Daar is geen taboe nie.

Niks is heilig nie.

Daar is geen heilige konsepte nie, die bespreking daarvan is verbied, en hul vuil spekulasie word onmiddellik onderdruk. Dit alles is nie. Wat is daar?

Daar is die sogenaamde vryheid van spraak, verander in vryheid van ontmensliking. Voor ons oë, een vir een, word die rame wat die samelewing van die afgrond van selfvernietiging beskerm het, verwyder. Die pad is nou oop daarheen.

Dink jy dat jy alleen niks kan verander nie?

Jy is heeltemal reg, 'n man alleen kan nie 'n verdomde ding doen nie.

Maar persoonlik moet jy mens bly. En 'n persoon is in staat om 'n oplossing vir enige probleem te vind. En wat 'n mens nie sal kan doen nie - sal gedoen word deur mense verenig deur 'n gemeenskaplike idee. Kyk rond.

Meer artikels oor hierdie onderwerp: