Hoe rolprente valse historiese geheue vorm

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Bioskoop kan die kyker na die verlede neem, en soms die geskiedenis vervang.

Historiese intriges is een van die mees gevra sedert die uitvinding van kinematografie.

Dus, die eerste plaaslike fiksiefilm van 1908, geregisseer deur Vladimir Romashkov, is "The Libertine Freeman" genoem en is opgedra aan Stepan Razin. Binnekort was daar films soos "Song of the merchant Kalashnikov" (1909), "Death of Ivan the Terrible" (1909), "Peter the Great" (1910), "Defense of Sevastopol" (1911), "1812" (1912), " Ermak Timofeevich - Veroweraar van Siberië "(1914). Baie historiese films is ook in Europa vrygestel, onder andere - "Jeanne d'Arc" (1900), "Ben-Hur" (1907), "The Assassination of the Duke of Guise" (1908).

Later, toe film die hoofwapen van propaganda geword het, is historiese intriges herbesin in die lig van die nuwe konjunktuur. Die genre het gefloreer in die 1950's-1960's, die sogenaamde era van peplums, toe antieke en Bybelse onderwerpe gewild geword het in die VSA en Italië. Terselfdertyd het die Western as genre in Hollywood ontstaan. Die laaste golf van gewildheid van grootskaalse historiese films het in die laat 1990's - vroeë 2000's gekom.

Die krag van die skerm was so groot dat die filmbeeld soms werklike historiese feite uit die geheue van die gehoor verplaas het.

Alexander Nevskiy

Die kultusfilm deur Sergei Eisenstein, wat in 1938 vrygestel is, het vir 'n lang tyd die standaard van historiese en heroïese film gebly. Lewendige karakters, 'n halfuur lange grootskaalse stryd in die finale, musiek deur Sergei Prokofjef - dit alles kan selfs die gesofistikeerde moderne kyker beïndruk.

Ten spyte van die feit dat die skietery in die somer plaasgevind het, het die regisseur daarin geslaag om 'n gevoel van winter op die skerm te skep. Daar was selfs briewe van weerkundiges wat hulle gevra het om aan te dui waar die filmmakers wolke opgemerk het wat relevant was vir die somer in die winter.

Die kostuums van beide Novgorodians en Teutone is vir die 13de eeu gestileer, met anachronismes teenwoordig, moontlik opsetlik, om die beeld van 'n vegter te verbeter. So, op die skerm sien ons laat Middeleeuse slaaie, wat herinner aan Duitse helms van die 20ste eeu, swastika op die myte van 'n Katolieke biskop, en topfhelms vir die meeste ridders lyk soos ysteremmers met splete vir die oë.

Dit alles verbleek egter in vergelyking met die einde van die geveg, wanneer die ridders in die water val. Dit word nie in enige van die 13de eeuse bronne bevestig nie.

Die film is ook deur tydgenote veroordeel. Dus, in Maart 1938 het die tydskrif "Historian-Marxist" 'n artikel deur M. Tikhomirov gepubliseer "A mockery of history", waarin die skrywer die beeld van Rusland in die film gekritiseer het, veral die voorkoms van burgermag-smerds, die smerigheid van hul huise en die swak voorkoms van Russiese soldate. Die karakter van Vasily Buslaev, wat 'n epiese held was en niks met die Slag van die Ys te doen gehad het nie, is ook gekritiseer.

Anders as ander veldslae van daardie tyd, word die Slag van die Ys, benewens die Russiese kronieke, deur die Livonian Rhymed Chronicle, sowel as die latere Kroniek van Grootmeesters, vertel. Die werklike politieke verhoudings van Pskov en Novgorod met die Livonian Orde was nie so primitief soos in die film getoon nie. Die partye het meegeding om die grond waarop moderne Estland geleë is, en het hoofsaaklik ekonomiese belange nagestreef. Grens skermutselings het plaasgevind beide voor Alexander Nevsky en na sy dood.

Die konflik van 1240-1242 staan uit teen die agtergrond van ander deur die aktiewe offensief van die ridders op die Pskov-lande, sowel as die inname van Pskov self deur 'n klein afdeling van kruisvaarders. Terselfdertyd weet die geskiedenis nie van die gruweldade van die ridders in die stad nie, wat so aanskoulik in die film vertoon word. Alexander Nevsky het aktief 'n teenoffensief van stapel gestuur, Pskov en die verowerde vestings teruggekeer, en strooptogte op die gebied van die Orde begin.

Die aantal deelnemers aan die geveg het blykbaar nie meer as 10 duisend mense oorskry nie. Van die kant van die Novgorodians het die perde-milisie gekom, die span van Alexander en sy broer Andrei. Die deelname van sommige smerds aan die geveg is nie bevestig nie, maar die Livoniërs het 'n groot aantal boogskutters van die Russe opgemerk. Daarbenewens is daar 'n weergawe dat daar Mongoolse afdelings in die Novgorodiese leër was.

Die magte van die Orde, volgens die Livonian Chronicle, was minder. Terselfdertyd het die gewerfde burgermag van Chudi en Estlanders nie 'n spesiale rol in die geveg gespeel nie. Terloops, hulle word glad nie in die film vertoon nie. In plaas daarvan is 'n aanskoulike en onvergeetlike beeld van die Russiese infanterie met spiese en skilde geskep, in afwagting van 'n aanval van die Duitse ridders.

Daar was geen tweestryd tussen Alexander en die meester van die kruisvaarders nie, maar die nederlaag van die Russiese avant-garde Domash Tverdislavich voor die geveg het wel plaasgevind.

Die verraaier Tverdilo, wat in die film wapenrusting van 'n latere era dra, het 'n prototipe in die vorm van die regte Pskov-burgemeester Tverdila, wat die stad aan die Crusaders oorgegee het. Maar die episode waar Alexander Nevsky sê "die Duitser is swaarder as ons s'n" het aanleiding gegee tot die mite van die beskermende uniform van die ridders, as gevolg waarvan hulle na bewering verdrink het. In werklikheid het beide kante in die 13de eeu slegs kettingposwapens gedra. Die skrywer van "Rhymed Chronicle" merk selfs afsonderlik op die uitstekende wapens van die Russiese span: "… baie was in blink wapenrusting, hul helms het soos kristal geskyn."

Eisenstein se skildery het die mite gevorm van beide Alexander Nevsky self en die verhouding tussen Rusland en Wes-Europa in die Middeleeue. En dekades ná die vrystelling van die film en die onthulling van mites spook die beelde wat deur die regisseur geskep is meedoënloos by die kyker.

300 Spartane

Peplum 1962, geregisseer deur Rudolf Mate, word beskou as een van die beste films oor Antieke Griekeland. Die skildery het die verhaal van die Slag van Thermopylae in 480 vC gewild gemaak. e.

Die hooftema van die film is die konfrontasie tussen die “vrye” Grieke en die “barbare” Perse. In die verhaal het koning Xerxes 'n miljoen-sterk leër gelei om Griekeland te verower, en slegs 'n klein groepie Spartane met 'n paar bondgenote is gereed om hom af te weer. Onbaatsugtig die Thermopylae-kloof te verdedig, word die Grieke gedwing om terug te trek na die verraad van Ephialtes, wat die vyande 'n geheime pad gewys het wat die kloof omseil. Die Spartane, tesame met 'n klein afdeling Thespians, bly oor om die terugtog van hul kamerade te dek. Hulle sal almal sterf.

Persiese wapens word baie voorwaardelik gewys: die wagte is geklee in swart pakke en lyk min met hul beelde van die paleis van Darius I in Susa. Die deelname van strydwaens en ruiters aan die geveg is ook onwaarskynlik. Dit is moontlik dat die Perse ligte ruiters gehad het.

Wat die Spartane betref, is die meeste van hulle in die film baardlose mans (alhoewel die regte hopliete langhare was en baarde gedra het) in dieselfde tipe wapenrusting met hoplon-skilde met die Griekse letter "L", wat Lacedaemon (die self) beteken -naam van Sparta), en in rooi mantels. Terselfdertyd sien ons skaars die beroemde Korintiese helms wat die grootste deel van die gesig bedek. Die Thespians, waarskynlik sodat die kyker hulle van die Spartane kan onderskei, dra blou mantels.

Leonidas, as die koning van Sparta, kon nie gladgeskeer wees nie. En die lambda op die skilde het waarskynlik eers in die era van die Peloponnesiese Oorlog (431−404 vC) verskyn.

Die besonderhede van die driedaagse geveg is ook ver van die historiese werklikheid: daar is geen muur wat die Grieke by die ingang na Thermopylae-pas gebou het nie; die aanval op die Persiese kamp en die slinkse metodes om die Persiese ruiters te beveg kry nie bevestiging nie. Diodorus noem egter dat die Grieke in die eindstryd van die geveg regtig probeer om die Persiese kamp aan te val en Xerxes dood te maak.

Die hoofmite wat deur die film geskep word, gaan oor die aantal deelnemers aan die geveg. Volgens Griekse bronne is die Spartane in Thermopylae nie net deur Thespians ondersteun nie, maar ook deur die krygers van baie Griekse stadstate. Die totale aantal verdedigers van die gang in die eerste dae het 7 duisend mense oorskry.

Geïnspireer deur Mate se film, het Frank Miller die grafiese roman 300 geskep, wat in 2007 verfilm is. Die prentjie, selfs verder verwyderd van historiese realiteite, het nietemin baie gewild geword.

Braaf hart

Mel Gibson se 1995-rolprent het die mode gestel vir historiese lokettreffers. Vyf Oscars, baie skandale, beskuldigings van Anglofobie, nasionalisme en historiese onakkuraatheid – dit alles moes deur die “Braveheart” gaan. Terselfdertyd is die prent een van die leiers in die lys van die mees onbetroubare films in die geskiedenis.

Die draaiboek is gebaseer op die gedig “Actions and Deeds of the Outstanding and Brave Defender Sir William Wallace”, geskryf deur die Skotse digter Blind Harry in die 1470’s – byna 200 jaar ná werklike gebeure, en het dus min met hulle in gemeen.

Die Skotse nasionale held William Wallace was, anders as die rolprentkarakter, 'n kleinland-edelman. Sy pa is nie net nie deur die Britte vermoor nie, maar het hulle selfs vir politieke doeleindes ondersteun.

In 1298 het die Skotse koning Alexander III gesterf en geen manlike erfgename gelaat nie. Sy enigste dogter, Margaret, was getroud met die seun van koning Edward II van Engeland, maar is kort daarna oorlede. Dit het gelei tot 'n dispuut oor die troonopvolging. Die belangrikste mededingers was die Skotse Bruce-familie en John Balliol, die seun van 'n Engelse baron en 'n Skotse gravin, agterkleindogter van koning Dawid I van Skotland.

Koning Edward I Long-Legs van Engeland het aktief in hierdie dispuut ingegryp en die Skotse baronne wat lande in Engeland gehad het, gedwing om sy soewereiniteit te erken en Balliol as koning van Skotland te kies. Na die kroning het die nuutgemaakte monarg besef dat hy net 'n marionet in die hande van die Britte geword het. Hy het die ou bondgenootskap met Frankryk hernu, wat gelei het tot die Britse inval in Skotland.

Die Bruce-familie het die Britte tydens die inval ondersteun, die Skotse leër is verslaan, en Balliol is gevange geneem en van die kroon ontneem. Edward I self het homself tot koning van Skotland verklaar. Dit het die ontevredenheid van baie Skotte veroorsaak, hoofsaaklik die Bruce, wat self op die kroon gereken het. Dit was in hierdie tyd dat Robert Bruce op die bladsye van die geskiedenis verskyn: saam met die leier van die Noord-Skotte, Andrew Morey, begin hy 'n bevrydingsoorlog teen die Britte voer.

In die Slag van Stirling Bridge het die Skotte die oorhand gekry, maar toe het koning Edward Wallace by Falkirk verslaan. In 1305 is Wallace gevange geneem, verhoor en ter dood veroordeel. Maar die stryd vir Skotse onafhanklikheid het nie daar geëindig nie, en Robert the Bruce het die oorlog voortgesit, wat die Skotte tot 'n oorwinning by Bannockburn gelei het - die bekendste veldslag in die geskiedenis van die land.

Balliol word nie in die film genoem nie, en die intrige is rondom Bruce se biografie gebou. Die Skotte word voorgestel as vuil, onversorgde boere, gestroop van wapenrusting en in kilts. By die Slag van Sterling is hul gesigte blou geverf, soos sommige antieke Pikte. Die doelbewus getoonde boer-barbaarse karakter van die Skotse leër is natuurlik heeltemal onwaar.

Die Skotse infanterie, en baie van die ridders, was nie veel anders in bewapening as die Britte nie. In die film is daar 'n aanskoulike toneel van Wallace se gebruik van lang spiese teen die Engelse ruiters. Die toneel blyk 'n verwysing te wees na die gebruik deur die Skotte van die shiltrons - groot infanterieformasies van spieswapens wat die Britte slegs met die hulp van boogskutters kon hanteer.

Tydens die Slag van Stirling-brug ontbreek die belangrikste element in die raam – die brug self! Blykbaar was die direkteur meer geïnteresseerd om die aanval van die Britse ruiters in 'n oop veld te wys. Die toneel is skouspelagtig!

Wat die rompe betref, hulle het eers in die 16de eeu verskyn, en Wallace, as 'n inwoner van die vlakte, en nie die hooglande van Skotland nie, moes dit nie gedra het nie.

Die film het ook probleme met kronologie. Edward Long-Legs sterf op dieselfde tyd as Wallace, hoewel hy hom in werklikheid twee jaar oorleef het. Prinses Isabella kon duidelik nie in 'n liefdesverhouding met Wallace wees nie, aangesien sy 10 jaar oud was in die jaar van sy dood. Maar moet 'n ware skepper omgee vir sulke kleinighede?

Die beelde van die Britte is ook redelik aanskoulik. So, Edward I was regtig 'n sterk heerser. Dit is waar, selfs hy het nie met die idee gekom om die reg op die eerste huweliksnag in Skotland in te voer nie.

Miskien swakker as ander is Robert the Bruce, wat teen die agtergrond van Wallace en Edward laf en onseker lyk. Nogal 'n onpartydige beeld van die toekomstige grootste koning van Skotland.

Na die vrystelling van die film het Mel Gibson talle foute en anachronismes erken, maar geglo dat dit die moeite werd was om te gaan ter wille van vermaak. Sedertdien het deurmekaar Skotse krygers met geverfde gesigte die inspirerende woord "vryheid!" stewig verskans in die massa-bewussyn by die vermelding van die Wallace-opstand. En Wallace self is nou in baie illustrasies beslis gewapen met 'n tweehandige swaard, wat hy in werklikheid heel waarskynlik nooit gehad het nie.

Konstantin Vasiliev