Kapitalisme as 'n ideologie van moord

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

As jy die pad van lopende water blokkeer, sal dit vir homself begin soek na 'n nuwe kanaal. Mense sê hieroor: "water sal 'n gat vind."

Die verstopte loop van die rivier kan vir homself 'n nuwe kanaal vind, of in baie takke breek, of styg tot die vlak van die dam (wat gebruik word in die bou van hidroëlektriese kragsentrales). Dit is belangrik om dit te verstaan: water kan in beginsel opgaan as jy dit dwing. Maar dit sal nie vanself opgaan nie. Aanvanklik het dit die eienskap om af te loop.

En daarom maak die rivier wat aan homself gelaat word 'n kanaal "van bo na onder" en kies die mees gerieflike plekke vir homself - wat beteken - die laagste …

Die menslike beskawing vir ongeveer 5 duisend jaar se waarneembare geskiedenis vir ons (ons kan nie vir meer instaan nie) is gebou rondom een baie belangrik daarvoor, fundamentele beginsel. Daarin was 'n konsep OOR DIE WILDE NATUUR oor moord en diefstal as 'n misdaad, en nie net 'n alledaagse daad nie.

In die gebooie van die Bybel het dit geklink soos "Jy mag nie doodslaan nie, moenie steel nie!", En in die gebod van Hippokrates - as "Moenie kwaad doen nie!" Dit wil sê, 'n streep is geestelik getrek, die streep waarvoor 'n persoon nog nie 'n misdadiger is nie, maar nadat hy oor die streep gestap het, word hy 'n misdadiger.

Hulle sal sê: skrywer, hoekom kou jy hierdie kougom? En dus is dit duidelik dat 'n gekultiveerde persoon die moord op onskuldige mense as 'n misdaad beskou. En net’n woeste beskou die moord op onskuldiges nie as’n misdaad nie. En jy, die skrywer, het ons gepla met jou gemeenskaplike waarhede …

Ek self, ouens, is al moeg vir hierdie algemene waarhede!

Maar net oor die feit dat “alles in elk geval duidelik is” – moenie opgewonde raak nie.

Min mense verstaan baie min …

Sielkundige werkswinkel: hulle het vir jou 'n mes gegee en aangebied om 'n vreemdeling dood te maak. Hulle het belowe dat hulle nie hiervoor gestraf sal word nie, en hulle sal geld gee. Lot. Miskien sal daar genoeg wees vir 'n woonstel …

Nie so eenvoudig nie. Die beskawing het vir 5 duisend jaar gemeenskappe gebou waarin (ten minste binne hulle) moord en diefstal gekriminaliseer is, 'n misdaad verklaar met 'n taboe wat op hulle opgelê is.

Maar daardie selfde 5 duisend jaar, nie vreemdelinge nie, maar mense self, het sulke gemeenskappe vernietig en besef, wetenskaplik gesproke - HERHAALDE DEKRIMINALISERING VAN MOORD.

Die geskiedenis van die mensdom is nie net pogings om moord te verbied nie, maar ook neerdrukkend gereelde terugvalle van wreedheid, wat moord nie as 'n veroordeelde en strafbare daad beskou nie

En ek probeer die belangrikste ding aan julle oordra, vriende: die verbod op moord is 'n beskawing. En die terugval van dekriminalisering is wreedheid, die terugkeer van wreedheid, die vernietiging van beskaafde verhoudings.

Ek weet nie of daar iemand sal wees wat bereid sal wees om hiermee te stry nie, dit lyk vir my of dit redelik voor die hand liggend is: wat van diegene wat kollektiewe pogings vereis kan 'n samelewing bou waarin moord nie meer as 'n misdaad beskou word nie en nie meer veroordeel word nie? ! Wat 'n konstruksieterrein kan wees in sulke toestande - die bouers sal uitmekaar spat in vrees dat hulle net so gevat en doodgemaak sal word, sonder enige rede, geen rede …

Asof in 'n staaltjie: "Adjunk-Moses het die rekening voorgelê" Jy mag nie doodmaak nie! en die adjunk Hippokrates - "Doen geen kwaad nie!" Die adjunkkorps werk aan wysigings …"

Kapitalisme is belaai en swanger met fascisme vanaf sy fondamente en in wese. Fascisme is nie 'n soort perverse en vreemde siekte vir kapitalisme nie, dit is 'n onvermydelike stadium van sy transformasie, gedikteer deur al die logika en al die patos van sy "waardes"

En slegs deur die groei van die kapitalistiese organisme kunsmatig te stop, is dit moontlik om kapitalisme met geweld in sy kinders se doeke te hou …

Die USSR het nie die wese van fascisme verstaan nie (anders sou hulle nie met Darwinisme speel nie) – net soos hulle nie die wese van sosialisme verstaan het nie. Die CPSU het gepoog om 'n monopolie uit te steek vir sy weergawe van sosialisme, om 'n patent vir homself van die mensdom uit te slaan, waarin alle ander weergawes van sosialisme as vervalsing en vervalsing verklaar sou word.

Maar in die lewe, in die werklike lewe, is beide fascisme en sosialisme glad nie wat die CPSU, wat homself en ander mense verwar het, oor hulle gesê het nie.

Sosialisme is die uitbreiding van die wet. Wat deur die wet gereguleer word, is sosialisme. En verder is alles wat uitgelewer is aan willekeur pre-sosialistiese strukture van dierkundige aard en oorsprong. 'N Persoon wat 'n salaris ontvang, leef onder sosialisme (selfs in die XII eeu).

'n Persoon wat leef van 'n onbepaalde wins, wat niemand hom in enige bedrag waarborg nie - leef voor sosialisme en buite sosialisme.

Enige geordende verhouding is sosialisties. Buite orde (beplande verpligtinge) - willekeur, m.a.w. die dierkundige ruige grys hare en natuurlike oudheid in sy biologie strek …

Kapitalisme haat die wet. Veral as jy kapitalisme in sy suiwer vorm, laboratorium, neem.

Omdat historiese kapitalisme tog bestaan het in 'n komplekse mengsel van godsdienstige paterici, kerksendelinge en sendings, administratiewe willekeur van monarge, tussen allerlei "kleurvolle boeie van feodalisme", onder die onbaatsugtige opoffering van verligters, filosowe, wetenskaplikes - nie bedinging nie. met die mensdom, maar GEE hom hul ontdekkings …

Maar dit alles is die skuim van die geskiedenis, en kapitalisme haat die wet. Kom ons oefen die logika:

Die doelwit van die kapitalis is onbeperkte inkomste (beperkte inkomste sal 'n soort salaris wees, salaris)

Inkomste, wins, inkomste, geld is 'n produk van aksies. Om inkomste te ontvang, moet jy 'n paar aksies uitvoer, nie waar nie?

Onbeperkte inkomste kan slegs die produk van onbeperkte aksies wees. Enige beperking van aksies sal gevolglik 'n beperking van inkomste wees

Gevolgtrekking: dit is onmoontlik vir 'n persoon om die wet en onbeperkte inkomste te kombineer. Of vaste rantsoene, of die koninkryk van wetteloosheid

Dus, al die manewales en al die manewales van kapitalisme oor "die bou van 'n wettige samelewing" is niks meer as die dief se uitroepe "Stop die dief!" om die aandag van jouself af te lei.

Saltykov-Shchedrin het die wettige pogings van die Razuvaevs en Kolupaevs in die middel van die 19de eeu bespot [2]. En 'n groot vriend van ons koerant, R. F. Kadyrov, het in die 90's persoonlik sy salaris VERLAAG, wat hy, as hoof van die CHIF, deur 'n presidensiële dekreet aangestel is: as 'n beskaafde persoon het hy hierdie salaris buitensporig beskou …

Kapitalisme se haat vir die wet word uitgedruk in die dekriminalisering van moord, en wanneer kapitalisme openlik hierop oorgaan, word dit fascisme genoem

Wanneer vir die moord op onskuldige mense nie tronkstraf opgelê word nie, maar bevele, beteken dit dat die stadium van fascisme begin, die finale stasie van die historiese beweging van bourgeois sekularisasie [3] en emansipasie [4]

Totdat kapitalisme op sigself allerhande "vooroordele" van 'n godsdienstige en humanistiese sin oorkom het, is dit nie juis fascisme nie. Hy is proto-fascisme. En hoe hy oorwin het - maak gou om te sien, die skouspel is nie vir die flou van hart nie …

Nou nog 'n vraag: hoekom moet kapitalisme moord dekriminaliseer?

Is hy 'n soort sadis, besete deur demone, of het hy 'n gebrek aan skerp indrukke ?! Gedeeltelik, natuurlik, en dit alles … Maar kom ons keer in gedagte terug na die begin van die artikel, na die bespreking van die beweging van water. Water kan deur 'n wilsdaad gedwing word om op te gaan, maar op sigself streef dit altyd net af …

Die feit is dat moord 'n universele, eenvoudigste en kortste, gerieflikste en vinnigste manier is om materiële, ekonomiese en alledaagse probleme op te los

'n Persoon begin eers ander maniere soek om probleme op te los wanneer die eenvoudigste vir hom gesluit is. 'n Persoon begin kwessies op indirekte, nie-vanselfsprekende, lang en moeilike maniere oplos - dit wil sê om sy alledaagse probleem op te los, word hy gedwing om rond te gaan, 'n "rondte" te gee - ten spyte van die feit dat daar 'n kort pad is… En in hierdie situasie, net vir beskaafde mense, "sewe myl is nie haak nie" …

Kom ons sê 'n persoon het behuising nodig. Jy kan natuurlik begin om 'n huis te bou. Maar begin beteken nie eindig nie. Hierdie proses is lank, moeilik, vervelig en duur. Jy het boumateriaal nodig - wat as dit nie daar is nie? Dit neem tyd, soms lang jare – wat as dit winter is? Hoekom bou 'n man 'n huis en tree nie op soos 'n jakkals met 'n haas in 'n sprokie oor 'n ys- en bashut nie?

Ja, net omdat die beskawing van kindsbeen af in 'n mens se kop gehamer het dat dit onmoontlik is om alledaagse probleme op te los deur 'n ander persoon dood te maak! Dit wil sê, jy kan nie net na professor Preobrazhensky kom, hom met 'n byl doodmaak en in sy sewe-kamer woonstel met bediendes Daria en Zina gaan woon nie …

En as dit moontlik was? Hoekom is dit pynlik om hul eie huise te bou, terwyl daar reeds huise in die wêreld is, en daar net om die huurders dood te maak, is 'n kwessie van sekondes!

En nou is daar gereeld so 'n beker onder mense, so 'n khaivan wat sy gesig by die venster van moderniteit uitsteek en begin skree:

-Hoekom gaan ons te voet as ons 'n motor het?! Hoekom kruip ons in 'n kas wanneer ons daar oorkant kamers het?

Waaroor praat Murlo en Khaivan? Wat wil hy “optimaliseer”? Hy stel voor om die pad na materiële rykdom radikaal te verkort. En vir hierdie "net" om moord te dekriminaliseer …

Die multimiljoen-dollar-slagoffers van Jeltsin se privatisering het die teenoorgestelde kant van die voorkoms van miljoenêrs en miljardêrs. Die moord op miljoene is omskep in oligargiese hoofstad in Rusland en die Oekraïne.

Maar toe is die paaie van die post-Sowjet-lande verdeel: sommige, soos Rusland, het bang geword en begin stadiger word. Ander – soos die Oekraïne – het besluit om al die pad te gaan in die gekose taktiek van “sukses in die lewe” en “om’n persoonlike kans tot elke prys te verwesenlik”. En deesdae het hulle tot 'n heeltemal gewone, heeltemal standaard, heeltemal oop fascisme gekom …

Die kern van alle fascisme, van Cromwelliaanse, Middeleeuse, tot moderne Oekraïens, lê juis hierdie verskynsel: die dekriminalisering van moord. Vorme van fascisme is ewe vreesaanjaend in hul verdraagsaamheid vir moord. Maar hulle en hulle is aantreklik vir die beeste deur die kort pad na die gewenste voordele …

Cromwell het die Engelse burgermag korrupteer en hom gestuur om Ierland te plunder. In 'n letterlike sin het hy die armes die geleentheid gegee om grond en slawe te vind, en daardeur op te hou om bedelaars te wees. Die monsteragtige roof van die revolusionêre weermag in Ierland herinner baie aan die Nazi-inval in beide metodes en doelwitte.

Alle gevalle, begin met Ierland (en, natuurlik, voor dit) is absoluut dieselfde tipe. Daar is 'n materiële probleem: die begeerte om rykdom te groei. Die kortste pad hierheen is om 'n ryk buurman dood te maak en sy eiendom in besit te neem.

Daar is 'n opsie wanneer 'n buurman 'n buurman wurg en uithonger. Dit is die klassieke Libertiaanse mark - "oorlog van almal teen almal".

Daar is 'n opsie wanneer die ondergeskikte die baas is. Dit is vroeë Bolsjewisme-Trotskisme, die inval van die grondeienaars se landgoedere deur kulakke op verskeie karre – om die “klavier” na hul hut te neem.

En daar is 'n opsie wanneer die mense 'n ander mense doodmaak. Met dieselfde doel as in die vorige voorbeelde, maar, soos A. Makarevich gesing het - "mense wat die eeu in stryd weg is, verstaan dat dit makliker is met 'n trop."

Maar die meganisme is dieselfde: die dors na onbeperkte wins, word vinnig ryk, die instrument waarvoor die moord op 'n hindernis is

In 'n beskaafde samelewing tree SLEGS omstandighede en natuurkragte op as 'n struikelblok. In 'n geestelik wilde samelewing onderskei hulle nie tussen 'n hindernis-omstandigheid en 'n hindernis-man nie: "jy is die skuld vir die feit dat ek wil eet".

Vir die markbandiete is die slagtings in Donbass net 'n voortsetting van die besigheid wat hulle sedert die begin van die 90's in privatisering begin het

Ek dink dat selfs die mees naïewe persoon nie in staat is om te glo in die belangeloosheid van die oligarg P. Poroshenko of die swendelaar Y. Tymoshenko (wat alles vals het - haar van, haar en oogkleur).

Maar ook in Rusland verstaan baie mense die slagtings as die versekering van die voormalige sorgvrye lewe, 'n fees op die beendere. Geensins arm en nie armoedig G. A. Yavlinsky, 'n permanente presidentskandidaat sedert die Jeltsin-era (stel jou voor hoeveel dit finansieel kos!) Op 5 Februarie 2017 het hy sinies gesê:

"… die Kremlin hoop amptelik dat die sogenaamde" milisies "in Donbass genoeg wapens en ammunisie het … Vir drie jaar nou is die byna openlike oordrag van Russiese wapens na militêre formasies in Donbass, die versending van militêre personeel na die suidooste van die Oekraïne, sowel as propaganda-ondersteuning in die Russiese media … - dit alles is oneindig gevaarlik en strategies nutteloos …

[3] Sekularisasie - in sosiologie, die proses om die rol van godsdiens in die bewussyn van mense en die lewe van die samelewing te verminder; oorgang van 'n samelewing wat deur godsdienstige norme en organisasies beheer word.

[4] Emansipasie is die verwerping van verskeie soorte afhanklikhede, insluitend van ouers, die beëindiging van beperkings, die verkryging van regte sonder verpligtinge. Hierdie woord self kom van die Latynse werkwoord emancipare - om 'n kind van vaderlike gesag te bevry.

[5] Aangehaal. aan

[6] Direkte aanhaling van Charles Darwin: “… ons bou skuilings vir imbesiele, kreupeles en siekes, ons het wette vir die armes ingestel, ons dokters probeer hul bes om almal se lewe tot op die laaste sekonde te red … So, die swak lede van die samelewing gaan voort om hul eie soort te produseer. Enigiemand met enigiets met diereteling te doen sal getuig dat dit nadelig is vir die mensdom.».

Die woedende Westerling Yulia Latynina stel haar lesing van die radikale kontemporêre Darwinis Dawkins uiteen: “… ons hoor net dat algemene stemreg, die welsynstaat en die beskerming van menseregte die kroon van ontwikkeling is … Ai, dit is nie net nie so nie, dit is biologies nie so nie.».

[7] V. Polevanov sê: " Toe ek na die Staatseiendomskomitee kom en probeer het om die privatiseringstrategie te verander, het Chubais vir my in gewone teks gesê: "Hoekom is jy bekommerd oor hierdie mense? Wel, dertig miljoen sal uitsterf. Hulle het nie in die mark gepas nie. Moenie" moenie daaroor dink nie. Nuwes sal grootword.".

Yuri Luzhkov en Gavriil Popov onthou E. Gaidar: " Dit was Februarie 1992 … Gaidar is ingelig dat ons medisyne in Zelenograd 36 sterftes as gevolg van honger aangeteken het. Hierop het Gaidar eenvoudig geantwoord: radikale transformasies is aan die gang, geld is moeilik, en die dood van mense wat nie in staat is om hierdie transformasies te weerstaan nie, is 'n natuurlike ding.".